Vaccinefanatisme giver næring til vaccineskepsis

Udviklingen af Covid-19 Vacciner siges at være en af ​​de få succeser under en pandemi, der oplevede store fiaskoer i folkesundhedsstrategi og -behandlinger. Selvom vaccinerne ikke kan forhindre overførsel, har de sandsynligvis nedsat dødelighed. Før pandemien var der næsten universel tillid til vacciner, og vaccineskeptikere var en lille, men højrøstet minoritet.

Med en livreddende vaccine under en stor pandemi kunne man forvente mere vaccinebegejstring, men i stedet kollapsede den. Hvad skete der?

Ironisk nok er problemet vaccinefanatisme, som har forårsaget vaccineskepsis, med problematiske konsekvenser, der strækker sig ud over COVID-19 til at stole på andre vacciner. Vaccinefanatisme kommer i mange former.

I deres stræben efter at øge optagelsen benægtede vaccinefanatikerne grundlæggende videnskabelige fakta, såsom immunitet givet af COVID-genopretning. Dette på trods af adskillige omhyggelige undersøgelser, der viste, at COVID-recovery giver bedre beskyttelse mod både infektion og alvorlig sygdom end vaccinen. Ikke desto mindre insisterede vaccinefanatikere på, at naturlig immunitet ikke skulle "tælle" med i vaccinemandatordningerne. Ved at fornægte videnskaben skabte vaccinefanatikerne yderligere offentlig skepsis over for vaccinerne.

"Hvis de lyver om naturlig immunitet, måske lyver de om vaccinens effektivitet,” har mange måske ræsonneret.

På trods af manglende beviser for, at COVID-19-vaccinerne kunne forhindre overførsel og stigende beviser i foråret og sommeren 2021 for, at de ikke kunne stoppe spredningen af ​​sygdommen, overbeviste Dr. Anthony Fauci og andre sig selv om, at COVID-19 kun kunne erobres, hvis 70 procent, 80 procent, 90 procent eller mere af befolkningen blev vaccineret. Og da vaccinerne ikke levede op til videnskabeligt ubeviste løfter, kollapsede folks tillid til dem, der overlovede naturligt.

I sin forfølgelse af det umulige mål med COVID-undertrykkelse af vacciner alene, fik folkesundhedsvaccinefanatikere mange mennesker til at blive skeptiske over for COVID-19-vaccinens fordele.

Offentlige myndigheder gik ind for psykologisk manipulation for at fremkalde vaccineoptagelse. For eksempel i sin april 2021 vejledning ved maskebæring gav Centers for Disease Control and Prevention (CDC) kun tilladelse til de vaccinerede til at tage masken af. Deres begrundelse var baseret på en fejlagtig tro på, at vaccinerede personer ikke kan sprede sygdommen, men også som en tilskyndelse til at få folk vaccineret, da det er ubehageligt at bære maske.

Opmuntret af offentlige sundhedsembedsmænd tilbød Krispy Kreme gratis donuts til de vaccinerede. Nogle mennesker har måske undret sig: "Hvis de forstod folkesundheden, ville de ikke forsøge at fede folk med donuts. Måske er vacciner også dårlige for mit helbred?”

Da disse taktikker slog fejl, omfavnede det offentlige sundhedsinstitut vaccinetvang. De indførte vaccinepas for at udelukke uvaccinerede fra deltagelse i det civile liv, herunder adgang til biblioteker, museer og restauranter.

Den føderale regering gik videre og brugte sine enorme reguleringsbeføjelser til at påbyde vacciner som en ansættelsesbetingelse. Disse tvangshandlinger kaster effektivt de uvaccinerede til andenrangsborgerskab. Da de så, at både vaccinerede og uvaccinerede kontrakt COVID-19, begyndte de utvivlsomt at spekulere på, om folkesundheden virkelig havde deres bedste interesser på hjerte.

Nogle vaccinefanatikere har taget den frastødende taktik til falsk mærkning af mennesker, de er uenige med, som anti-vaccine. For eksempel British Medical Journal (BMJ) offentliggjort en tabloidlignende bagtalelse om, at epidemiologer og vaccineeksperter ved Oxford, Harvard og Stanford er modstandere af "massevaccination". Hvordan kan læserne fortolke det udsagn? "Nå, hvis professorer fra Harvard, Stanford og Oxford er imod vaccinerne, burde jeg måske også være det."

Sådanne falske påstande brænder vaccine-tøven ved at sætte BMJ-imprimatur på den løgn, at medicin- og epidemiologiprofessorer er anti-vaxxere, når de ikke er det. Dette skader vaccinens tillid.

Vaccinefanatikere har politiseret vaccinen og brugt den til at male politiske modstandere som videnskabsfornægtende troglodytter ved fejlagtigt at hævde, at de er imod vacciner. Hvis en person stoler på en bestemt politiker, der er falsk anklaget for at være imod vacciner, kan denne person kun høre den falske anklage og derfor afvise vaccinen. I en folkesundhedskrise har sådan politisk gameplay ødelæggende konsekvenser. Hvad der skulle have været en topartisk præstation af en vaccine, der blev udviklet og implementeret på rekordtid under en pandemi, blev til blot endnu et værktøj til en politisk fødevarekamp, ​​hvilket gav næring til vaccineskepsis.

Som alle medicinske indgreb har vacciner nogle risici, som skal erkendes i risk-benefit-analyser for forskellige befolkningsgrupper. For eksempel, når der var rapporter om en øget risiko for blodpropper hos unge kvinder, der fik J&J-vaccinen, gav det mening at give dem en anden vaccine, mens rapporterne blev undersøgt. I stedet "pausede" CDC J&J-vaccinationer i alle aldersgrupper, inklusive ældre mennesker, for hvem det var klart, at der ikke var nogen overrisiko, og for hvem fordelen ved vaccinen var den største. (CDC fyret en af ​​os for at modsætte sig den pause hos ældre mennesker.)

Selvom CDC senere godkendte vaccinen, genoprettede J&J-vaccineoptagelsen sig aldrig i USA, med skadelige virkninger på mindre velhavende, mere landdistrikter og andre svært tilgængelige befolkninger, for hvem denne en-dosis vaccine var ideel og livreddende .

I deres forsøg på at øge COVID-19-vaccineoptagelsen har vaccinefanatikerne skabt en udbredt bevægelse af vaccineskepsis, som ikke tidligere eksisterede. Konsekvenserne er alvorlige ikke kun for COVID-19-vaccinen, men også for livsvigtige børnevacciner. Det kan være for sent for COVID-19, men genvinding af offentlighedens tillid er afgørende for at sikre offentlighedens tillid til andre vacciner, der er afgørende for børns trivsel overalt.

Inden for folkesundheden er det ikke nok kun at have tillid til halvdelen af ​​befolkningen. Da udbredt tillid er afgørende, er den eneste løsning, at folkesundheden undgår tvang og omfavner dens traditionelle principper. Folkesundheden bør aldrig igen manipulere eller benægte autentiske videnskabelige resultater for at manipulere offentlighedens adfærd. Den bør afvise praktiserende læger, der bruger folkesundheden som et våben i en kulturel eller politisk krig. Den bør afvise bagvaskelse, censur og ad hominem-angreb.

Tillid til vacciner kan kun genvindes gennem ærlig, åben dialog, videnskabsbaserede politikker, offentlig uddannelse, langsigtet tænkning, et styrket vaccinesikkerhedsovervågningssystem og frivillige vaccinationer. Det vil sige, at den skal vende tilbage til de traditionelle principper for folkesundhed.

Oprindeligt optrådt kl Epoch Times.