Valg i Canada, England og Australien

I et sjældent sammenløb afholdt Canada, Storbritannien og Australien valg inden for en uges tid, selvom det i Storbritanniens tilfælde var lokalvalg i England. Alligevel kan Englands lokalvalg vise sig at være de mest betydningsfulde af de tre for centrum-højre-politik i den vestlige verden. Sidste år bemærkede jeg, midt i en tiltagende demokratikrise, at opkomsten af ​​det nye højre på begge sider af Nordatlanten. På den bredere baggrund forventedes det i starten af ​​året, at centrum-højre partier ville klare sig godt i alle tre lande.

I en interessant uge oplevede Canadas Konservative Parti en engang 20-points forspring i meningsmålingerne den 28. april, hvor de sænkede sig bag det regerende Liberale Parti. UK Reform forårsagede et politisk jordskælv i England, da det overgik forventninger og prognoser den 1. maj, og Australiens Liberal-National-koalition led chokket af en betydelig udsving imod dem og gav Labour en jordskredssejr ved genvalget den 3. maj. Meningsmålingerne viste sig at være rimelig præcise med hensyn til at indfange de valgmæssige ændringer i Canada og England, men fejlede spektakulært i Australien. Af grunde, der burde være selvindlysende, fokuserer jeg i denne artikel primært på Australien, men i sammenhæng med valg i de to andre lande omkring samme tid, især for at vurdere konsekvenserne for fremtiden for centrum-højre-politik.

Canada

I Canada blev de konservative, anført af Pierre Poilievre, overrumplet af defensektionen af ​​den dybt foragtede Justin Trudeau og hans erstatning af den globalistiske bankmand Mark Carney, og for det andet af præsident Donald Trumps gentagne indgriben med opfordringen til, at Canada skulle blive det 51.^st Amerikansk stat. Hvis dette skulle ske, kunne Republikanerne muligvis sige farvel til kontrollen over Repræsentanternes Hus og Senatet for altid, da Canada ligger endnu længere til venstre i sit politiske tyngdepunkt end Californien og New York. Trump var næsten helt sikkert ude på at trolle canadierne. Men hans interventioner underminerede og sank Poilievre.

Lad os dog glemme, at Poilievre klarede sig exceptionelt godt i forbindelse med canadisk politisk historie. Liberalerne øgede deres stemmeandel fra 32.6 til 43.7 procent, men den konservative stemmeandel steg også fra 33.8 til 41.3 procent, det højeste antal i fire årtier. Dette afspejledes i fremgangen i parlamentspladser for begge partier: Liberalerne fra 154 til 168 og Konservative fra 128 til 144. Valgdeltagelsen steg fra 63 til 69 procent, primært på grund af Trump-effekten. Dette var til Carneys fordel.

Alligevel tabte Poilievre primært ikke fordi vælgerne pludselig udviklede en modvilje mod ham eller hans politik, men fordi venstrefløjens stemmer samledes omkring Carney, mens en stor del af de konservatives stemmer går til spilde, fordi de er koncentreret på for mange sikre pladser og ikke fordelt jævnt nok til at tippe vægtskålene i de mere konkurrenceprægede pladser. Stemmetallet for Det Nye Demokratiske Parti (NDP) faldt fra 17.8 til 6.3 procent, Bloc Quebecois (BQ) faldt med 1.4 procent, De Grønnes med 1.1 procent og Folkepartiets med 4.2 procent. NDP's parlamentariske styrke faldt fra 24 til kun 7 pladser, ikke nok til at give dem partistatus i det nye parlament, mens BQ mistede 12 og er nede på 23 pladser.

Den 9. december 2024, på et tidspunkt hvor NDP lå på niveau med det upopulære Trudeau-ledede Liberale Parti, og BQ også klarede sig godt i meningsmålingerne i Quebec, stemte begge mindre partier imod. mistillid Forslag fremsat af Poilievre. Trudeau overlevede, Det Liberale Parti skiftede ledere, og resten er historie. Mange har mistanke om, at NDP-lederen Jagmeet Singh var stærkt motiveret af ønsket om at sikre en fuld guldbelagt parlamentarisk pension, som han ville være berettiget til i slutningen af ​​februar 2025. Den 28. april vendte karmaen tilbage med hævn og bide begge de mindre partier. Efter at have nægtet at tage imod den politiske strøm i december, der ville have bragt de to mindre partier politisk rigdom, endte deres livs politiske rejse i april i overfladiske elendigheder. Måske har ingen af ​​lederne læst hans Shakespeare.

Når det er sagt, tror jeg, at uden Trumps opildnende kommentarer, der forargede langt de fleste canadiere, ville Poilievre have vundet. Carney har været en ivrig fortaler for enhver større politik, der har ført Canada til randen af ​​krisen. Takket være Trumps narcissisme og unødvendige modstand mod langt de fleste canadiere drev han dem tilbage i armene på de liberale. Og således tabte han valget for en person, der ville have været en naturlig og veltalende allieret på verdensscenen for det meste af hans dagsorden. 

Alligevel, selvom Poilievre mistede sit eget sæde, vil han sandsynligvis overleve og kæmpe for endnu et valg, hvor Carneys globalistiske, Davos-allierede og Tony Blair-velsignede baggrund vil give et rigt udvalg af angrebslinjer.

England

Advarslen mod at overdrive Trump-faktoren forstærkes af den spektakulære triumf for Nigel Farages Reform UK i England. Af de tre ledere har Farage haft det længste personlige forhold, der måske er så tæt på venskab, som Trump kommer. Farage tog aldrig afstand fra venskabet, men han kyssede heller ikke Trump i røven, for at bruge et af præsidentens yndlingsudtryk, som han tidligere har brugt over for nogle af de mest ledende medlemmer af sin administration.

Elon Musk angreb Farage og foreslog, at han skulle træde tilbage som partileder til fordel for Rupert Lowe, der havde udviklet en slags kultstatus som angrebshund i Parlamentet. Farage afsatte et af blot fem reformparlamentsmedlemmer fra partiet og anmeldte også Lowe til politiet i marts for påståede trusler mod partiformand Zia Yusuf. Dette forårsagede kortvarig forlegenhed, men det faktum, at Farage hurtigt havde taget kraftanstrengelse mod et tilsyneladende vildfarent parlamentsmedlem, bidrog sandsynligvis til at styrke hans image som en beslutsom leder. 

Endnu vigtigere var det, at Farage og partiet fortsatte deres ubarmhjertige angreb på Labour-Konservative enhedspartiet og positionerede sig selv som det eneste sande centrum-højre konservative alternativ. Deres påstand om "Stem konservativt, få Labour" gav genlyd ved lokalvalget i maj og har fået større gennemslagskraft efter resultaterne. Deres skarpe "produktdifferentiering" fra de konservative inden for indvandring, netto nul, DEI og kønskrige, der konstant mindede vælgerne om de konservatives manglende evne til at adressere nogen af ​​disse centrale emner i 14 år, ramte en dyb og bred nerve på tværs af dele af vælgerkorpset i både byer og landdistrikter.

Det hvidglødende raseri, der stadig bobler mod de konservatives store forræderi mod værdier og valgprogrammer, og den manglende støtte fra Labour-regeringen efter premierminister Keir Starmers kærlighedsløse jordskred for et år siden blev tvangsindgydende og omhyggelig opbygning af partistrukturen, større opmærksomhed på kandidatudvælgelse end ved sidste års folketingsvalg og en imponerende medlemsfremgang, der så dem overhale de Konservative, før 2024 var slut. Kanaliseringen af ​​den elektriske energi fra entusiastiske kampagnedeltagere, løbesedlere, aktivister og støtter sikrede en høj valgdeltagelse.

Resultatet? Fra en stillestående start vandt partiet 31 procent af de afgivne stemmer og fik dermed kontrol over ti af de 23 byråd, der gik til valg.  vandt 677 pladser i byrådet og to borgmestervalg, og har genvundet et femte parlamentsmedlem ved et suppleringsvalg afholdt samme dato i et af Labours sikreste pladser, selvom det kun var med den mindste margin på seks stemmer. De Konservative mistede 674 pladser i byrådet at blive reduceret til kun 319 byrådsmedlemmer og miste kontrollen over alle 16 byrådsmyndigheder, som de forsvarede. Labour mistede 187 byrådsmedlemmer og endte med kun 98 pladser. Liberaldemokraterne fik 163 pladser og kontrol over tre byråd. 

Farage har ret i at rose resultaterne som hidtil usete og som markerer afslutningen på topartipolitik. Allison Pearson rapporterer om sagen om en 99-årig bedstemor, der tjente som Wren, mens hun arbejdede med at knække Enigma-koder under Anden Verdenskrig, og som alene tog ned til valgstedet for at stemme på Reform, fast besluttet på at redde Storbritannien, mens der stadig var tid.

Partiet er blevet forvandlet fra et valgmæssigt prespunkt på Labour og de Konservative til en særskilt og langsigtet valgstyrke, der vil kannibalisere de konservative vælgere og udgøre den mest sandsynlige alvorlige trussel mod Starmer ved det næste parlamentsvalg. I mellemtiden er der de udskudte lokalvalg, der finder sted næste år. Når parlamentsvalget afholdes, vil Reform have en stærkt udvidet gruppe af landtropper sammen med en historik, der viser, at de mener det alvorligt, der er anderledes end enpartiernes intetsigende regeringsførelse.

Farage og hans stedfortræder Richard Tice har allerede advaret om et aggressivt pres for at tilbagerulle DEI- og netto-nul-initiativer i kommuner under reformkontrol. Den 5. maj fulgte partiformand Yusuf op ved at sige, at de ti kommuner under reformkontrol kun vil hejse Union Jack- og St. George's Cross-flag; dvs. ikke flere vågne flag ligesom regnbuens Pride.

Farage kunne være den de facto leder af oppositionen i det nuværende parlament og premierminister i det næste parlament. BBC-projektion af de lokale resultater på landsplan viser Reform først med 30 procent af stemmerne, efterfulgt af Labour med 20, Liberaldemokraterne 17 og Konservative en fjern fjerdeplads med 15 procent. Dette gentages i en YouGov UK meningsmåling offentliggjort den 6. maj, som viser Reform på 29, Labour 22, Konservative 17 og LibDems 16 procent. Med den spredning ville Storbritanniens "first-past-the-post"-system give Reform et jordskred. Så stor en revolution var det.

Australien

Forklaringen på reformens succes i Storbritannien er et spejlbillede af den fiasko, der opstod for Liberal-National-partiernes koalition i Australien. De uundgåelige efteranalyser af strategiske og taktiske fejl vil fordele skylden mellem lederen, partihierarkiet og kommunikationsteamet. Det Liberale Parti valgte det mest tåbelige kampagnetema, man kan forestille sig – "Få Australien tilbage på sporet" (seriøst!). Manglen på at brande koalitionen som et seriøst og troværdigt alternativt sæt værdier, der er mere i overensstemmelse med australske kerneværdier, er primært en fiasko fra lederens side. Dutton var for fokusgruppedrevet, reagerede på Labour-initiativer med en række "mig også"-ismer og manglede gennemgående budskabsevne.

Internationale medier – de BBC, Wall Street Journal, Washington Post, New York Times, Indisk ekspression, England Telegraph – understregede Trump-faktoren som en væsentlig forklaring på Duttons nederlag, både direkte i den forstand, at Dutton blev fremstillet som en australsk Trump, og indirekte på grund af den globale ustabilitet og det kaos, han havde udløst. Jeg er uenig. Dette er doven kommentar, der bidrager til den amerikanske og globale anti-Trump-fortælling.

Peter Dutton nægtede at lytte til de opfordringer, som offentlighedens intellektuelle fra hans kernebase frit kom med, om at tilslutte sig de globale skift væk fra netto nul, masseindvandring, statslig censur, DEI og kønsflydende identitet. Både han og hans team virkede for skamfulde til at tale for nogen identificerbare konservative værdier, uden hvilke det bliver umuligt at udforme en fortælling, strategi og kampagnetaktik. Når partilederne er for flove til at tale om konservative kerneværdier, er konservative vælgere ikke motiverede til at stemme på deres side.

Det lykkedes Labour at definere Dutton i den offentlige bevidsthed som en usympatisk slyngel, der, hvis han blev sat til magten, ville hengive sig til hans indre modbydelige persona. Koalitionen kunne ikke trænge igennem det teflon-skjold, der beskyttede premierminister Anthony Albaneses aura af almindelig fyr-elskværdighed. De undlod at formulere en fortælling om Albanese, der fokuserer på hans løgne, bedrag, dobbeltspil, unddragelser og inkompetence; på den faldende levestandard i forhold til OECD-benchmarks; på det truende tyveri af folks opsparinger gennem et aftryk på urealiserede kapitalgevinster fra pensionsfonde, der gennem "bracket creep" hurtigt vil fange et betydeligt antal australiere; på forræderiet mod Israel og den frygtsomme håndtering af den voksende trussel fra Kina.

Den usædvanligt målrige præstation, som regeringen ved magten har haft, blev kun matchet af den mest uduelige kampagne, jeg nogensinde har været vidne til. Labour fortjente ikke at vinde, men koalitionen fortjente sandelig at tabe. Hvis de ikke formår at konfrontere og adressere deres mange værdimæssige mangler, vil de fortjene at blive henvist til den politiske ødemark i lang tid fremover.

Duttons alternative politiske platform var simpelthen ikke overbevisende nok. "Siden valget i 2022 har den albanske regering forfulgt en australsk version af Bidenomics med et handlingsprogram med høje skatter og udgifter," siger David Pearl, en tidligere viceminister for finansministeriet. Dutton støttede i starten af ​​valgkampen i realiteten Labours idé om, at denne tilgang var løsningen på problemet, og præsenterede dermed en politisk platform, der i bund og grund ikke kan skelnes fra albanske. Hvorfor ville vælgerne så kassere den albanske regering efter blot én treårig periode til fordel for Labour-lette liberale, en erstatningsversion af den ægte vare?"

Dumheden og fantasien om Net Zero

Tænk på netto nul, baseret på den kultlignende tro på regeringer, der ændrer vejret, ophøjer denne fantasi over familiers velstand og helliggør fantasien i en sådan grad, at statsmagten over enkeltpersoner og virksomheder tilsyneladende er ubegrænset. Sidste år trak Trump USA ud af Parispagten om klimaændringer med et sæt tidsplanlagte mål for emissionsreduktioner for forskellige lande. Det betød fraværet af alle de store emissionsudspyende aktører: Kina, USA, Rusland, Indien. Sidste måned opfordrede den tidligere britiske premierminister Tony Blair til en større gentænkning af netto nul-politikker og argumenterede for, at indsatsen for at begrænse energiforbruget og produktionen af ​​fossile brændstoffer er 'dømt til at mislykkesVælgerne, sagde han, "bliver bedt om at foretage økonomiske ofre og ændre livsstil, når de ved, at virkningen på de globale udledninger er minimal."

Den 1. maj stemte den amerikanske kongres for at ophæve den dispensation, der havde givet Californien mulighed for at pålægge flere andre stater sit elbilsmandat. Den mest slående del af afstemningen med 246 mod 164 om at afslutte Californiens regulatorisk imperialisme var tværpartisystemet, hvor 35 demokrater sluttede sig til republikanerne. Dette er en sigende indikator for, i hvilket omfang politikken omkring elbiler specifikt og klimaforandringer generelt har ændret sig, når selv demokraterne begynder at opgive deres progressive fængsler. Ingen synes at have fortalt de store australske partier det.

De stigende energipriser kombineret med meget synlige demonstrationer af den barske virkelighed, at 'vedvarende energi' faktisk er den 'upålidelige' energiforsyning, hvilket skaber uregelmæssigheder og strømafbrydelser, har i skarpe vendinger bragt forbrugerne ind i de økonomiske omkostninger ved at bevæge sig væk fra den fossile brændstofbase til elproduktion og distribution til private forbrugere og erhvervskunder. Men i stedet for at drage fordel af den skiftende globale fortælling fordoblede Dutton sin netto-nul-forpligtelse, men udsatte datoen for at nå Australiens mål med et par år. Tilsvarende med hensyn til masseindvandring lovede han kun at skære Labours Big Australia-mål med 25 procent. Med andre ord var hans vision begrænset til at håndtere Australiens tilbagegang bedre og mere gradvist end den albanske regering.

Dette er ikke politiske tiltag beregnet til at begejstre partiaktivister eller begejstre og inspirere vælgere. Nogen burde have mindet Dutton om den berømte citat fra Margaret Thatcher"Det er meget farligt at stå midt på vejen; man bliver kørt ned af trafikken fra begge sider." 

Vigtigheden af ​​overbevisningsledere

Den absolut vigtigste politiske rolle for en partileder, der fører kampagne for at vinde et embede mod et regerende parti, er at udvise lederskab: den flygtige evne til at få andre til at forbinde sig følelsesmæssigt og intellektuelt til en større sag, der overskrider deres umiddelbare egeninteresse. Lederskab består i at formulere en dristig og ædel vision for et samfund og etablere standarder for præstation og adfærd, forklare hvorfor de er vigtige, og inspirere eller overtale andre til at vedtage de aftalte mål og benchmarks som deres personlige mål.

Dutton fejlede entydigt i denne lederskabstest, og dette er den mest potente forklaring på hans nederlag, på trods af adskillige meningsmålinger indtil valget, der bekræftede, at flertallet af australierne mente, at albanerne fortjente at tabe. Men et flertal sagde også, at Dutton ikke havde gjort nok for at genvinde regeringen. Nettoresultatet er en kærlighedsløs jordskredssejr for Labour, der afspejler, hvad der skete i Storbritannien sidste år, med en historisk lav vælgerandel, men en dominerende kontrol over parlamentspladserne.

Ifølge de nuværende optællinger har Labour 92 og Liberal-National-koalitionen 42 pladser i parlamentet med 150 pladser, og resultaterne for 5 pladser er endnu ikke offentliggjort. Men ligesom i Storbritannien er Labours støtte også i Australien svag. topartsforetrukket grundlag, Labour (seks millioner stemmer) slog koalitionen (fem millioner stemmer) med 54.7 til 45.3 procent. Men på første præferencer, Labour vandt kun 34.8 procent af de afgivne stemmer. Til sammenligning vandt Kevin Rudd 83 pladser i 2007 med 43.4 procent af de afgivne stemmer.

Ligesom Starmer i Storbritannien kunne albanere forveksle det kærlighedsløse jordskred af pladser, de vandt, med et valgmandat for at implementere en ideologisk dagsorden eller blive presset i retning af denne dagsorden af ​​partiets venstrefløj og fagforeningerne. Ligesom i Storbritannien kunne dette føre til en hurtig eskalering af den folkelige vrede mod Labour. I modsætning til Storbritannien er der dog ingen australsk pendant til Reformpartiet eller Nigel Farage til at erstatte Liberalpartiet som centrum-højre alternativet på det politiske marked.

Baseret på deres resultater i regeringen og den liberale spredning af udgiftsløfter under valgkampen, er Liberalpartiet ikke længere det alternative parti, der værdsætter foretagsomhed, belønning for risikovillighed og indsats samt personligt ansvar. Fagforeninger signalerer allerede, at de vil bruge deres magt og indflydelse over Labor til at kvæle fri virksomhed. Det ser ud til, at min ambitiøse generations indflydelse på det sociale, politiske og økonomiske struktur og Australiens retning er forbi. Unge mennesker, der er blevet omvendt til en følelse af berettigelse til statsstøtte fra vugge til grav for at opretholde deres moderne teknologitunge forbrug og arbejdssky livsstil, vil i sidste ende blive fanget i fælden med stigende offentlig gæld og blive belemret med alarmerende stigende niveauer af offentlig gæld. Man høster, hvad man sår.

Samtidig kan nederlagets katastrofale omfang vise sig at være en velsignelse i forklædning. Et snævert nederlag kunne have forstærket fortællingen om ikke at have bevæget sig nok til venstre for at vinde eliten i de indre byer tilbage. I stedet skrumpede den eksistentielle krise (Liberalernes stemmeandel faldt til 20.8 procent og koalitionens i alt var 32.1 procent) åbner mulighed for en fornyelse af den fornuftige højrefløj, især da det kærlighedsløse jordskred nemt kan tippe den albanske regering, der nu sidder i anden periode, ud i et dødt valg i meningsmålingerne, som det er sket i Storbritannien.

Klummeskribenten Simon Benson skrev i australsk mandagen efter lørdagens chokerende valgresultat: 

Australien har ændret sig. Koalitionens eksistentielle problem er, at den som politisk parti ikke har formået at ændre sig med den ... Det er koalitionen, der nu er ude af trit med det centrale Australien, måske ikke helt ude af trit med dens værdier, men bestemt dens forventninger.

Sammenlign dette med den tidligere liberale udenrigsminister Alexander Downer skriver i den samme avis på samme dag:

Churchills, de Gaulles, Adenauers, Thatchers og selv vores egen Robert Menzies storhed lå ikke i mængden af ​​almisser, de tilbød offentligheden med lånte penge, men i den lidenskab, hvormed de argumenterede for deres nations overlevelse og velstand. De gav nationen og dens folks bestræbelser mening.

Politik er mere end en debat om ledelse. Det handler om idéernes konkurrence om de organiserende principper, som de politiske, økonomiske og sociale ordener skal struktureres omkring. I de senere år har den politiske venstrefløj haft større succes med at vinde værdidiskussionen i hele Vesten. I de lande, hvor populistiske ledere har konfronteret venstrefløjens værdisæt direkte, har de gjort dybe indhug i de politiske institutioner.

De, der løber væk fra den filosofiske udfordring, lever med at fortryde endnu et stort valgnederlag. Medmindre Liberal Party of Australia erstatter karriereorienterede politikerledere, der fokuserer på magtens bytte, med overbevisende politikere, der er forpligtet til et centralt organiseringsprincip og parate til at udøve magt for at vende den destruktive udvidelse af velfærd og bureaukrati, vil det forsvinde af scenen og ind i den politiske solnedgang for altid. 

Trøstens rosenknopper

Resultatet af Australiens valg er således mindre en bekræftelse af Albanese og hans dagsorden end en forkastelse af koalitionen, fordi den ikke formåede at formulere en troværdig, endsige en overbevisende, dagsorden. For en medfødt optimist skal trøstens rosenknopper i maj findes i De Grønnes valgmæssige tilbagetog. De har præcis nul pladser i Repræsentanternes Hus i skrivende stund og kan i bedste fald ende med kun et af fire fra det forrige Repræsentanternes Hus. Jeg tager disse få krummer af trøst til mig.

En meget kortere version af dette er udgivet i The Spectator Australien magasin den 10. maj