Den modigste person, jeg kender, var involveret i et sammenstød med en kudu – en meget stor sydafrikansk antilope – i år 2000, da han var 21 år gammel. 'Kuduen forsvandt,' som han lakonisk udtrykte det, da en ortopædkirurg spurgte om ulykken, hvor han lå på skadestuen på et hospital. Han var kørt til en by 120 kilometer fra, hvor han boede, for at tage sin kæreste med tilbage til universitetet, hvor hun var studerende, da kuduen klatrede over et lavt hegn i vejkanten og landede på deres bils forrude. Det svarede til, at en tyr eller en stor ko landede på en bils forrude.
Jeg besøgte ham dagen efter, han blev indlagt på intensivafdelingen på et hospital i byen, hvor han boede. At se denne engang sunde, stærke og aktive unge mand reduceret til en person, der i bund og grund har mistet evnen til at bruge sin krop – en person, der er blevet et 'jeg kan ikke' i stedet for det 'jeg kan', han var før, med fænomenologen Maurices ord. Merleau-Ponty – var hjerteskærende. Især fordi han er min søn. Dette blev forværret af hans ironiske retoriske kommentar til mig: "Hvad er værre end at vågne op fra et mareridt? Når du indser, at du er vågnet op til mareridtet."
Marco er nu sidst i fyrrerne, og på trods af sit handicap har han et godt job og tjener en anstændig løn. Vigtigst af alt – hvilket bekræfter min observation, at han er den mest modige person, jeg kender – klager han aldrig, har humoristisk sans og kan lide at gå ud med os, på trods af vanskelighederne med at komme ind i bilen fra sin kørestol og tilbage igen. Han møder et vanskeligt liv med beslutsomhed og styrke, og jeg holder aldrig op med at lære af ham om spørgsmålet om meningen med ens liv. Som han engang sagde til mig: "Far, jeg plejede at stille det åbenlyse spørgsmål, hvorfor det skete for mig. Så, når jeg læste Nietzsche, Jeg indså, at jeg er den eneste, der kan svare på det – ud fra den måde, jeg lever på.
Hvorfor har jeg fortalt denne historie om min yngre søn, og hvordan en uforudsigelig begivenhed ændrede hans liv for altid? Fordi der er en analogi at drage mellem det mareridt, han vågnede op til, på den ene side, og det at vågne op til den mareridtsagtige verden, vi har levet i siden omkring 2020, på den anden side. Hver dag, når jeg vågner, går det endnu en gang op for mig, at dette er det sande mareridt, og man kan tilføje, at ligesom i Marcos tilfælde er svaret på spørgsmålet om, hvorfor det er sket for (eller er blevet påført) menneskeheden, et svar, som kun vi selv kan give – gennem den måde, vi reagerer på det på.
Filipe Rafaeli har givet os en levende beskrivelse af den apatiske 'reaktion' – hvis det kunne kaldes det – på det igangværende forsøg på at slavebinde menneskeheden, ved at sammenligne det kreative kulturelle 'svar' på truslen om en atomkatastrofe bag den kolde krig, især fra unge mennesker – i skikkelse af livsbekræftende musik, blandt andet – med den kujonagtige tilbagetrækning fra muligheden for totalitært styre i dag. I stedet for at finde kreative måder at modstå det på, tyr størstedelen af mennesker i dag til at gemme sig i cyberspace eller undlade at sætte spørgsmålstegn ved tvivlsomme beslutninger fra 'myndigheder', for eksempel. Rafaeli har ret i at beskrive vores som et 'kujonagtigt samfund'.
Lige i går fortalte en ven af os mig om en person, der kastede armene i vejret under en samtale (som formodentlig involverede det, der stadig, ulogisk nok, kaldes 'konspirationsteorier' i stedet for 'konspirationsrealisme', som det burde være), og som højlydt undrede sig over, hvorfor folk er 'så mistillidsfulde'. Det er en manifestation af fejhed, fordi det at erkende, at stanken af en stor rotte hænger overalt i luften, ville indebære behovet for at tage et standpunkt til den: enten accept eller afvisning med deres respektive konsekvenser for handling.
En sådan person ville sandsynligvis sætte spørgsmålstegn ved min brug af udtrykket 'mareridt' ovenfor. Men bortset fra den pågældende analogi mellem en handicappet person, der indser, hvilket mareridt han er vågnet op til, og menneskeheden, der har en lignende foruroligende oplevelse, når den vågner op til den eksisterende virkelighed i dag, er der ifølge Freud noget yderst informativt i mareridtens status (i denne henseende).
I hans monumentale studie fra 1900 – Fortolkningen af drømme – hvor han først etablerede begrebet 'det ubevidste' som en heuristisk frugtbar hypotese (nogle ville, ikke uden grund, sige 'opfindelse'), uddyber Freud det, han kalder 'drømmeværket'. Navnet antyder, at drømme 'gør' noget – og som Freud viser udførligt, forvandler drømme undertrykte, angstprovokerende eller truende konflikter, tanker og forbudte ønsker til forklædte billeder og symboler, der tillader drømmeren at sove.
Ifølge Freud er drømme 'kongevejen til det ubevidste'. Årsagen er, at de udgør en direkte rute til det ubevidste, selvom det er i en forklædt form. Begrebet 'det ubevidste' er altafgørende her. Freud var ikke den første til at anerkende det ubevidstes virke i den menneskelige psyke; den antikke græske dramatiker Sofokles viste allerede sin bevidsthed om dette i det 5.th århundrede f.Kr., i sin tragedie, Ødipus Rex, hvor hovedpersonen, Ødipus, ubevidst (dvs. værende bevidstløs af sin sande identitet) dræber sin far og gifter sig med hans mor, som han får børn med. I psykoanalytisk terapi spiller det ubevidste en uundværlig rolle, for så vidt som det er opbevaringsstedet for subjektets frygt og ønsker, som kan afdækkes af den psykoanalytiske terapeut gennem hendes eller hans fortolkning af deres 'forsnydninger' og frie associationer.
Den psykiske proces 'drømmearbejde' refererer til de ubevidste mekanismer, der transformerer undertrykte, uacceptable frygt og ønsker til en mindre truende, metaforisk eller symbolsk form, der opleves i løbet af drømme under søvn. uden hvilket forårsager angst og dermed forhindrer drømmeren i at vågne op. Drømmearbejde fungerer gennem processer som 'kondensation' (som kombinerer flere ideer til ét billede), 'symbolisering' (repræsenterer abstrakte frygt og ønsker gennem multivokale symboler), 'forskydning' (skift af følelsesmæssig og psykisk betydning fra et vigtigt symbol eller objekt til et mindre betydningsfuldt) og 'sekundær revision' (den sproglige, mere eller mindre sammenhængende beretning om drømmen ved vågnen (som uundgåeligt 'udglatter' drømmen, som normalt ikke er sammenhængende, set i bakspejlet).
Alt dette skjuler eller forvrænger latent drømmens indhold (den sande, ubevidste betydning) ind i manifest indhold, eller den erindrede drømmefortælling. Ved at analysere det manifeste indhold gennem psykoanalytiske teknikker som fri association, kan det latente indhold og de underliggende ubevidste ønsker afdækkes af en dygtig psykoanalytiker, hvilket giver indsigt i individets dybere psykologiske konflikter.
Freud kalder drømme for 'ønskeopfyldelse', hvilket kan virke upassende, hvis man tænker på, at mareridt også er drømme. Drømme af en behagelig, beroligende karakter – såsom at drømme om et behageligt krydstogt eller at få en blomst af en person, man kender – passer tydeligvis til beskrivelsen af 'ønskeopfyldelse', omend ikke bogstaveligt. I det første af disse eksempler kan krydstogtet symbolisere en søgen eller et ønske om at nå en bestemt 'destination', igen ikke bogstaveligt, men for eksempel i form af et livsmål. I det andet tilfælde kan blomsten repræsentere alt, hvad man ubevidst ønsker, fra venskab eller seksuelle tjenester til tillid.
Mareridt er et særligt tilfælde. De kan ikke med succes udføre det arbejde, som drømme normalt udfører, simpelthen fordi de relevante, undertrykte materialer i det ubevidste – som drømmearbejdet skal omdanne til drømme – simpelthen er for foruroligende og angstprovokerende til at forklæde i form af metaforer osv., til at den sovende kan fortsætte med at sove, mens han drømmer. Det er derfor, man vågner.
Paradoksalt nok er selv mareridt derfor ønskeopfyldelser, for så vidt som de repræsenterer hvad man for enhver pris ønsker at undgå, hvilket er grunden til, at det at blive konfronteret med dem i drømmen har den forstyrrende effekt, at man bliver vækket af deres foruroligende symbolske eller metaforiske indhold. Trods alt, i stedet for forklædning Foruroligende begivenheder, som drømmeværket normalt gør, modstår mareridt en vellykket forklædning, tager os i nakkeskindet og tvinger os til at se dem lige i ansigtet, uanset hvor foruroligende de måtte være.
Med andre ord, mareridt repræsenterer ønskeopfyldelse, men i en negativ forstand. Lærdommen om det mareridt, vi lever i i dag, er netop denne: vi kan ikke, burde ikke, fortsætte med at leve i drømmen, eller hallucinationen, om at alt er lækkerbisken, på trods af måske nogle indikationer på det modsatte, som nogle af os vælger at ignorere. Vi burde se mareridtet i øjnene og vågne opVi bør lade den udføre sit mareridtsagtige arbejde ved at vække os til de begivenheder, der legemliggør mareridtet. At vågne op til nutidens mareridt bør anspore os til handling. Det første krav er imidlertid, at folk anerkende mareridtet.
Hvad er det for mareridtsagtige begivenheder? Man får en god idé ved at granske titlen Michel. Chossudovskys bog (2022), Den verdensomspændende coronakrise i 2020-22 ødelagde civilsamfundet, skabte økonomisk depression og global krise.opstilling og den 'store nulstilling' som er frit tilgængelig online'Coronakrisen' behøver ingen introduktion; de af os, der er i live og har oplevet dette mareridt med vores sanser og kritiske intellekt intakt, vil huske den krisefølelse, den fremkaldte i os, selv – eller især – da vi vidste, at det hele var iscenesat.
Den 'konstruerede økonomiske depression', der hentydes til i Chossudovskys bogs titel, er allerede mærkbar, både i bakspejlet, når vi husker, hvor mange små og mellemstore virksomheder der blev ødelagt under de såkaldte 'nedlukninger', og i nutiden, hvor forsøget på at gennemføre denne mareridtsagtige økonomiske ødelæggelse på flere niveauer er ... fortsættendeSå vidt jeg ved, gør både præsident Donald Trump og præsident Vladimir Putin helt sikkert deres bedste for at forhindre dette i at lykkes – Trump ved at gøre en samordnet indsats for at få USA tilbage til et velfungerende, produktiv økonomi, og tilsyneladende med succes, og Putin ved at opretholde en sådan produktivitet på trods af massive sanktioner mod Rusland og den igangværende konflikt i Ukraine (noget som mainstream-medierne omhyggeligt skjuler; faktisk påstår de rutinemæssigt det modsatte), og også med succes. Sådan gør du Lidia Misnik og Anna Fedyunina Karakteriserer Ruslands økonomiske modstandsdygtighed:
I 2025 ser den russiske økonomi meget anderledes ud end den, analytikere frygtede ville smuldre i 2022. Statsejede giganter boomer, handel flytter sig afgørende østpå, og indenlandske industrier erstatter hurtigt import. I løbet af de sidste tre år har BNP-væksten konsekvent oversteget det globale gennemsnit, arbejdsløsheden er faldet til historisk lave niveauer, og grundlaget for en fundamentalt omformet økonomisk model er blevet lagt. Økonomien har genopfundet sig selv under pres og afsløret en modstandsdygtighed, som få uden for Rusland havde forudset.
'Ødelæggelsen af civilsamfundet' er tydeligt synlig i forsøgene på at kollapse samfund gennem ukontrolleret, ulovlig indvandring – forsøg, der næsten lykkedes i USA, og som synes at være tæt på at lykkes i Storbritannien og Europa.
Det 'globale' statskuppet og "den store nulstilling", som Chossudovsky bemærker i bogens titel, går hånd i hånd, for så vidt som alle indikationer peger på den samme konklusion; nemlig at Covid-krisen bevidst blev forårsaget med alle dens deraf følgende drakoniske foranstaltninger for at bane vejen for etableringen af en central, totalitær verdensregering, som Chossudovsky overbevisende argumenterer for i sin bog. Han er naturligvis ikke den eneste; adskillige andre forskere har bemærket og bemærket den totalitære drivkraft, der har drevet begivenhederne siden 2020, herunder Naomi Wolf (Andres kroppe, s. 26, 132; Over for Udyret, s. 18); Kees van der Pijl (Nødsituationer, s. 66); og Reiner Brændstofmich.
Hvis der er noget ved nutiden, der kvalificerer som mareridtsagtigt, er det udsigten til at leve under totalitær kontrol, som ved at kontrollere alle aspekter af vores liv er i stand til at ødelægge selve menneskers evne til at opleve alle de gode ting i livet, såsom kærlighed, ømhed, glæde, samhørighed og en følelse af fællesskab. Wolf anerkender denne sandhed – som blev grundigt uddybet af Hannah Arendt i hendes arbejde om totalitarisme – hvor hun skriver (Andres kroppe, s. 256):
I størrelsesorden af ondskaben omkring os; i dens ærefrygtindgydende niveau af
mørke og umenneskelighed; i den politik, der sigter mod at dræbe børns glæde,
begrænse deres åndedræt, tale og latter; ved at ødelægge båndene mellem
familier og udvidede familier; ved at dræbe kirker og synagoger og
moskeer; og fra højeste niveau fra præsidentens [Bidens] egen bølle
prædikestol, der kræver, at folk samarbejder om at udelukke, afvise, afvise,
at undgå, hade deres naboer og kære og venner: i alle
denne tilstedeværelse af en sådan udbredt, elementær ondskab følte jeg et mørke hinsides
noget menneskeligt. Jeg tror ikke, at mennesker er kloge eller magtfulde nok til at
har fundet på denne rædsel helt alene.
Den tankevækkende tanke, der ledsager disse refleksioner over implikationerne af de mareridtsagtige mål, som Chossudovsky opregner, er, at de har ikkepå nogen måde blevet forladt af (hvad Dr. Reiner Fuellmich kalder) de 'monstre', der driver processen med at kollapse det eksisterende samfund. Wolf udtrykker det kortfattet (Over for Udyret, s. 110): 'Nej, ondskaben er ikke overstået med os.' Tværtimod, i betragtning af at ondskabens bærere oplever hård modstand fra Trump, Putin og (nu) millioner af mennesker verden over, som endelig har indset, hvad der sker, er de blevet mere og mere desperate og dermed farligere.
Det er derfor desto mere bydende nødvendigt, at vi, i stedet for at vige tilbage i frygt, når vi ser mareridtet – 'udyrets ansigt' – konfronterer det med mod og beslutsomhed. Blot handlingen at gøre det åbent i stedet for at ignorere det og dermed effektivt benægte dets eksistens, er allerede en handling af at modstå det. At ignorere det svarer til at drømme videre, at lade 'drømmeværket' udføre sit arbejde; At erkende mareridtet er det samme som at vågne op.
-
Bert Olivier arbejder ved Institut for Filosofi, University of the Free State. Bert forsker i psykoanalyse, poststrukturalisme, økologisk filosofi og teknologifilosofien, litteratur, film, arkitektur og æstetik. Hans aktuelle projekt er 'Forstå emnet i forhold til neoliberalismens hegemoni.'
Vis alle indlæg
