Vil gæld sænke det amerikanske imperium?
Så spørger Wall Street Journal, i en ukarakteristisk dyster artikel til tyremarkedets rekordblad.
De starter med problemet: Amerika "cruiser" ind i et ukendt hav af føderal gæld, hvor en regering tilsyneladende er ude af stand til at vende den om.
Med andre ord, unipartiet har sat sin kurs, og der kommer intet kavaleri.
Det løbske tog
Vi tilføjer i øjeblikket en ny billion af gæld hver hundrede dag, på vej til $35 billioner.
I mellemtiden er underskuddet ved at bryde 2 billioner dollars - for perspektivet var alle føderale indtægter under George W Bush i gennemsnit omkring 2 billioner dollars.
Gældsrenter alene er indstillet til at krydse 1 billion dollars, hvilket formørker selv vores oppustede militærbudget, der strander kvart milliarder dollars moler i Gaza til sport.
Den næste milepæl derefter er Medicare-udgifter, som sammen med Social Security har sine egne $78 billioner ufinansieret ansvar, ifølge dets eget bestyrelse - eksterne skøn er højere.
Regeringer: Rabid af natur
Nu er intet af dette chokerende: regeringer forsøger af natur at bruge for meget - ja, meget af den økonomiske historie består af regeringer, der desperat forsøger at finansiere deres bjerge af gæld.
Gælden væltede Rom, først med hyperinflation og derefter med et udpint militær, som barbarerne gik lige over.
Det væltede Spanien, da New World guld finansierer en effektiv regeringsovertagelse af den private sektor. Og Frankrig, bankerot ved at finansiere udenlandske krige – i dette tilfælde den amerikanske revolution. Qing kollapsede under gæld, og endda Storbritannien, som ejede halvdelen af jorden i næsten hundrede år.
Det er derfor, vi fik Magna Carta – ja, forfatninger – da konger bad om flere penge. Det var sådan, vi fik centralbanker, da først Storbritannien og derefter resten af verden licenserede pengeprintere til gengæld for gældsfinansiering.
Til denne dag styrter statsgæld lande - lande fra Tyrkiet til Venezuela til Nigeria gennemgår i øjeblikket gældskriser, hvor Argentina desperat forsøger at trække sig ud af en.
Sådan ender det
Og med så mange historiske sager ved vi præcis, hvordan det ender: investorer holder op med at købe statsgæld, lukker regeringer ude og fører til massive besparelser og stigende inflation, efterhånden som regeringen trækker sig tilbage.
Går det efter historien, vil regeringen annullere de billioner, den lovede – begyndende med social sikring og Medicare – og derefter trække sig tilbage til, hvor den kan betale prætorianergarden og ikke meget andet.
Kort sagt, når gælden rammer den magiske linje, går Washington fra Sugar Daddy til vilde dyr. Og historisk set sker det meget hurtigere, end folk forestiller sig – i Hemingways berømte sætning går lande gradvist og derefter på én gang konkurs.
Hvad er næste
Washingtons forbrugsgodstog kan stoppes - faktisk stoppede vi det i 90'erne under Clinton og Gingrich: Fra 1997 til 2000 havde vi budgetoverskud på i alt næsten 600 milliarder dollars.
Nøglen var gridlock - to parter, der foragtede hinanden så meget, det eneste, de kunne blive enige om, var at sabotere hinandens planer.
Desværre, uanset om det var virksomheders donorer eller gyldne faldskærme til politikere, er begge partier for længst foldet sammen og er nu ivrige efter at samarbejde, så længe de begge får alt, hvad de ønsker. Så demokrater fodrer deres aktivisthær på skatteydernes regning, mens republikanerne i stedet giver ammunition til Ukraine.
Alt dette betyder, at der er en stråle af finanspolitisk håb.
Hvis f.eks. en præsident Trump skulle stå over for en demokratisk kongres, der hader ham så meget, at det blokerer alt, hvad han gør - ikke en umulig ting at forestille sig.
Eller, hvis du svinger den vej, en præsident Biden - eller Harris - udsat for lignende antipati fra en GOP-kongres.
Eller, tør vi drømme, en GOP, der faktisk står op på gældsloftet, for pokker medietorpedoer.
Kort sagt, vi som nation står over for et valg: krise i Washington i dag, eller vent et par år, og det er en krise i hele landet.
Vi ved, hvilken Washington vil vælge. Men det er i sidste ende vælgerne, der styrer fællesmarkedet.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.