Hvor er Covid-skandalernes Woodward og Bernstein?

Jeg var kun et barn, men jeg er gammel nok til at huske Watergate. Da jeg blev ældre, lærte jeg mere specifikke detaljer om denne historiske begivenhed. Her er min Watergate takeaway, som jeg tror er den accepterede "fortælling" om denne historiske begivenhed:

Watergate var den århundredes største politiske skandale. Nedfaldet eller resultat fik præsident Nixon til at trække sig fra embedet og sendte flere "sammensvorne" i fængsel. 

Det gjorde også Woodward og Bernstein til de mest berømte journalister gennem tiderne. 

Få mennesker havde hørt om disse journalister, da de begyndte at kompilere relevante fakta om den oprindelige Watergate-kriminalitet og obligatorisk tilsløring, men dette ændrede sig i løbet af omkring to år.

Til dels baseret på, at disse to journalister udførte deres arbejde, besluttede Kongressens embedsmænd også at udføre deres arbejde, og før du vidste af det, var det meste af den beskidte historie kendt af verden. 

Woodward og Bernstein, som i forvejen var mindre berømtheder, tjente virkelig ind med udgivelsen af ​​deres bedst sælgende bog Alle præsidentens mænd, som blev tilpasset til en Oscar-vindende film med Robert Redford og Dustin Hoffman, to af vor tids største stjerner.

Efter at have fyldt deres kapper med hver journalistpris, har de Washington Post skriftkloge parlayerede denne berømmelse og succes til et helt liv med talekoncerter. Ved at "bryde" Watergate-skandalen fik de også den panache, der gjorde det muligt for dem at spille ledende roller i fremtidige efterforskninger, der resulterede i endnu flere bedst sælgende bøger.

I dag står begge journalisters navne bogstaveligt talt i historiebøgerne, hvor deres journalistiske bedrifter vil leve for evigt. 

Enhver ambitiøs journalist, der fulgte efter, ønskede at være den næste Woodward og Bernstein og bryde en eller anden stor skandale, der kunne løfte dem op på en lignende professionel piedestal. 

Arbejdsgiveren for Woodward og Bernstein, den Washington Post, byggede det meste af sit ry på, at det var avisen, der gjorde mere end nogen anden for at afsløre Watergate.

Så … det betaler sig godt – direkte og indirekte med fordele, der vil vare hele livet – at være journalister eller nyhedsorganisation, der bryder "århundredets skandale."

Hvilket leder til spørgsmålet: I betragtning af alt ovenstående, hvorfor ønsker ingen journalist, redaktør eller udgiver at være den næste Woodward og Bernstein, når det kommer til Covid-skandaler? 

Covid-skandalerne, som kunne blive afsløret af en initiativrig journalist(er), er langt større og vigtigere end dem, der involverer Watergate.

For at nævne en forskel... ingen døde i Watergate.

Til sammenligning må sygdommen Covid – såvel som alle de katastrofale reaktioner på Covid – have dræbt og såret 10, 20, 50 millioner (en milliard?) mennesker nu. Og disse tabstal vokser stadig.

Watergate lammede heller ikke økonomien eller førte til voldsom inflation. 

Det førte heller ikke til massecensur og udryddelse af borgerlige frihedsrettigheder. 

Watergate-sammensværgelserne og tilsløringerne omfattede også kun en lille gruppe Nixon-loyalister i Det Hvide Hus, plus nogle få mennesker, der rent faktisk lavede de "beskidte tricks".

Der skal ingen Woodward og Bernstein til, før manden på gaden indser, at Covid-forbrydelser og tilsløringer må have involveret praktisk talt alle myndigheder i regeringen nu. 

NIH, NIAID, CDC, FDA, Pentagon, FBI, CIA, Det Hvide Hus, Department of Homeland Defense, Congress, Justice Department, domstolene, dommere, guvernører, borgmestre, OSHA, Department of Transportation, Commerce , Labour, HHS … lokale politiafdelinger, alle statslige og lokale sundhedsagenturer, gymnasier, skolebestyrelser … næsten alle disse agenturer gik "all in" på de falske Covid-fortællinger og de nødvendige tilsløringer.

Så har vi alle kammerater og konspiratorer fra den private sektor. 

I Watergate var Big Pharma i det mindste, som jeg er klar over, ikke impliceret. Med Watergate skrev ingen af ​​verdens store virksomheder under på programmet. 

Med Covid, så vidt jeg kan se, godkendte alle store virksomheder CDC's politiske guidebog og gjorde deres patriotiske bedste for at sikre, at sammensværgelsen forløb uden problemer. 

Når du stopper op og tænker over det, er der ingen måde, en "Woodward og Bernstein" kan fortælle historien om Covid-skandalen. Der er simpelthen for mange skandaler, der skal afsløres. Det ville tage en hær af Woodward og Bernsteins for at bryde brikkerne ned i individuelle, sub-skandale komponenter. 

Alligevel ville de journalister, der gav offentligheden et par vigtige svar på, hvad der virkelig skete og hvorfor, journalister, der fortalte verden navnene på de mennesker, der begik de største forbrydelser og tilsløringer, helt sikkert gå over i historien som de vigtigste. verdenshistoriens journalister. 

Det vil sige, at Woodward og Bernstein skulle rykke ned på andenpladsen. 

Hvilket ikke er deres skyld. Det er bare det, at Watergate, sammenlignet med Covid, virker som en skandale for at ordne et par parkeringsbøder. 

Men stadigvæk har ikke EN mainstream mediejournalist eller en mainstream medie nyhedsorganisation vist nogen interesse i at afsløre nogen dele af skandalen gennem tiden. 

Hvordan forklarer man sådan en surrealistisk virkelighed? 

Hvis man redder liv og afslører korrupte (vil jeg sige ondt) embedsmænd ikke motiverer nutidens journalister, skulle man tro, at de all-amerikanske værdier om at ville blive rig og berømt ville få adrenalinen til at flyde fra nogle få crackerjack-journalister.

Men nej. 

Det viser sig, ingen ønsker at være den næste Woodward og Bernstein. Ingen bryder sig om at få den plads i historiebøgerne og gøre deres børn og børnebørn stolte. ("Min far scorede fire touchdowns i en high school fodboldkamp." "... Nå, min far brød Covid-skandalen ...")

Hvorfor ikke enhver journalist ønsker at afsløre den virkelige sandhed om de utallige Covid-skandaler? 

Svaret på dette puslespil forekommer mig ret indlysende. Det skal vagthundepressen være en del af sammensværgelsen. Konspirationen må være så omfattende. Dette er det eneste mulige svar, jeg kan komme med.

Grunden til, at Woodward og Bernstein var i stand til at fortælle verden, at Nixons Hvide Hus var fyldt med skurke, er, at Washington Post var ikke en del af den sammensværgelse.

Faktisk var journalisterne og deres arbejdsgiver en del af en massiv gruppeindsats, der involverede hundredvis af nyhedsorganisationer, der arbejdede døgnet rundt og forsøgte at afsløre forbrydelserne og tilsløringerne.

Når du indser dette, indser du, at Nixon og hans team aldrig havde en chance for at slippe af sted med det. 

Men spring 50 år frem til Covid-tiden, og vi ser, at journalistikkens skala er vendt fuldstændigt.  

Nøglen til den moderne skandale er...

Selvfølgelig vil alle slippe af sted med deres forskellige forbrydelser og forseelser, fordi ingen, der kunne afsløre skurkene, forsøger at gøre dette. 

Lektionen her er stor: Hvis du vil slippe afsted med "forbrydelser mod menneskeheden", skal du hellere sikre dig, at du fuldt ud har fanget vagthundepressen. (Selv Woodward og Bernstein, som stadig er i live og fortæller historier, er ligeglade med ingen Covid-skandaler.)

Hvordan the Bad Guys var i stand til at fange og kontrollere cirka 40,000 mainstream-journalister, ville i sig selv være en forbandet historie.

Men hvem skal fortælle at historie?

Lad være med at grine, men jeg tror, ​​det ender med at blive en som mig.

Tidligere ville jeg aldrig have overvejet, at en eller anden lille freelancejournalist kunne bryde et stort, historisk scoop. Jeg mener, jeg kan ikke engang få en embedsmand til at returnere mine opkald eller e-mails ("Dr. Fauci, Bill Rice, Jr. i telefonen ...")

Jeg har heller ikke en partner som Woodward, der hjælper mig med at grave.

Men jeg vil sige dette: Jeg er ikke som nutidens andre 40,000 mainstream-journalister. At blive rig og berømt ville ikke genere mig. Hvis jeg kunne redde et par liv og hjælpe med at sætte et par djævelske skurke i fængsel, ville dette markere min "Jeg gjorde noget meningsfuldt med mit liv"-felt.

Plus, jeg har haft denne tanke: Ingen andre er virkelig på sagen. Selv i dag, Woodward og Bernstein – med en vis forskningshjælp fra nogle af deWashington Post s hær af praktikanter – kunne afsløre nogle af disse skandaler om tre uger … hvis de prøvede. 

Men vi ved alle, at disse fyre holder ud af denne skandale. 

At bryde denne skandale ville gøre dem endnu rigere og mere berømte, men det ville også bevise, at alle konspirations-"kokke" havde ret hele tiden. Forlegenheden og den professionelle stigmatisering ville være for stor til, at de kunne bære. De onde tweets fra tidligere kolleger ("Hvorfor gik du hen og gjorde det? Du er ikke i vores klub længere!") ville ikke være prisen værd.

Som det viser sig, har amatørerne på Substack af årsager, der forvirrer sindet, fået fuldstændig monopolrettigheder til at undersøge historien om alle tider. 

Hvad pokker. Hvis Big Leaguers ikke vil spille, siger jeg: "Sæt mig ind, træner ..." 

Uanset hvad, hvis nogen, der læser dette, tilfældigvis er en potentiel whistleblower med information, der kan fortælle dine medborgere, hvad der virkelig fandt sted med Covid, bedes du kontakte mig via denne Substack-side.

Det ved jeg også. I 2023 ville Covids version af Deep Throat spilde hans ånde for at ringe til nogen påWashington Post. Men enhver rigtig journalist på Substack ville tage det opkald og løbe med det. 

Genindsendt fra forfatterens understak