Jo, Zohran Mamdani, overraskende vinder af Demokraternes primærvalg til borgmesterposten i New York City, er en ultra-venstreorienteret tosse. Men det går op for os, at dette veritable angreb på fornuften – via valget af en 33-årig tåbe, der ønsker huslejekontrol, gratis dagpleje, kommunistiske dagligvarebutikker og konfiskation af skatter på de velhavende, der allerede betaler det meste af New Yorks indkomstskat – fortjener en mere dybdegående irettesættelse end den, Donald affyrede i dette formiddagsmøde.
Trump har ganske vist travlt med andre ting: handel, krig og fred, og med sit elskede lovforslag. Så han havde tilsyneladende kun tid til at udtænke en diskurs for andetårsstuderende, der sandsynligvis ikke ville blive accepteret selv blandt de slemme piger i 10. klasse.
Alligevel, uanset hvor ustabile vælgerne i New York City har vist sig at være gennem årene, er der helt sikkert noget mere i gang her end et stort antal demokrater i New York City, der viser deres sande ansigt ved at stemme på en "kommunistisk galning".
Så lad os antyde, at vanviddet ved valget i New York i går måske er blevet brygget nede i bunden af Manhattan på Liberty Street 33. Det vil sige, at de vanvittige pengemaskiner i Federal Open Market Committee har fornøjet den øverste 1% med en så uhyrlig uventet rigdom af uretmæssigt erhvervet rigdom, at det meget vel kan være i gang med et populistisk oprør, der kan true selve fundamentet for kapitalistisk velstand.
Faktum er, at mønsteret vist i grafen nedenfor ikke repræsenterer det frie marked i aktion på nogen måde. En stigende velstandsstigning i løbet af de sidste 35 år har ikke engang på nogen måde løftet alle både, sådan som det ville ske under et regime med sunde penge.
Samlede formuestigninger, 1990 til 2025:
- Nederste 50% (blå linje): 5.4X.
- Øverste 1% (grøn linje): 10.1X.
- Øverste 0.1% (rød linje): 12.5X
Opgjort i hele dollars tjente de 67.5 millioner husstande i de nederste 50% $ 4.3 billioner af nettoformuen – selvom de 1.35 millioner husstande i den øverste 1% steg $ 45.5 billioner, Hvoraf $ 21 billioner gik til de 135,000 husstande i toppen i de højeste 0.1%.
Samlet nettoformue indekseret til 1. kvartal 1990
Desuden viser det sig, at den stigende tidevand er dramatisk ujævnt, når man opdeler dataene på husstandsniveau. I konstante dollars i 2025 voksede den reelle nettoformue for den gennemsnitlige husstand med den øverste 0.1% næsten tre gange hurtigere end nettoformuen for den gennemsnitlige husstand i de nederste 50% over den samme 35-årige periode.
Reel nettoformue (2025 $) pr. husstand: 1990 versus 2025 og sammensat årlig vækstrate:
- Nederste 50%: $38,500 vs. $59,700 = 1.26% om året.
- Top 1%: 12.6 millioner dollars vs. 36.6 millioner dollars = 3.09% om året.
- Top 0.1%: 47.8 millioner dollars vs. 164.8 millioner dollars = 3.61% om året.
Opgjort i absolutte dollars steg den reelle formue for den gennemsnitlige husstand blandt de nederste 50% med $21,000 i løbet af det sidste tredje århundrede. Til sammenligning steg den reelle nettoformue for den gennemsnitlige husstand blandt de øverste 0.1% med $ 117 millioner. Det er omkring 5,600 gange mere.
Kapitalismen er ganske vist ment til at generere store – ja, enorme – formueforskelle mellem de største formueproducenter og dem i gennemsnittet eller bunden af den økonomiske skala. Men der er absolut ingen grund til, at denne iboende kløft, som den fremgår af tallene fra 1990, skulle vokse så dramatisk i løbet af blot de sidste 35 år.
Det siger sig selv, at det, der også er vokset umærkeligt og aberrant i løbet af de sidste 35 år, er Feds balance i forhold til den underliggende produktion og indkomst i den amerikanske økonomi. Siden 1990 er BNP vokset med 5X, fra 6.0 billioner dollars til 29.7 billioner dollars.
Samtidig er Feds balance dog eksploderet med 24X, stigende fra 300 milliarder dollars i 1990 til et nyligt højdepunkt på 9.0 billioner dollars og stadig 7.1 billioner dollars efter tre år med kvantitativ afvikling.
Det er ikke et mysterium, hvor al den overskydende kredit fra centralbanken endte i løbet af den periode på tre årtier. Den blev i sidste ende absorberet af de finansielle markeder i form af ubarmhjertigt oppustede priser på finansielle aktiver.
Og mekanismen bag dette er heller ikke svær at identificere. For eksempel reducerede Feds "underskud" fra aktiemarkedet og dens gentagne finansielle redningspakker dramatisk risikoen for at spille med finansielle aktiver, selvom det drastisk har sænket carry-omkostningerne ved ultragearet spekulation.
For enhver tvivl er den mest koncentrerede form for gearet spekulation på de finansielle markeder repræsenteret af den nominelle værdi af udestående futures, optioner og andre finansielle derivater. Ifølge GROK 3 var den samlede værdi af finansielle derivater på omkring 15 billioner dollars i 1990, men er siden steget til 750 billioner dollars.
De mest foretrukne instrumenter inden for finansiel spekulation og gearet spil er vokset med den forbløffende sum af $ 735 billioner or 50X i løbet af de sidste 35 år. Så hvis du vil vide, hvor alt det overskydende antal blå søjler (centralbankkredit) i grafen i forhold til den nationale indkomst, som de røde søjler repræsenterer, endte, er derivatmarkedet det rette sted at lede.
Indeks for Fed-balance versus BNP fra 1990 til 2025
Det siger sig selv, at det heller ikke er nogen gåde, hvorfor inflation i finansielle aktiver ender på bankkontiene i toppen af den økonomiske rangstige. Det sker, at 53 % af de finansielle aktiver ejes af den øverste 1 % og op mod 90 % af de øverste 10 %.
Til sammenligning er fordelingen af boligejendomme til markedsværdi ikke nær så skæv. Følgelig ejes kun 13 % af boligaktiverne af den øverste 1 %, og kun 45 % ejes af de øverste 10 % af husstandene.
Fordeling af finansielle aktiver versus boligejendomme efter de øverste formuepercentiler
Det viser sig, at Wall Street er langt mere modtagelig for centralbankbaseret gearing og hasardspil end Main Street-markederne for boligejendomme. I den samme 35-årige periode siden 1990 er markedsværdien af ejerboliger (blå linje) steget fra 7.1 billioner dollars til 48.1 billioner dollars eller med 7X.
I modsætning hertil er husholdningernes aktiebeholdninger steget med næsten 24X siden 1990, en stigning fra 2.0 billioner dollars til 46.6 billioner dollars. Det vil sige, at de største husstande ejer en to gange større andel af aktier end af boligejendomme, selvom markedsværdien af førstnævnte er steget voldsomt 3.5X hurtigere end sidstnævnte.
I sidste ende er det heller ikke overraskende. For mere end to århundreder siden postulerede Richard Cantillon, at de første sektorer, der får de inflationære penge, vinder mest, efterhånden som de til sidst spreder sig gennem hele økonomien. Det er indlysende, at de første landesteder, når Fed lader sine trykpresser gløde, er Wall Street-obligationshandlerne og de finansielle handlere og spillere, der danner deres økosystemer.
Med andre ord var en af de allerværste opfindelser i moderne tid Feds Open Market Committee, der opererer tæt sammen med handlende og spillere nede i Wall Streets kløfter. Ligesom de fleste andre statslige institutioner er FOMC blevet overtaget af spillerne i fuld gang med at handle, og dermed forklare den unormale fordeling af formuestigninger efter 1990, som er vist ovenfor.
Som vi ofte har påpeget, er gratis (dårlige) centralbankpenge derfor moderen til inflationære uventede gevinster på Wall Street og den svindende velstand på Main Street.
Måske er det potentielle valg af en kvasikommunistisk borgmester i selve epicentret for nutidens monetære udskejelser en advarsel om, at en gennemgribende reform af den keynesianske centralbankmodel, som Alan Greenspan initierede i 1987, ikke kan vente meget længere - i tilfælde af at Mamdani-kloner begynder at dukke op overalt i landet.
Indeks for husholdningernes ejendomme versus aktiebeholdninger siden 1990
Genopslået fra David Stockmans privat service
-
David Stockman, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er forfatter til mange bøger om politik, finans og økonomi. Han er en tidligere kongresmedlem fra Michigan, og den tidligere direktør for Congressional Office of Management and Budget. Han driver det abonnementsbaserede analysewebsted ContraCorner.
Vis alle indlæg
