Carl Heneghan

Vi ved ikke, hvad der skræmte chefredaktøren, men i betragtning af reaktionens hurtighed og meget uprofessionelle karakter, kunne det være en af ​​deres store finansieringskilder? Hvordan blev beslutningen truffet om at underminere gennemgangen så hurtigt og så godt – var det en forberedt strategi? Endelig er forholdet mellem alt dette og NYT-opinionen offentliggjort den 10. oktober uklart. Redaktionen af ​​Cochrane har heller ikke haft anstændighed til at forklare, hvad der skete, og hvad hastværket var til formål. Derfor, hvorfor blev folk, der arbejdede på anmeldelsen siden 2006, ikke hørt?

Vi advarede vores læsere for et par uger tilbage om, at meningsindlæg påtog sig rollen som redaktører af videnskabelige tidsskrifter. Vi udtalte, "De fremførte argumenter er stort set alle de samme: højlydte, skarpe og baseret på den dårligste kvalitetsbevis til rådighed." Desværre var dette tilfældet med Cochrane Review on Physical Interventions for at afbryde spredningen af ​​respiratoriske vira.