Eyal Shahar

Jeg kunne have indsendt dette brev til dig, som normalt, og offentliggjort det her, hvis det blev afvist. Jeg havde dog forsøgt at indsende breve tre gange før og besluttede at vende rækkefølgen denne gang. I øvrigt blev mit andet afviste brev indsendt til The Lancet, og den pointe, jeg har gjort der om resterende forvirrende bias, blev for nylig afsløret (af andre) i et brev til redaktøren af ​​The New England Journal of Medicine.

Implikationen af ​​fænomenet "sunde vaccinerede" - når man estimerer vaccinens effektivitet - kaldes forvirrende bias. En naiv sammenligning af Covid-dødelighed hos vaccinerede og uvaccinerede mennesker, selvom de er aldersjusterede, er groft vildledende, fordi sidstnævnte har højere risiko for død til at begynde med. I det mindste en del af deres højere Covid-dødelighed, hvis ikke alle, har intet at gøre med ikke at være vaccineret. De er simpelthen mere syge mennesker.

Nedtoner. Det har været et praktisk våben mod alt, der truede den officielle Covid-fortælling. Nedtoning af skeptiske stemmer, nedtoning af usikkerheder, nedtoning af modstridende data. Jeg har for nylig beskrevet et typisk eksempel på sidstnævnte fra Danmark. Her er endnu en fra Israel, som giver os en dobbelt mulighed.

En vaccine med en dødelighed på en sådan skala er ikke "sikker" - i det mindste i henhold til folkesundhedsstandarder, der var blevet anvendt på influenzavaccinen og andre vacciner. Det er heller ikke "sikkert" ifølge skøn over alvorlige bivirkninger