Dette papir er præcis den type analyse, der er afgørende for at kvantificere effekten af Covid Policy-respons på vores børns uddannelse. Desværre er det bagefter. Mange advarede om de ødelæggende utilsigtede konsekvenser af skolelukninger. Vores politiserede, polariserede kultur forplumrede vores uddannelseslederes dømmekraft, når det virkelig talte.
Det er velkendt, at beskæftigelse har indvirkning på ikke kun en persons økonomiske udsigter, men også deres helbred. Tanken om, at vi på en eller anden måde kunne have undertrykt økonomien til fordel for forebyggelse af dødelighed og indvirkning på sundheden, var en falsk afvejning. Omkostningerne ved at ødelægge levebrød har konsekvenser for sundhed og forventet levetid.
De resultater, vi blev lovet fra øget teknologisk adoption, altid tilgængeligt læringsindhold og en enhed til hvert barn, har vist sig ikke at være meget mere end en vellykket marketingkampagne. Et, hvor teknologiselskaber indkasserede, staten brugte skatteydernes penge for meget, og endnu en gang blev børnene svigtet.
Den røde tråd blandt al denne dækning er, at de alle fokuserer på systemet frem for det menneskelige. Der er dette koncept kaldet "kapacitet", som vi alle på en eller anden måde har brug for at kende til, og vi er alle nødt til at træffe beslutninger på grund af det. Hele konceptet er bagvendt. Det er en fundamentalt utilitaristisk tankegang, der stammer fra en grundlæggende fejlrepræsentation af, hvordan systemer fungerer, og en omvendt moralfilosofi, der prioriterer systemer frem for mennesker. Hospitaler blev bygget til menneskeheden, ikke menneskeheden til hospitalet.
Andenordens effekter på dødelighed blev ikke målt i realtid som SARS-COV2 tilfælde. Hvorfor? Hvad vi måler betyder noget. Hvad vi ikke måler, kan faktisk bare betyde endnu mere. Måneder og år senere redegør vi stadig for, hvordan Covid-19-reaktionen forstyrrede liv og kostede liv på mange andre måder, vi simpelthen valgte at ignorere.
Hele forslaget er bare fjollet. Begrebet medfødte forskelle i befolkninger er en veletableret overvejelse for dem, der studerer befolkningens sundhed. Man kunne tro, at vores nationers mest prestigefyldte avis kunne kræve, at deres topskribent rådfører sig med befolkningssundhedseksperter eller endda en aktuarforsker for at få et mere informeret perspektiv og give dataene en mere stringent analyse.
Når vi endelig bevæger os forbi dette massive psykologiske eksperiment, bør vi tage fat på de sekundære virkninger, som masker har haft på vores samfund, især vores børn, og en dag faktisk insistere på, at vores regering og folkesundhedsledere forpligter sig til en risiko/fordel-analyse i stedet for at følge blindt trangen til at "gøre noget".
