Selvom denne mobning ikke ser ud til at have undermineret unge menneskers grundlæggende moralske instinkter for retfærdighed (uden undtagelse er de imod, at mænd konkurrerer mod kvinder i sport, fordi det er "uretfærdigt"), har det kritisk undermineret deres grundlæggende moralske instinkt for ærlighed.
Når kendsgerningerne ikke er med dem, har de få andre muligheder end at ty til ad hominem-angreb – og intet sådant angreb passer bedre til den falske konklusion om utilsigtet modstand mod statshandlinger end "ydre højre". På samme måde passer intet angreb bedre til formålet med statslige aktører med interesse i at indeholde en minoritetsopfattelse, der truer med at afsløre deres design.
De censuriøse advarsler, der nu smækkes over opslag, der indeholder min originale artikel, How the "Uvaccinated" Got It Right, ser ud til at antyde, at Facebook er så beslutsom, at oplysninger præsenteret på dets platform ikke "vildleder" på grund af "manglende kontekst", som den er villig til at indgå i ulovligt samarbejde med regeringen for at opfylde dette mål.
Den fortsatte insisteren på at udrulle "vaccinen" til hele befolkningen, da dataene afslørede, at personer uden følgesygdomme havde lav risiko for alvorlig sygdom eller død som følge af COVID, var derfor umoralsk og videnskabelig i ansigtet. Argumentet om, at reduceret overførsel fra ikke-sårbare til sårbare som følge af masse-"vaccination" kun kunne stå, hvis "vaccinens" langsigtede sikkerhed var blevet fastslået, hvilket det ikke var.
Moralsk mod er risikabelt: det har en pris, og derfor kaldes det mod. Som Aristoteles berømt erklærede: "Mod er den første dyd, fordi det gør alle andre dyder mulige." Hvis det er sandt, og det er det, så ligger magten til at vende forsøg på at omdanne det vestlige samfund til et blottet for de grundlæggende moralske værdier, der gør det muligt for alle individer til at trives fredeligt, i sidste ende – og kun – i hvert individ.
Min regering, som er til for at beskytte mig, fjerner vilkårligt rettigheder og privilegier fra folk baseret på falsk information, som den genererer. Nogle gange gør de det vilkårligt (såsom under pandemien); nogle gange vælger de deres mål (såsom hvad der skete med mig i lufthavnen).
Selvom pandemier af ideologisk besiddelse kan være fatale for hele samfund, giver sygdommen umiddelbare fordele for hvert ramt individ, såsom intellektuel sikkerhed og stabilitet, følelser af moralsk overlegenhed, en tilsyneladende forenkling af livets vanskelige beslutninger og spørgsmål, undgåelse af sandt moralsk ansvar, og en følelse af at høre til blandt andre på samme måde. Alle disse har en tendens til at forhindre selvbehandling.
Den langsigtede magtforskel mellem Taiwan og Kina er så stor, at Taiwan simpelthen ikke har nogen realistisk udsigt til at forsvare sig mod et tålmodigt og beslutsomt Kina. Og hvis kinesisk historie og politik overhovedet lærer noget, så er det, at den autoritære kineser kan være tålmodig.
Den mest grundlæggende pligt for beslutningstagere er den ærlige overvejelse af al rimelig tilgængelig information, der har indflydelse på konsekvenserne af deres handlinger – og ved at gøre det, at passe i et vist forhold til den potentielle (endsige den forudsagte) størrelse af konsekvenser af disse handlinger. Det er pligten til due diligence. Næsten alle amerikanske embedsmænd var forladt i denne pligt.
Dronningen handlede altid med stor tilbageholdenhed og aldrig over for andre på en måde uden samtykke til, uanset hvad hendes egne synspunkter var. Moderne politik, drevet af den administrative stat, er baseret på et modsat princip, følt endnu dybere og bredere end normalt i nyere tid: den betragter sig selv som i stand til at gøre præcis, som den vælger, mod enhver, den vælger, udelukkende baseret på sin egen umiddelbare syn på en fremherskende situation.
Det moralske problem her er, at uanset hensigten, drager en deltager i en deklarativ fadæse bevidst og personligt fordel af en uretfærdighed uden at gøre noget for at rette op på den uret, som den personlige fordel bliver udvundet af. At gøre det er at drage lidt fordel af selve den uretfærdighed, der er tale om, uden at give mindst lige så meget gavn for nogen anden.
Tilliden til regeringen og dens evne til at løse problemer har altid haft en tendens til at være højere i mere byområder. Regeringsløsninger har en tendens til at begrænse individuel handling, og også dette har en tendens til at blive tolereret mere i mere befolkede områder. På tværs af kulturer og tider er områder med højere befolkningstæthed blevet forbundet med mere politisk og kulturelt progressive holdninger, manifesteret i en større vilje til at stole på regeringsmagten og følge den.
