Nu hvor stater bevæger sig for at begrænse folkesundhedsbeføjelser, står de offentlige sundhedsmyndigheder over for et valg, der vil afgøre, om offentligheden nogensinde vil stole på folkesundheden igen. De kan kæmpe en partipolitisk kamp mod disse love, og sammenbruddet af offentlighedens tillid til folkesundheden vil fortsætte hurtigt. Eller de kan med ynde acceptere grænser for deres magt i lyset af deres pandemiske fiaskoer.
Hver af disse afskårne hjørner har siden skabt politiske kontroverser og usikkerhed, som bedre forsøg ville have undgået. På grund af presset for at producere en vaccine inden for 130 dage, vil præsident Bidens pandemiplan sandsynligvis tvinge randomiserede forsøg på fremtidige vacciner til at skære de samme hjørner. Denne politik garanterer effektivt, at lockdowns vil vende tilbage til USA i tilfælde af en ny pandemi.
Siden foråret 2020 har økonomer haft et stærkt incitament til at censurere sig selv over omkostningerne ved covid-foranstaltninger af frygt for at blive set som ude af trit med den hastigt opnåede konsensus om, at covid-tiltag kom uden væsentlige omkostninger for offentligheden. Økonomer afviste enhver uenighed fra lockdown-konsensus. På Twitter og andre steder blev de få, der turde være uenige, stemplet som krumspring eller mormor-mordere.
Den føderale regering gik videre og brugte sine enorme reguleringsbeføjelser til at påbyde vacciner som en ansættelsesbetingelse. Disse tvangshandlinger kaster effektivt de uvaccinerede til andenrangsborgerskab. Da de så, at både vaccinerede og uvaccinerede kontrakt COVID-19, begyndte de utvivlsomt at spekulere på, om folkesundheden virkelig havde deres bedste interesser på hjerte.
Desværre var Dr. Fauci, da han sad på toppen af verdens største gemme af penge til forskning i infektionssygdomme, med et årligt NIAID-budget på over 6 milliarder dollars, i stand til at styre nationens pandemistrategi med ringe modstand fra andre videnskabsmænd inden for infektionssygdomme.
Amerikanerne har ofret nok af deres menneskerettigheder og deres levebrød i to år for at beskytte den generelle folkesundhed. Omicron cirkulerer, men det er ikke en nødsituation. Nødsituationen er forbi. Den nuværende nøddeklaration skal annulleres. Det er tid.
Da vi skrev erklæringen, vidste vi, at vi satte vores professionelle karriere på spil, såvel som vores evne til at forsørge vores familier. Det var en bevidst beslutning fra vores side, og vi føler fuldt ud med folk, der i stedet besluttede at fokusere på at vedligeholde deres vigtige forskningslaboratorier og aktiviteter.
Når det anvendes, skal forsigtighedsprincippet udfordres og stå tilsyn for at hjælpe os med at træffe beslutninger, når der er usikkerhed, og situationen er i forandring, som det er typisk i en pandemi. Disse alternativer lægger vægt på at søge nye fakta, at være strengt ærlig omkring beviserne, være åben over for at tage fejl, justere vores handlinger, efterhånden som vi forstår mere, og at kommunikere med tillid, ikke frygt.
Brownstone Institute er en 501(c)(3) nonprofit, der er registreret i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTTET
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
—
WEST HARTFORD, CT
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til den originale Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
