Tænk på totalitære samfund som i The Hunger Games, med en District One og alle andre, eller måske det gamle Sovjetunionen, hvor partieliterne spiste i luksus, og alle andre stod i køen, eller måske en scene fra Oliver! hvor børnehjemmets ejere blev fede, mens børnene i arbejdshuset levede af vælling, indtil de kunne flygte for at leve i den underjordiske økonomi. Det ser ud til, at pandemiplanlæggerne tænker samfundet på samme måde.
De opståede sprækker mellem klasserne – og spredningen af vores herskende klasse i mange offentlige og private sektorer – antyder, at der er behov for en ny bevidsthed om den virkelige betydning af det fælles bedste, som er uadskillelig fra friheden. Marketingdirektøren for Bud Light talte en god linje om "inklusivitet", men hun planlagde at pålægge alt andet end det. Hendes plan var designet til den ene procent og til udelukkelse af alle de mennesker, der rent faktisk forbruger produktet, for ikke at sige noget om de arbejdere, der rent faktisk fremstiller og leverer det produkt, hun var pålagt at promovere.
Og så indså vi, at adskillelsen var bestemt til at fortsætte, vi havde intet andet valg end at komme overens med de kommende dage. Kort sagt, vi vendte tilbage til vores fængselshus, vi havde ikke andet tilbage end fortiden, og selv om nogle blev fristet til at leve i fremtiden, måtte de hurtigt opgive ideen - i hvert fald, så hurtigt som muligt - når de mærket de sår, som fantasien påfører dem, der giver sig hen til den.
Hvis dette viser sig at være bevidst, og Elon holder fast i det, vil effekten på nedkølende forskning, skrivning og ytringsfrihed være endnu værre, end da Elon overtog Twitter. Det vil også alvorligt skade Substack. Der er store virksomheder, der trives der. Det er et af de få lyspunkter på internettet i dag. Et tab af rækkevidde her vil betyde yderligere kartelisering af meninger og ideer.
Fortællere kan skrive historier, men de kan ikke opfinde deres egne virkeligheder. Der vil ikke være nogen genoprettelse af frihed, rettigheder og sandhed, før vi kommer overens med, hvad der skete, hvorfor og hvordan vi kan forhindre det i fremtiden. At spille sammen med denne tavshedssammensværgelse omkring en politik, der effektivt udslettede ethvert fremskridt inden for menneskerettigheder siden Magna Carta, er en katastrofal fejl, der kan føre til forankringen af en ny mørk tidsalder.
Samfundet er ikke en maskine, som nogen kan kontrollere. Den har ingen pauseknap. Forsøg på at behandle det, som om det gør, og du ender med at skabe noget forvrænget og muligvis forfærdeligt, bestemt enden på materielle og kulturelle fremskridt, men sandsynligvis noget meget værre. Det var fuldstændig tåbeligt for nogen at forestille sig, at det, de troede, de gjorde, nogensinde skulle blive gjort. Det er endnu mere uhyggeligt, at så mange spillede med, da de skulle have nægtet pausen.
Den lovløse regering, der gik i overdrev for tre år siden, selv om dens rødder strækker sig langt tilbage i tiden, har endelig fanget præsidenten, der blev manipuleret til at trykke på aftrækkeren. Så ja, lockdowns og denne tilsyneladende politiske Trump-anklage hænger sammen. De er alle tegn på et tab af regeringens tilbageholdenhed, der fører os tilbage før Magna Cartas dage.
"Genåbningsplanen" var en formasten brug af statsmagt, der ikke havde noget grundlag i videnskaben, men derimod kun tjente til at udsende budskabet om, hvem der havde magt, og hvem der ikke havde. Det var struktureret til at fejle og fejle igen, hvis det ved et uheld lykkedes. Udklædt i autoriteten af en stor regeringsplan var det intet andet end en stalkende hest for fortsatte nedlukninger på rullende basis, indtil vores herrer i Washington besluttede andet
Problemet med undersøgelsen er ikke tallene, men fortolkningen. Dette bliver set som en eller anden underlig tåge af nihilisme og grådighed, der på mystisk vis er gledet over befolkningen, som om det var en helt organisk tendens, som ingen har nogen kontrol over. Det er forkert. Der er en klar årsag, og det hele spores til den samme uhyggelige politik uden fortilfælde. Vi har stadig ikke ærlighed omkring, hvad der skete. Og indtil vi får det, kan vi ikke reparere de alvorlige skader på kulturen eller den nationale sjæl.
Georgien er vigtig, fordi det var den første stat, der åbnede. Trump tweetede sin modstand mod dette skridt både generelt og derefter, to uger senere, i opposition til Kemps åbning. Hver en smule dokumentation er absolut i modstrid med Trumps påstand om, at han "overlod den beslutning til guvernørerne" som et spørgsmål om hans egen hensigt. Det var hans hensigt at opnå, hvad han senere pralede med, at han havde gjort, hvilket er "slået det fra."
Dette scenarie kan ganske vist ikke bevises, fordi hele begivenheden - helt sikkert det mest dramatiske politiske træk i mindst en generation og en med uudsigelige omkostninger for landet - forbliver skjult i hemmeligholdelse. Ikke engang senator Rand Paul kan få de oplysninger, han har brug for, fordi de forbliver hemmeligstemplede. Hvis nogen tror, at Biden-godkendelsen af at frigive dokumenter vil vise, hvad vi har brug for, er denne person naiv. Alligevel passer ovenstående scenarie til alle tilgængelige fakta, og det bekræftes af brugte rapporter inde fra Det Hvide Hus.
Vi husker de dage nu og spekulerer på, hvordan og hvorfor det hele skete. Der er ikke gået et minut siden den dag, hvor jeg har hvilet mig fra at stille det spørgsmål. Hver dag føles det, som om vi kommer tættere på at vide. Og alligevel bliver sandheden stadig mere uhåndgribelig med hver afsløring af dybden af sammensværgelsen, spillernes rækkevidde, interesserne i arbejdet og det evige skift mellem frygt, plot, uvidenhed og ondskab.
Brownstone Institute er en 501(c)(3) nonprofit, der er registreret i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTTET
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
—
WEST HARTFORD, CT
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til den originale Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn