Etablissementets konsensus om COVID-19 er bygget på sand og bør udfordres. Det opstod fra for tidlig lukning af den videnskabelige debat, efterfulgt af undertrykkelse af modstridende evidensbaserede analyser. Dissidenter inkluderer videnskabsmænd, som tydeligvis ikke er anti-videnskab, men som er modstandere af mangelfuld videnskab baseret på 'lav kognitiv evne' og bekræftelsesbias til fordel for etableringsideer. De presser på for bedre videnskab.
Pandemien har vist os, at forskningsresultater kan være statistiske artefakter, lavet på bestilling til en dagsorden. Det mest åbenlyse eksempel på dette er påstanden om, at vaccinerne er 95 procent effektive, hvilket fortsætter med at blive fremstillet, selvom 95 procent af befolkningen i USA er blevet smittet. Begge disse fakta kan ikke være sande. Hvis denne grundlæggende mursten viser sig ikke at være objektiv sandhed, hvad kan vi så ellers stole på?
De foreløbige resultater af de randomiserede kontrollerede forsøg med mRNA-vaccine (RCT'er) af Pfizer og Moderna blev fejret som spektakulært succesrige, og derfor antog regeringer og medier, at løsningen var fundet. En procession af ledere forsikrede offentligheden om, at vaccinerne var så effektive, at når de først blev injiceret, ville du ikke blive smittet eller give smitte videre til andre.
Regeringsprogrammer skal evalueres nøje, især når de påvirker folkesundheden og individuelle rettigheder. Målene bør være klare, mens de i dette tilfælde var vage og konstant skiftende. Og udfaldsdataene skal være ligetil, hvorimod de i dette tilfælde afhænger af kompleks og variabel statistisk behandling af små prøver.
Som reaktion på dette hypotetiske scenarie gik regeringer i panik, ignorerede deres egne pandemiske beredskabsplaner og vedtog højrisikostrategier, der pålagde restriktioner på individuel frihed, som aldrig er set før. Disse modforanstaltninger forårsagede store skader og sideskader, herunder tab af liv som følge af forsinket lægebehandling og de mellemlange eftervirkninger af øget arbejdsløshed og øget ekstrem fattigdom (For eksempel fandt Verdensbanken, at "pandemien førte til, at 97 millioner flere mennesker var i [ ekstrem] fattigdom i 2020').
Politik for folkesundhed bør kun udarbejdes på grundlag af den tilgængelige dokumentation. Den tilgængelige dokumentation indikerer, at strategien med universel vaccination af hele befolkningen udsatte nogle grupper for unødvendig risiko, og at en differentieret risikobaseret strategi ville have ført til bedre resultater. Nogle lande bevæger sig nu forsinket i denne retning i det mindste for boostere.
Både universiteter og regeringer indførte ekstreme politikker, der strækker sig til mikrostyring af hverdagen under nedlukninger og grove krænkelser af menneskerettighederne, herunder retten til kropslig autonomi. Disse ekstreme politikker blev ikke understøttet af hårde beviser for effektivitet, hverken på det tidspunkt eller siden.
Der har været en generel fornemmelse af, at alt går i en nødsituation for folkesundheden. Men tværtimod, i en nødsituation på folkesundheden, når så meget står på spil, skal der tages den største omhu for at finde den rigtige vej og ikke falde i fejl, hvilket fører til utilsigtede konsekvenser. Dette indebærer at udforske forskellige veje i stedet for at pålægge én vej og forhindre enhver mulighed for genovervejelse.
Af alle de hidtil usete krænkelser af menneskerettigheder og individuel frihed, der er blevet påført befolkninger under Covid-19-pandemien, har den mest påtrængende været den ubarmhjertige kampagne for at tvinge hvert sidste individ til at blive vaccineret.
Regeringerne tog det hele forkert. De burde hele tiden have valgt afbødningsstrategien og overladt håndteringen af patogener til faktiske læger, der beskæftiger sig med individer og deres problemer i stedet for at skubbe en central plan udklækket af dataloger, politiske ledere og deres rådgivere.
Brownstone Institute er en 501(c)(3) nonprofit, der er registreret i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTTET
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
—
WEST HARTFORD, CT
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til den originale Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
