Offentligheden krævede kontrol over noget, der ikke kunne kontrolleres. Lokale, statslige og nationale ledere, uanset om de forstod, at de faktisk ikke kunne tilbyde øget sikkerhed eller ej, begyndte at tilbyde den næstbedste ting – The Appearance of Safety.
Jo mere jeg tænkte over det, jo mere indså jeg, at det at leve i den moderne verden har efterladt de fleste mennesker, inklusive journalister, politikere, læger og endda mange videnskabsmænd, med ringe eller ingen forståelse af, hvor vigtigt deres forhold til mikrober er for deres samlede sundhed. Ikke kun bakterier og svampe, men også vira.
At lukke alt ned kunne ikke vare i det uendelige, og folk kunne ikke undgå at være i personlig nærhed på ubestemt tid uden alvorlige konsekvenser. Virussen ville sprede sig, uanset hvad vi gjorde. Med for meget adskillelse og frygt for hinanden ville vi holde op med at fungere som et fællesskab og kunne ikke hjælpe andre.
I vores nuværende sikkerhedskultur-drevne pandemiske reaktion anses enhver risiko for infektion som uacceptabel, og de, der fremhæver potentielle omkostninger ved afværgeforanstaltninger, bliver stemplet som uansvarlige og farlige. Men sikkerhedstilbedelse og bygningsingeniører kan tilsidesætte gammeldags sund fornuft, men de kan ikke tilsidesætte vores egen biologi.
En af de mest fascinerende kampe mellem modsatrettede synspunkter om variation fandt sted under koppeepidemien i New England i 1721. Da et skib bragte kopper til Boston, reagerede myndighederne ved at beordre en rengøring af gaderne og isolering af tilfælde. Det virkede ikke.
Både immunitet over for vaccination og infektion beskytter mod alvorlig sygdom, men omfanget af immunitet, der udvikles efter infektion, er bredere, generelt mere holdbart og mere specifikt for lungereinfektion. Stærkere immunitet afledt af infektion kommer med øget risiko for alvorlig sygdom og en højere forekomst af langtidsvirkninger, især hos ældre mennesker og dem med komorbiditet.
Det overvældende ønske fra en rædselsslagen offentlighed om beviser for indgreb, der effektivt eliminerer risikoen for infektion, vil uundgåeligt presse videnskabsmænd til at fremlægge dette bevis. Ideelt set ville en anerkendelse af denne skævhed resultere i øget skepsis fra andre videnskabsmænd og medier, men det er ikke sket
Hvis man rent faktisk tager sig tid til at overveje overvægten af beviser vedrørende universel maskering, bliver det ekstremt svært at konkludere, at det har haft eller nogensinde forventedes at have en væsentlig effekt på pandemiens forløb. Beviserne kommer bestemt ikke engang tæt på at matche den kvasi-religiøse inderlighed, der udvises af de populære medier, maskepåbudte helikopterpolitikere eller din dømmende dydsignalerende nabo.
Brownstone Institute er en 501(c)(3) nonprofit, der er registreret i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTTET
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
—
WEST HARTFORD, CT
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til den originale Brownstone-artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
