En stor del af den aktuelle debat omkring sundhedsvæsenet – hvis man midlertidigt lægger det katastrofale svigt i det offentlige sundhedssystem til side under pandemien – handler om, hvorvidt det er en "rettighed" eller et "privilegium."
Sundhedspleje: Ret, privilegium eller ingen af delene? Læs mere
Det er store spørgsmål. Svarene på dem kræver og kræver en uafhængig, upartisk og stringent undersøgelse styret af troværdige mennesker med den passende blanding af kvalifikationer, erfaring, ekspertise og integritet, som ikke er plettet af interessekonflikter.
Det vil være rystende for mange at høre en videnskabsmand tale med en sådan sikkerhed. Det burde være rystende. Vi er trænet i at præsentere ideer med forsigtighed, som hypoteser, der trænger til en test. Men i dette tilfælde har jeg testet ideen, og jeg er lige så sikker på dette, som jeg er på noget. Vi bliver systematisk blændet. Det er den eneste forklaring, jeg er stødt på, som ikke kun beskriver nutiden, men også, efter min erfaring, forudsiger fremtiden med næsten perfekt nøjagtighed.
Dette er ikke politik, dette er diktatur af uansvarlige apparatchik, og det har udviklet sig til noget virkelig grimt. Sådan underminerer du troen på et system fuldstændigt. Du gør det lovløst og lunefuldt, åbenlyst uretfærdigt, rigt og skråtstillet.
Dr. Barratt har ret; læger har en højere status i samfundet. Dr. Julie Sladden er etisk og moralsk, og efter at have gennemgået de bedste tilgængelige beviser og brugt sin kliniske erfaring, talte hun med store personlige omkostninger for at beskytte offentligheden, når myndighederne ignorerede hendes opfordringer til en anmeldelse. Det tasmanske folk kan bestemme, hvem de vil lede dem; de har ikke brug for AMA, der mobber læger, dæmper videnskabelig debat og blander sig i demokratiet.
En positiv afgørelse for sagsøgerne løser ikke alle problemer, men det vil i det mindste betyde, at friheden stadig har en chance i dette land. En afgørelse for forsvaret, som i det væsentlige er regeringen selv, vil give licens til ethvert føderalt agentur – inklusive dem, der opererer i hemmelighed som FBI og CIA – til at true alle sociale medier og medievirksomheder i dette land til at slette alt indhold der strider mod den godkendte fortælling.
Vi håber, at vores lavere domstolssejr i Tennessee bidrager til at genoprette forrangen af ægte evidensbaseret medicinsk beslutningstagning om børns Covid mRNA-vaccination. Det er vores inderlige ønske, at kendelsen også hjælper med at stimulere modstanden mod Covid mRNA-vaccine hos børn, Lysenkoism, i Tennessee og på tværs af USA.
Vi opfordrer dig til at slutte dig til os. Bliv mentorer, lærere eller sponsorer for novacad.org eller scienceandfreedom.org. Endnu bedre, opret dine egne fællesskaber og organisationer for dem, du holder af. Vi er nødt til at begynde at bygge den fremtid, vi ønsker for dem, vi elsker, og holde op med at hengive os til fantasien om, at Vesten på magisk vis vil komme til fornuft, hvis bare vi trykker på like-knappen for de rigtige artikler ofte nok på sociale medier og skurk Bill Gates kl. nok middagsselskaber. En bedre fremtid for vores børn er værd at kæmpe for, og det er vores at bygge.
Hvad er det egentlige budskab bag kendelsen og guvernør Hochuls ord? Hold dig i kø. Hold hovedet nede. Hvis vi kan gøre det til en tidligere præsident i USA, som vi alle har handlet med, kan vi gøre det til enhver af jer. Især dem af jer, der ikke har de enorme ressourcer og politiske opbakning, som en tidligere præsident har.
Hvis du ønsker at forstå, hvordan demokratiet endte i USA og EU, så se venligst dette interview med Tucker Carlson og Mike Benz. Den er fuld af de mest fantastiske afsløringer, jeg har hørt i meget lang tid.
I Life after Lockdown maler Jeffrey Tucker et billede af det levende helvede, der var regeringens lockdown, og skitserer en køreplan for aldrig igen at tillade en sådan politistat at opstå. I løbet af Covid-lockdownens mange vintre opdagede jeg Brownstone Institute. På Brownstones sider fandt jeg ikke kun den skarpe kritik af pseudovidenskaben, som Fauci og andre fremsatte, jeg stødte også rutinemæssigt på videnskabsmænd med den intellektuelle stringens til at skille statens ustøttede videnskabelige floskler ad.
Ophæv det 17. ændringsforslag, fjern hele Senatet og SCOTUS, og genskab dem og genindfør 2/3-dele.
