Juraartikler indeholder analyser og kommentarer relateret til censur, politik, teknologi, medier, økonomi, folkesundhed og det sociale liv.
Alle Brownstone Institute-artikler om emnet lov er oversat til flere sprog.
Der var et statskup i dette land, der præsenterede sig under det harmløse banner "folkesundhed". Vores lands mest magtfulde kræfter – herunder informationscentre, ikke-valgte embedsmænd og multinationale selskaber – arbejdede sammen for at optrevle beskyttelsen af forfatningen. Blandt dem var den mangeårige præcedens for retten til at rejse og dens erstatning med tyranniske husarrestationer.
Covid-kuppet angreb retten til at rejse Læs mere »
Alt dette følger et lignende mønster som informationskrigen fra Covid-æraen: en ubelejlig fortælling opstår, regeringen og lemminger i medierne bagtaler det som falsk og farligt, og måneder senere viser den pågældende strid sig at være sand (eller i det mindste meget plausibelt). Argumenter over naturlig immunitet, vaccineeffektivitet, masker, hypotesen om laboratorielækage, skolelukninger, nedlukninger og det videnskabelige grundlag for social distancering er blot nogle få eksempler, der fulgte denne rapporteringscyklus.
Censuroperationer: Covid, krig og mere Læs mere »
Industrien dedikerede milliarder af dollars til at manipulere amerikanere til at tage dets produkter, mens deres regering fratog dem deres ret til retslige skridt; borgere, blottet for evnen til at holde virksomhederne ansvarlige i domstolene, fortsætter med at subsidiere den føderal-farmaceutiske hegemon med deres skattekroner.
Hvordan regeringen isolerede Big Pharma fra ansvar Læs mere »
Gentagne gange siden begyndelsen af den covid-pandemi-reaktion, opfordrer offentlige embedsmænd, medier og berømtheder offentligheden til at "stole på eksperterne." Når man skal beslutte, om man skal gøre netop det, er det bydende nødvendigt for offentligheden at vide, hvad en "ekspert" er, og hvordan offentligheden rådes til at modtage deres vidnesbyrd i henhold til loven.
Grund til at mistro eksperterne, selv i retten Læs mere »
Alle tegn tyder på, at USA og andre verdensregeringer ønsker at udvide rækkevidden og kontrollen af det globaliserede industrielle fødevaresystem og yderligere koncentrere magten i de største store fødevarevirksomheder. Regeringer over hele verden bruger miljømål til at tvangslukke små landbrug, da de fremmer afhængighed af industrielle teknologier og fabriksfødevarer, der kan gøre klimaændringer og andre miljøproblemer værre.
Covid-nødsituation, klimanød: Samme ting Læs mere »
Den vidt udbredte og bevæbnede frygtporno, som har drevet den grove overreaktion fra regeringer og deres borgere (over hele verden), var ikke berettiget. Set i bakspejlet kan den globale COVID-krisedagsorden og reaktion, som har ødelagt globale økonomier, muliggjort en massiv opadgående overførsel af rigdom og er blevet udnyttet til at retfærdiggøre påtvingelsen af "The Great Reset" globalistiske dagsordenspunkter, ikke retfærdiggøres som en troværdig og effektiv "offentlig sundhed". " respons.
En analyse af afslutningen af nødsituationen Læs mere »
Covid Leviathan fratog amerikanerne deres rettigheder til det første ændringsforslag og delte dem også. Bureaukrater arbejdede for at kvæle journalister, der rapporterede om ubelejlige fakta, præsident Biden angreb sine egne borgere som upatriotiske, og Anthony Fauci koordinerede angreb mod videnskabsmænd, der vovede at udfordre hans autoritet.
Råber Covid i et overfyldt teater Læs mere »
Denne sag, og den tilsyneladende straffrihed, som virksomheder som Pfizer ser ud til at nyde, tjener som bevis på, at tilsynssystemet for Pharma i Det Forenede Kongerige er håbløst forældet, og at de regulerende myndigheder sandsynligvis er dårligt rustet til at holde magtfulde, enormt ressourcer. virksomhedsgrupper i skak. Reguleringssystemet for Big Pharma er ikke egnet til formålet; så det er tid til en genovervejelse.
Pfizer: Salg før børnesikkerhed Læs mere »
Ikke alene vendte regeringen sin kapacitet mod det amerikanske folk, men den rekrutterede de mest magtfulde informationsvirksomheder i verdenshistorien til at fremme sin dagsorden, hvilket efterlod amerikanske borgere fattigere, frataget deres rettigheder og efterlod intet sted at gemme sig.
Ændringerne af IHR har til formål at fundamentalt ændre forholdet mellem individer, deres lands regeringer og WHO. De placerer WHO som havende rettigheder, der går forud for enkeltpersoners, og sletter de grundlæggende principper udviklet efter Anden Verdenskrig vedrørende menneskerettigheder og staters suverænitet. Derved signalerer de en tilbagevenden til en kolonialistisk og feudalistisk tilgang, der er fundamentalt anderledes end den, folk i relativt demokratiske lande har vænnet sig til. Manglen på større tilbageskridt fra politikernes side og den manglende bekymring i medierne og deraf følgende uvidenhed hos den brede offentlighed er derfor både mærkelig og alarmerende.
Ændringer til WHO's internationale sundhedsbestemmelser: En kommenteret vejledning Læs mere »
Epidemiologer kan lave epidemiologi. Folkesundhedseksperter kan gøre folkesundhed. Men ingen af disse eksperter kan gøre samfundet eller den menneskelige natur bedre end intellektuelle fra andre discipliner eller endda "almindelige mennesker." Ingen videnskabsmand har den juridiske eller moralske autoritet til at fortælle nogen, at de ikke kan sidde ved siden af en forælder på deres dødsleje.
Selvom COVID-19 nu er et fjernt minde for mange, er en anden pandemi, vi får at vide, lige rundt om hjørnet. Når det kommer, kan WHO meget vel være i stand til at beordre dig, kære læser, til at gøre præcis, hvad den vil, når den vil. Hvis disse ændringer foretages i maj, kan modstand vise sig at være fuldstændig forgæves.
WHO: Vores nye overherrer Læs mere »
