På sociale medier er det "rigtige svar" det moraliserende. Vacciner er gode. Folk, der ikke forstår dem, er dårlige. Vi burde fyre dårlige mennesker osv. osv.. Denne fortælling keder mig, da den er overfladisk og ikke særlig stringent.
Mens jeg bærer en maske, føler jeg mig anonym og umenneskelig. Få mennesker er villige til at henvende sig til mig for en samtale, hvilket forværrer de vanskeligheder, jeg allerede står over for på grund af mine handicap. Mine handicap gjorde folk nervøse for at inkludere mig i aktiviteter, fordi de var bange for at nærme sig.
Hvor er Rusland på vej hen, og hvorfor har det omfavnet så tvivlsomme, civilisationstransformerende COVID-foranstaltninger, i næsten låsetrin med sine såkaldte vestlige rivaler?
Dette er det øjeblik, vi befinder os i: en herskende klasse, der er rædselsslagen for at blive opdaget, udråbt og holdt ansvarlig, og derfor incitamentet til at generere en endeløs række af undskyldninger, syndebukke og distraktioner ("Du har brug for endnu et skud!") .
Hvem vil blive holdt ansvarlig for denne ødelæggelse? Læs mere
Der er meget at ikke lide i Spiegelhalter og Masters' bog om peståret, men i betragtning af det partipolitiske og autoritære nonsens, affaldsråd og frygtelige statistiske bommerter, vi er blevet vant til, fremstår bogen som nogenlunde afbalanceret. De har nogle klare blinde pletter (vacciner, effektivitet af lockdowns, D-vitamin), men der er meget værre ting at læse end Covid by Numbers.
Blinded by a Blizzard of Numbers: A Review of Spiegelhalter and Masters Læs mere
Når det anvendes, skal forsigtighedsprincippet udfordres og stå tilsyn for at hjælpe os med at træffe beslutninger, når der er usikkerhed, og situationen er i forandring, som det er typisk i en pandemi. Disse alternativer lægger vægt på at søge nye fakta, at være strengt ærlig omkring beviserne, være åben over for at tage fejl, justere vores handlinger, efterhånden som vi forstår mere, og at kommunikere med tillid, ikke frygt.
Det er vigtigt, at vi redegør for den skade, vi forårsagede – den epidemiologiske skade, vi simpelthen fordrev og konverterede til økonomisk skade, som i slutningen af kæden har fået lige så rigtige mennesker til at lide og dø i højere hastigheder, end de ville have gjort, hvis vi havde handlet. anderledes. Det er uansvarligt og uvidenskabeligt at undertrykke diskussioner om den ubelejlige sandhed, at vores reaktion på pandemien sandsynligvis indirekte dræbte mennesker.
Hvorfor var de så dumme med hensyn til de forfærdelige skader, de ville påføre? Læs mere
I betragtning af disse overordnede randomiserede undersøgelsesresultater vedrørende covid-19-vaccineboostere – fravær af selv en kortvarig reduktion i milde covid-19-infektioner hos dem med naturlig immunitet, og ingen data, der fastslår, at boostere forhindrer covid-19-hospitalsindlæggelser, dødsfald eller SARS- CoV-2-transmission - der er ingen rationel, evidensbaseret begrundelse for covid-19-vaccine "booster-mandater."
Manglen på beviser for obligatoriske Covid-19-vaccineforstærkere Læs mere
Svaret på Bidens infektion burde give os alle håb om, at vi kan komme tilbage til det normale, stoppe med at stigmatisere de syge, stoppe med at kalde folk, der kommer sig fra Covid for "overlevere", stop med at undgå hinanden, som om den menneskelige person ikke er andet end en smittebærer. spredes, og stop med dette utrolige grusomme krav om, at hver person adskilles fra alle andre i navnet på at kontrollere en virus.
Det politiske establishment er så dedikeret til denne sag, at det er svært at se, hvordan vi kan frigøre os. At acceptere den første lockdown var det afgørende punkt. Vi ofrede vores rettigheder på grund af frygt, og næsten to år senere har vi dem stadig ikke tilbage. Det var lige så åbenlyst dengang, som det er nu: magt bliver aldrig grebet og derefter frivilligt tilbage.
Kontrol med spredning af COVID-19, selv til udsatte mennesker, er uden tvivl god – men det er ikke det eneste gode. Nogle ting i livet – og døden – er vigtigere end COVID-19, og vores offentlige sundhedsmyndigheder gør klogt i at huske det faktum.
Hvis disse regler håndhæves ihærdigt, vil millioner af videoer, interviews, tv-shows, foredrag, pressekonferencer og videnskabelige præsentationer forsvinde. Måske titusindvis af millioner faktisk. Og alt sammen i navnet på at beskytte "videnskaben" mod dens korruption, som om YouTube skulle være bestemmende for, hvad der er god videnskab.
Formoder YouTube nu at være ansvarlig for videnskaben? Læs mere
