EUA var den type godkendelse, der blev givet til Covid mRNA-vacciner, sammen med hundredvis af andre medicinske produkter, der blev brugt under den erklærede Covid-pandemi. Når vi først forstår den grundlæggende juridiske ramme, kan vi undersøge det vigtigste aspekt af EUA, som ingen nogensinde diskuterer: den kontekst, som EUA-lovgivningen fungerer i.
Verdenssundhedsorganisationen (WHO) forhandlingsorgan for udkastet til pandemiaftale, der skal stemmes om i slutningen af maj, fremlagde endnu et udkast. Da den tidligere tekst blev behandlet detaljeret i en nylig artikel, forekommer det relevant at give en kort opsummering af de yderligere ændringer. Som før bliver dokumentet vagere, men tilføjer flere aktiviteter, der skal finansieres, hvilket forstærker bekymringerne for, at denne proces fremskyndes uden behørig gennemgang.
WHO-pandemiaftale april-udkast: Yderligere bekymringer Læs mere
Skulle et dyr testes positivt for en udenlandsk dyresygdom (FAD), fortæller Covid-19-videnskaben os, at isolation og karantæne er vigtige skridt at tage for at stoppe spredningen af infektion. Begge handlinger er meget lettere at udføre i mindre decentrale besætninger, hvor naturlig immunitet så bliver til flokimmunitet. Men i stedet for at arbejde med stater for hurtigt at godkende mere lokaliserede behandlingsfaciliteter, arbejder USDA og EPA i stedet for at lukke dem ned.
I kølvandet på, at FDA afgjorde en retssag, der blev rejst mod det for bevidst og aggressivt udtværing af ivermectin, har agenturet slettet sine opslag. Det er godt, men vi bør ikke glemme, hvor voldsomt det miskarakteriserede stoffet, ignorerede rigelige beviser til dets fordel og portrætterede dets tilhængere som farlige crackpots.
Man håber, at de "gode gutter" vinder til sidst, men det er aldrig givet. Hvis vi ønsker, at de gode fyre skal vinde, og hvis vi ønsker, at videnskaben skal være alt, hvad den kan være for samfundet, er vi nødt til at skubbe tilbage mod uærlige grifters som Daszak, dårlige tal fra Baric, publikationsbias i Elsevier, finansieringsbias i NIAID, overdreven indflydelse i videnskab fra førende sundhedsvidenskabelige finansieringskilder og alle de andre sociale maligniteter, der underminerer videnskaben.
Uforholdsmæssigt pandemisk beredskab baseret på disse falske præmisser risikerer en betydelig alternativomkostning gennem unødvendig omdirigering af økonomiske og politiske ressourcer væk fra globale sundhedsprioriteter med større byrder.
I dette interview diskuterer Fürst og jeg hans nylige papir om den sunde vaccineeffekt (HVE) og dens implikationer for fortolkning af data om effektiviteten af Covid mRNA-vaccinerne.
Tjekkisk undersøgelse udfordrer Vax-fortællinger i begge retninger Læs mere
Ethvert respektabelt filmmanuskript har helte og skurke. Uden dem er der ingen historie at fortælle. Dallas Buyers Club opfylder dette krav. Og når folk ser filmen, er der ingen tvivl om, hvem de gode og de onde er. De gode fyre var dem, der på trods af at de blev angrebet og forfulgt, reducerede sygdommens dødelighed drastisk.
En del af det smukke ved at forlade WHO er dette: ikke kun er det enkelt, det er nemt. WHO (ligesom sin manipulerende, dysfunktionelle forælder, FN) er en papirtiger. WHO har ingen autoritet ud over det, vi giver den. I modsætning til en uheldig kvinde fanget i en voldelig husstand, kan WHO ikke tæve os, stjæle vores penge eller kidnappe vores børn. Ikke endnu.
Vi bør prøve at finde ud af, om specifikke foranstaltninger mod en ikke-specifik sygdom virkelig er berettiget eller ej, og vi ved, hvordan det skal gøres. At de sandsynlige resultater af forsøg med sande udfald ville være ødelæggende for mange eksperter og politikere er ikke en god grund til at afholde sig fra at udføre dem. Sandheden vil under alle omstændigheder være frem en dag.
I øjeblikket bevæger vi os ind i fase 3, og før du ved af det, vil alle blive injiceret med modificeret mRNA-lort for at 'kurere kræft'. Nu må du ikke misforstå mig, kræft er snigende og skal håndteres, men som jeg sagde i mine 5 minutter korte, kræft kan næsten fuldstændigt forebygges (i tilfælde af de fleste kræftformer), og derfor bør ressourcer bruges på forebyggelse , ikke trin 4 'kure' baseret på nye genbaserede prodrugs, der har en virkelig dårlig sikkerhedsprofil i henhold til Covid-19-modificeret mRNA-injicerbare produkttestkørsel for sent.
Den nyligt tilpassede og bredt vedtagne "Disease Model of Addiction" analogiserede snart narkotikas metadon med diabetikeres insulin som begge kræver langvarig "erstatnings"-medicin - dog for enhver lignende "sygdom" af afhængighed af beroligende midler, kokain, alkohol eller barbiturater – afholdenhed (antitetisk og hyklerisk) forblev slutspillet. Det er stadig bemærkelsesværdigt, at den dag i dag ikke en eneste ivrig fortaler for sygdomsmodellen støtter fastholdelse af folk på benzodiazepiner eller kokain. Denne grelle kontrast kan ikke ses.
Metadonvedligeholdelse antændte Amerikas opioidkrise Læs mere
