Den nuværende administrations fortsatte opgivelse af videnskaben på foranledning af deres inkompetente rådgivere vil føre til permanente, rullende, utestede boostere målrettet mod varianter, der uundgåeligt vil være forældede, når de frigives.
Anthony Fauci og Ashish Jha diskvalificerer sig selv Læs mere
Lad os starte med to simple spørgsmål. Hvis tilsynsmyndighederne havde informationen tilgængelig for dem om lækagen mellem Covid-19-vaccineeffektiviteten i kontrollerede forsøg og deres effektivitet i den virkelige verden, ville de så stadig give nødbrugstilladelse? Ville deres retlige rammer tillade dem at gøre det?
Løsningen er ikke kompliceret. Vi har brug for en fornyet påskønnelse af menneskelig frihed og rettigheder. Det er det. Det er hele recepten. Det lyder ikke hårdt, men det er det tilsyneladende. Denne opgave vil sandsynligvis forbruge resten af vores liv.
Siden foråret 2020 har økonomer haft et stærkt incitament til at censurere sig selv over omkostningerne ved covid-foranstaltninger af frygt for at blive set som ude af trit med den hastigt opnåede konsensus om, at covid-tiltag kom uden væsentlige omkostninger for offentligheden. Økonomer afviste enhver uenighed fra lockdown-konsensus. På Twitter og andre steder blev de få, der turde være uenige, stemplet som krumspring eller mormor-mordere.
The Economists selvcensurerede og inflation er et resultat Læs mere
Så hvis Israel i virkeligheden ikke havde et fungerende overvågningssystem for uønskede hændelser på plads, og dets data var en fiktion, og selv om det, da det lancerede et ordentligt overvågningssystem et år for sent, med analyse af systemets resultater fuldstændig ignoreret og tilbageholdt – hvad stolede FDA egentlig på? Hvad stolede alle de regulatorer på?
Bivirkninger af Pfizer-vaccinen dækket af det israelske sundhedsministerium Læs mere
Det var tydeligt for mig fra de tidlige dage af nedlukningen, at noget meget kultagtigt var ved at ske. Da der bogstaveligt talt ikke skete noget i løbet af de første 15 dage for at retfærdiggøre nedlukningerne, var mantraet om "vent bare to uger" på læberne af de troende fra Branch Covidians, ligesom hvordan en dommedagskultleder får lov til at vælge nye datoer, når rumvæsnerne viser ikke, hvornår de skal.
Politisk drevet videnskab ved CDC og andre offentlige sundhedsagenturer var ikke begrænset til maskeundersøgelser. Risikoen for alvorlig eller langvarig COVID og fordelene ved COVID-vacciner hos børn og raske voksne var også stærkt overdrevet. Værst af alt blev grundlæggende principper for immunologi (f.eks. infektionserhvervet immunitet) nægtet. Immunologer forventedes at gå med på det. Mange gjorde.
Mennesker er fuldt ud i stand til at leve en løgn, til at omfavne absurditet i liv og arbejde, bare for at komme sammen. Vi har nu en hel international industri, der er fuldt ud afhængig af accept af en sådan absurditet for at overleve. På trods af risiciene virker det.
Cuomo kan ikke forestille sig – virkelig – at han kunne have gjort noget forkert, undtagen måske at kommunikere mere tydeligt. I sandhed kunne regeringer have tvunget alle til at male deres ansigter lyseblå og bære stegepander til sko, og det ville ikke have ændret pandemiens udfald fra, hvad det skulle være. Virussen har aldrig været ligeglad. Men fortæl det ikke til Cuomo: Resultatet af hans bog er, at han reddede New York. Intet vil overbevise ham om andet.
Guvernør Andrew Cuomo: Fra helt til fjols i én sæsonbestemt virus Læs mere
Hvis verden virkelig ønsker at adressere den systemiske svaghed afsløret af COVID-19, må den først forstå, at dette pandemiske sovsetog ikke er nyt; grundlaget for ødelæggelsen af samfunds- og landebaseret global folkesundhed begyndte længe før COVID-19.
Der er noget råddent i virologiens tilstand. Undersøgelsen udført af disse førende virologer, som har været dødcentret i Covid-sagaen fra de tidligste hemmelige opkald om virussen i begyndelsen af 2020, er fuldstændig afhængig af en kritisk antagelse om, at en tidlig klynge af tilfælde omkring Huanan-markedet i Wuhan i December 2019 repræsenterede "de tidligst kendte 174 COVID-19-tilfælde i verden" - en antagelse, der modsiges af en overvældende mængde replikerbare, peer-reviewede beviser for det modsatte.
Den regulatoriske indførelse og håndhævelse af statsdækkende ordrer om husly på stedet eller ophold i hjemmet korrelerer endegyldigt med større sundhedsstatuskorrigeret, pr. indbygger, dødelighed af alle årsager pr. stat. Dette resultat er ikke i overensstemmelse med hypotesen om, at lockdowns reddede liv.
