Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvordan folkemængdernes galskab ødelagde noget Navy
Hvordan folkemængdernes galskab ødelagde noget Navy

Hvordan folkemængdernes galskab ødelagde noget Navy

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Virksomhedskonkurser i USA har netop ramt den største rate siden den værste af nedlukningerne. Det er en afspejling af et vildt boom og buste, der blev fodret med 8 billioner dollars i stimulans plus skøre påbud, der brød forsyningskæder og destabiliserede normale arbejdsmønstre. Nogle af vinderne er nu tabere, og mange af de virksomheder, der blev ødelagt undervejs, vil aldrig komme tilbage. 

Historier om virksomhedernes opgang og fald er altid fascinerende. Men der er nogle mærkelige drejninger forbundet med faldet af Something Navy, modelinjen startet af Arielle Charnas, der nu er til salg for $1. Mærket åbnede i begyndelsen af ​​2020, lige på randen af ​​lockdowns, og i kølvandet på den fremherskende etos om, at enhver med mere end en million Instagram-følgere kunne begå et økonomisk drab. 

Således rejste hendes firma 10 millioner dollars i venturefinansiering og blev på forskellig vis vurderet til 100 millioner dollars. Hvad solgte hun? Hendes stil. Tanken var, at hvis man køber tøj under hendes brand, så kunne man være lige så glad, smuk og veltilpasset som hun – det var i hvert fald det implicitte budskab. Men selvfølgelig var hendes beklædning i sidste ende ikke andet end den sædvanlige bunke af tjavsede petroleumsprodukter, man kan få fat i på ethvert loppemarked, og forbrugerne blev skuffede. 

Hendes virksomhed sidder nu på 7.5 millioner dollars i forpligtelser og 450,000 dollars i ubetalte regninger, som alt sammen skulle absorberes af den nye ejer, hvis der er en. 

Hvad er lektien? Måske sår det tvivl om kapaciteten hos enhver 1M+ influencer til at lave en storslået forretning. Måske er det en advarsel mod at stige for alt for hurtigt uden et stabilt produkt og kundegrundlag. Måske er det bare en begivenhedsløs historie om foretagsomhedens list: nogle klarer det, og nogle gør det ikke, og ingen er ligeglad på nogen måde. 

Men der er endnu mere i historien. Det viser sig, at fru Charnas stod over for en Covid-lynch-hob, efter at lockdowns ramte i marts 2020. Hun boede i New York, blev testet positiv for Covid og flygtede derefter til Hamptons, hvor hun postede billeder af sig selv, hvor hun nød den friske luft. Hvad er der galt med det? Helt ærligt, det kan jeg ikke sige. 

Af en eller anden mærkelig grund stod hun over for en byge af ondskabsfulde angreb midt i alt dette. Inden vi helt glemmer disse tider, lad os prøve at gense disse tider og finde ud af det. Så godt jeg kan fortælle, blev hun fordømt for at have fået Covid, hvilket på det tidspunkt blev set som et bevis på, at du ikke overholdt de gode protokoller, plus at få en Covid-test i en tid med knaphed og derefter finde vej til ly i et luksuriøst gemmested. Af mærkelige årsager til massepsykologi og vanvid blev alt dette set som ondt. Dette er baggrunden for sammenbruddet af hendes modemærke. 

Det bedste, vi kan gøre for at dekonstruere dette, er simpelthen at citere fra en narren nyhedshistorie dateret 3. april 2020 og indsendt af NBC. Se om du kan forstå det her. 

Historien begynder: "Influencer på sociale medier Arielle Charnas, der vakte forargelse i marts, da hun afslørede, at hun testede positiv for COVID-19 efter at være blevet screenet af en ven, står over for fornyet tilbageslag for at trække sig tilbage til Hamptons."

Læg mærke til sproget her. Udløst forargelse? Blandt hvem og hvor er beviset? Måske fordømte folk hende på hendes Instagram-side, fordi ... de ikke havde andet at gøre. Så måske et par hundrede anonyme konti sprængte hende. Hvordan vækker det forargelse? Og dog journalisten Janelle Griffith, der ser ud til at dække influentere på sociale medier, gentager bare det, som om det er en slags sandhed fra himlen. 

Det samme gælder for "fornyet tilbageslag." Hvor er beviserne for dette? Det er aldrig givet. Selve artiklen ser ud til at SKABE modreaktionen og hadet. 

Lad os fortsætte, og jeg finder virkelig ikke på dette:

I midten af ​​marts sagde Something Navy-bloggeren og designeren på Instagram, at hun havde haft ondt i halsen og feber de "sidste to dage". Hun sagde, at hun fik at vide, at hun ikke opfyldte kriterierne for at blive testet for COVID-19, og at hun skulle behandle sine symptomer derhjemme.

Men kort tid efter sagde Charnas i sin Instagram Stories, at hun var testet positiv for coronavirus, og at hendes ven Dr. Jake Deutsch leverede testen... 

Hun mødte hurtigt tilbageslag fra folk, der blandt andet sagde, at hun var privilegeret og havde modtaget fortrinsbehandling på et tidspunkt, hvor mange syge mennesker, herunder sundhedspersonale, ikke var i stand til at få diagnoser.

Efter at hun blev testet positiv, postede Charnas flere billeder af sig selv. På et billede, der blev uploadet for syv dage siden, poserede hun udendørs foran en pool i Hamptons. Billedet havde billedteksten: "Frisk luft" og inkluderede en bønhænder-emoji. Billedet var ikke længere synligt på hendes Instagram-side fredag ​​eftermiddag.

Tal om en heksejagt, og over hvad? En dame med ondt i halsen? En tur til Hamptons? Det er utroligt, men for at forstå dette, skal du huske stigmatiseringen af ​​de syge på det tidspunkt, plus rejserestriktioner. Der var en tro på det tidspunkt, at det blot at køre herfra til der – i stedet for at blive hjemme og være i sikkerhed – var en slags upatriotisk handling. 

Så stakkels Chanas måtte fortælle præcis, hvad hun gjorde. 

Charnas forsvarede beslutningen i sin udtalelse torsdag og sagde, at efter at hun fik at vide, at hun testede positiv for COVID-19 den 19. marts, fulgte hun sammen med sin mand og deres barnepige, som begge også blev testet positive, og parrets børn, alle deres lægers anbefalinger "til en tee". Charnas sagde, at de havde karantæne i hendes hjem i New York City i 14 dage fra den 13. marts, da hun først begyndte at føle sig syg.

Du ser? Det overholdt hun, siger hun. 

"Når vi overvågede vores symptomer ordentligt og fandt ud af, at a) vi ikke havde feber i mindst 72 timer, b) alle symptomer var forbedret, og c) der var gået mindst syv dage, siden vores symptomer først dukkede op, besluttede vi at forlade byen, efter flere konsultationer med læger, der gav os tilladelse,” sagde hun.

New York City er tæt, sagde Charnas, og har "det højeste antal tilfælde i USA, og vi følte, at det ville være sikrere for os at genoptage vores liv, mens vi fortsætter med at holde karantæne andre steder."

Hun hævder, at familien forlod New York City og rejste til Hamptons i bil uden at komme i kontakt med nogen.

Der går vi: aldrig i kontakt! Hvor husker jeg godt disse dage. Folk forventedes aldrig at køre nogen steder, men hvis de gjorde det, skulle de fylde deres tank med benzin med handsker og derefter skylle med desinfektionsmiddel og gå hele turen uden flere påfyldninger eller badeværelsespauser, fordi de selvfølgelig kom i kontakt med en menneskelig person spreder kun sygdom. 

Det er svært at tro, at vi faktisk har levet igennem disse tider. Men det gjorde vi. Det hele var sindssygt af grunde, vi ikke engang behøver at forklare mere. 

Under alle omstændigheder begyndte aflysningerne. Da de lagde mærke til, at Nordstroms bærer hendes tøjlinje, begyndte folk at skrive til virksomhedens hovedkvarter for at kræve, at de afslutter forholdet. De craven idioter på Nordstroms afbrød hende øjeblikkeligt og hævdede, at der ikke eksisterer noget forhold længere. 

Historien slutter med en absolut trist og patetisk lund fra Charnas selv. Udtalelsen lyder som noget, der blev fremsat under en maoistisk kampsession.

"Vi begår alle fejl, inklusive mig, især når en krise som denne udvikler sig så hurtigt," konkluderede hun i sin torsdagserklæring. "Min familie og jeg er virkelig kede af over for dem, vi har fornærmet, fordi de ikke ser ud til at tage denne krise alvorligt, og vi er forpligtet til at træffe informerede, ansvarlige beslutninger fremover."

Så der går vi: hendes virkelige synd opførte sig som en normal person, når resten af ​​verden var gået ned i fuldstændig vanvid. Hvor meget skadede hele vanviddet virksomheden? Det er ikke helt klart, og salget så bestemt ud til at komme sig for en tid. Måske var det under alle omstændigheder bestemt til at mislykkes. 

Alligevel er historien om Arielle Charnas og hendes forretningsønsker ikke en normal fortælling om en mislykket virksomhed. Virksomhedsmedier forsøgte at skubbe virksomheden ud over klippen midt i social panik, udbredt aflysningskultur, sygdomshysteri, folkemængdernes vanvid og despotiske regeringsrestriktioner. Det er én historie på mange millioner, men ikke mindre tragisk. Det bør også tjene som en advarsel om dyrets natur, der konfronterer civiliseret liv. 

En coda: Business Insider rapporter som følger: "The US Securities and Exchange Commission undersøger, om Charnas' mand, Brandon Charnas, var involveret i 'mulige overtrædelser af insiderhandel', ifølge en pressemeddelelse. Brandon Charnas, som SEC sagde ikke har samarbejdet med undersøgelsen, handlede aktier uger før Staples annoncerede et tilbud om at erhverve Office Depot - hvilket resulterede i mindst $385,000 i overskud, ifølge pressemeddelelsen."



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute