I mere end tre år har der været brændende spørgsmål om Trumps rolle og netop hvorfor dette helvede blev besøgt over os. Det vil uden tvivl blive undersøgt i årevis. Mere frustrerende har stadig været den generelle manglende vilje til selv at stille spørgsmål til den store/onde mand, som republikanerne jubler og demokraterne hader.
Som journalist kan jeg ikke sige meget mere, end de bedste tilgængelige fakta antyder, men som det har været klart alt for længe, var mRNA-vaccinerne ikke gavnlige og sikre på befolkningsniveau for unge, raske mænd - alligevel CDC og FDA var ligeglad. Forhåbentlig kan "pro-vaccine publikationer" genkende den skade, de var med til at fastholde.
Det eneste håb er, at dette grimme, komplicerede og regressive stykke lovgivning ender for en dommer, der forstår, at ytringsfrihed intet betyder, hvis den holdes som gidsel for Europa-Kommissionens synspunkter om pandemi-beredskab, Rusland-Ukraine-krigen eller hvad. tæller som "stødende" eller "hadefuld" tale.
For at "faktatjek" skal have nogen som helst legitimitet, skal den opgive at vurdere de skøre. Det bør også starte hver uge med at frigive en liste med 20 elementer, kontrollere hver af dem, og derefter skrive om dem alle, sandt eller falsk. I det mindste ville offentligheden vide, at faktatjekkerne ikke skjuler fakta, de ikke kan lide.
Læren af den dæmpede reaktion på COVID fra det såkaldte højre er, at tingene tydeligvis ikke er blevet slemt nok. Det triste og skræmmende er, at hvad end de skal kaste på os for at fremkalde et retfærdigt og samlet politisk svar, nu skal være så ødelæggende, at vi sandsynligvis aldrig vil have den politiske evne til at bekæmpe det, selvom vi ville. I mellemtiden vil forfængeligheden og det politiske cirkus fortsætte ufortrødent.
Det er en meget mærkelig tid i amerikansk politisk historie, uden tvivl. Vi har én tankegang, der fejer gennem befolkningen – som er baseret på massevantro og raseri – og så en anden, som er en normalitetsfinér, der bliver skåret oven på vores vrede af alle officielle institutioner, som arbejder hårdt for at holde på alle disse emner. ud af respektable samtaler. I mellemtiden synes hele akademiske, almindelige sociale medier, store mainstream-medier og hele regeringen at være enige om, at alle disse åbenlyse emner er for ophidsende til at blive rejst i høfligt selskab.
For at forstærke dette ville enhver ekspert eller publikation, der turde rejse en udfordring, blive undersøgt af faktatjekkere og forudsigeligt stemplet som misinformation og efterfølgende censureret. Daglige borgere, på modtagersiden af denne forvrængede informationsmaskine, blev efterladt uden nogen tidligere respekteret afsætningsmulighed for nogen velbegrundet skepsis. Nogle få talte og blev nærmest udstødt fra det almindelige samfund. Mange andre så skriften på væggen og, som ønskede at bevare deres forhold og undgå ubehagelige situationer, holdt deres meninger for sig selv.
Der er en lang række spørgsmål om de skæbnesvangre dage, der førte til lockdowns. Vi får ikke svar, fordi ingen stiller spørgsmålene. Alle de mennesker, der er i stand til at afslutte tavsheden, har en stærk interesse i at fastholde den så længe som muligt, i håb om, at massehukommelsestab får fat og giver dem alle amnesti.
Historien fortæller os, at censurregimer aldrig ender godt, selvom det kan tage en generation, før de mest dødelige konsekvenser udspilles. Lovforslaget er nu under revision efter en periode med offentlig høring. Forhåbentlig vil den australske regering tage den historiske lektion og styre Australien væk fra denne forræderiske vej.
Hele censuroperationen var et forsøg på at beskytte de organisationer, der spredte falske og vildledende oplysninger. Hele operationen var/er et massivt og koordineret desinformationsprojekt udtænkt og udført af mindst 50 organisationer, der omfatter Censur Industrial Complex – de vigtigste aktører i dette kompleks er den amerikanske regering og sociale medievirksomheder, der har milliarder af følgere.
Hvis der var nogen tilbageværende tvivl om den føderale regerings censuraktiviteter, burde disse nye beviser afgøre alle spørgsmål. I løbet af Covid-årene nationaliserede regeringen effektivt alle de vigtigste sociale medieportaler og konverterede dem til at blive propagandakøretøjer for bureaukrater, mens de degraderede eller fuldstændig blokerede modstridende synspunkter. Der er simpelthen ingen måde, hvorpå denne praksis kan overleve seriøs juridisk undersøgelse.
Undervurder ikke Tuckers indflydelse på alt dette. Nedlukningerne – ødelæggelsen af amerikansk frihed – havde bestemt brug for bipartisk og bred ideologisk støtte. Hvis dette blev et venstre-højre-spørgsmål, kunne det simpelthen ikke fungere. Derfor mente nogen eller noget, at det var ekstremt vigtigt, at Tucker skulle overbevises. Og det virkede.
