Masker

Nu, for vores eget bedste, er det meningen, at vi skal genopleve covid-fiaskoen, måske for at måle, hvor underdanig befolkningen forbliver. I betragtning af det faktum, at hverken overherrerne eller de almindelige Covidianere nogensinde blev holdt ansvarlige – ikke på lokalt niveau, ikke på stats-/provinsniveau, ikke på nationalt plan – er der grundlag for deres optimisme. 

Masker er også ekstremt effektive til at afsløre dissidenter. Hvem tør stå op imod staten? Der er en lige derovre. Skam dem. Undgå dem. Arrestér dem. Det er sådan masker virkelig “virker”, og det er derfor, Public HealthTM-typerne elsker dem. 

Jefferson forklarer, at hele pointen med Cochrane-gennemgangen var systematisk at gennemsøge alle tilgængelige randomiserede data om fysiske indgreb såsom masker og bestemme, hvad der var nyttigt, og hvad der ikke var. "Det kan være, at Fauci er afhængig af affaldsundersøgelser," sagde Jefferson. "Mange af dem er observationelle, nogle er tværsnit, og nogle bruger faktisk modellering. Det er ikke stærke beviser."

Det er ikke svært at gennemskue, hvad vi kan kalde Biden-doktrinen om administrativ regeludformning. Det betyder, at styrelserne kan bestille, hvad de vil, uanset om der er et plausibelt grundlag i lovgivningen eller ej, eller om der overhovedet er noget rationelt grundlag for det. Det er en doktrin om bureaukratisk overherredømme. 

Det ser ud til, at æraen med universel maskering i sundhedsmiljøer kan være ved at være slut. Men jeg kan ikke lade være med at føle mig lidt skeptisk over for dette pludselige hjerteskifte. Måske er det bare mig, men jeg synes, vi fortjener en direkte snak om, hvad der virkelig skete bag kulisserne under denne pandemiske rutsjebanetur. Bagklogskab er trods alt 20/20, og det er på høje tid, vi får nogle ærlige svar.

Kan masker være ansvarlige for et fejlfortolket long-COVID-19-syndrom efter en effektivt behandlet COVID-19-infektion? Næsten 40 % af de vigtigste langtids-COVID-19-symptomer overlapper med maskerelaterede klager og symptomer beskrevet af Kisielinski et al. som MIES som træthed, dyspnø, forvirring, angst, depression, takykardi, svimmelhed og hovedpine, hvilket vi også opdagede i den kvalitative og kvantitative analyse af ansigtsmaskeeffekter i vores systematiske gennemgang. Det er muligt, at nogle symptomer, der tilskrives long-COVID-19, overvejende er maske-relaterede.

Tufekci og Howard spillede en afgørende rolle i at påvirke dette enorme skift i videnskabelig vejledning, der så intimt påvirkede alle amerikaneres liv, som Cochrane-gennemgangen nu har vist ikke at have givet nogen fordel på befolkningsniveau, af tvivlsomme årsager såsom at "forme nye samfundsnormer.” Under hele COVID-XNUMX pressede Tufekci falsk information og skadelige politikker, der lå langt fra hendes ekspertise baseret på information fra Kina, på trods af at hun vidste, at sådanne oplysninger var upålidelige, uden nogensinde at indrømme eller undskylde for fejlene, når skaderne blev tydelige.

Vi ved ikke, hvad der skræmte chefredaktøren, men i betragtning af reaktionens hurtighed og meget uprofessionelle karakter, kunne det være en af ​​deres store finansieringskilder? Hvordan blev beslutningen truffet om at underminere gennemgangen så hurtigt og så godt – var det en forberedt strategi? Endelig er forholdet mellem alt dette og NYT-opinionen offentliggjort den 10. oktober uklart. Redaktionen af ​​Cochrane har heller ikke haft anstændighed til at forklare, hvad der skete, og hvad hastværket var til formål. Derfor, hvorfor blev folk, der arbejdede på anmeldelsen siden 2006, ikke hørt?

Overvej alle de mennesker, du har set iført masker eller åndedrætsværn i løbet af de sidste tre år, sikret i deres dyds fortjeneste. Hvor mange blev stadig syge? Har du nogensinde set nogen tage briller på? Vil vi nogensinde komme rundt til at diskutere udmattelse af kontrolhierarkiet, eller er faktiske afbødende foranstaltninger for tabubelagte, for udkantede?