Brownstone » Brownstone Institute Journal » Courts baner vej for New Yorks karantænelejre
Courts baner vej for New Yorks karantænelejre

Courts baner vej for New Yorks karantænelejre

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg håber, du sidder ned, når du læser denne artikel.

Der er absolut ingen måde, jeg overhovedet kan sukkerlagre dette på, så jeg skal bare være ærlig... NYS Supreme Court Appel Divisions fjerde retsafdeling har afsagt deres afgørelse i vores karantænesag mod guvernør Hochul og hendes sundhedsministerium, og de har truffet afgørelse. imod folkets vilje!

Hvis du føler, at du lige er blevet slået i maven, så meld dig ind i klubben, mine venner.

Retten har afvist vores søgsmål, ikke fordi vi tager fejl i vores argumenter... nej, nej, vi har faktisk helt ret. Faktisk berørte retten ikke engang sagens realitet. Hvordan kunne de? I stedet afgjorde retten utroligt nok, at mine sagsøgere på en eller anden måde har ikke beføjelse til at sagsøge! Hvis din hjerne kører hundrede kilometer i timen lige nu for at finde ud af dette, så fortvivl ikke, du er bestemt ikke alene.

Hver eneste person, jeg har fortalt om denne retsafgørelse, fra mine sagsøgere, til advokatkolleger, til familiemedlemmer og så videre, er blevet direkte forbløffet. Med rette. Et af mine familiemedlemmer fortalte mig, at jeg var nødt til at bryde det ned for hende, som om hun var børnehave. Jeg vil gøre det samme for dig nu, fordi dette spørgsmål er så afgørende for dig at forstå, og så for dig at forklare for andre.

Det, som appelafdelingsdomstolen siger ved at vende underretten og derefter afvise vores sag på grund af manglende status, er, at de mener, at senator George Borrello, forsamlingsmedlem Chris Tague, kongresmedlem Mike Lawler og borgergruppen Forener NYS havde ikke ret til at anlægge denne retssag sidste år mod guvernøren og hendes DOH for deres afskyelige "Isolerings- og karantæneprocedurer" regulering.

Hvorfor ikke? For ifølge denne ret blev mine sagsøgere ikke skadet af forordningen. Hvorfor ikke? Fordi retten ser ud til at antyde, at den eneste person, der har ret til at sagsøge, er en person, der er blevet tvangsspærret inde i deres hjem mod deres vilje, eller flået fra deres hjem, taget fra deres kære og smidt i et karantænecenter, facilitet. , institution, lejr osv. (vælg dit navneord, er ligegyldigt).

Det insinuerer retten tilsyneladende kun at person ville komme til skade. Ikke mine sagsøgere. Grunden til, at deres "logik" er mangelfuld, er, at vi sagsøgte i henhold til magtadskillelsesdoktrinen og argumenterede for, at guvernøren og hendes DOH manglede den forfatningsmæssige autoritet til at lave den forfærdelige regulering i første omgang.

Med andre ord, kort sagt, mine lovgiver-sagsøgere blev såret, fordi Hochul og hendes DOH (Executive Branch) stjal lovgivernes magt til at lave lov (Legislative Branch), da de oprettede karantænereglen, som var en lov (på trods af det faktum, at DOH kaldte det en forordning). Landsretten gav os ret med rette sidste sommer og trak bl.a. reglen ned af netop den grund.

Hvis du stadig klør dig i hovedet og spekulerer på, hvordan i alverden er det muligt, at den udøvende afdeling stjæler en magt fra den lovgivende afdeling ikke udgør en skade for medlemmerne af den lovgivende forsamling, så meld dig ind i klubben! Det skal bemærkes, at det var så indlysende for landsdommeren sidste år, at mine sagsøgere havde stående, at han ikke engang diskuterede det i sin afgørelse. Du kan læs beslutningen her hvis du er interesseret

Kongresmedlem Lawler, Assemblyman Tague, Bobbie Anne Cox, Esq, Senator Borrello

Spørgsmål og svar…

Jeg er sikker på, at du har tusinde spørgsmål, så jeg vil prøve at forudsige og besvare nogle her:

  • Hvilken domstol traf denne afgørelse?
    • Det er New Yorks højesteret, appelafdelingen, i den fjerde retsafdeling. Det er mellemretten på de tre niveauer af NYS-domstole, hvilket betyder, at vi begyndte sidste år på retsdomstolsniveau (NYS højesteret i Cattaraugas County). Vi vandt der. Derefter appellerede guvernøren til den næste domstol, som er appelafdelingen, og det var, der vendte retssagen og afviste vores retssag.
  • Hvem var dommerne?
    • Det var et panel på 5 dommere, der afgjorde anken. De er alle udpeget af en guvernør. På mit panel havde jeg 2 Hochul-udnævnte, 2 Cuomo-udnævnte og 1 Pataki-udnævnte. Du kan se de mundtlige argumenter fra september link.. Attorney Generals kontor argumenterede først og starter klokken 48:00 minutter. Så var jeg den næste, og det starter klokken 1:02:35.
  • Er der en anden domstol over denne, som jeg kan appellere til nu?
    • Ja. Den sidste og højeste domstol i staten New York er appelretten. Det sidder i Albany og ledes af et panel på 7 dommere. Også de er alle udpeget af en guvernør. De behandler ikke alle sager, der gælder for retten (svarende til den amerikanske højesteret), så jeg ville være nødt til at udarbejde et forslag for at forsøge at overbevise højesteret om at behandle vores sag!
  • Nu hvor denne domstol omstødte underrettens afgørelse, vil regel 2.13 (karantæneforordningen) blive genindført?
    • Desværre har denne domstol åbnet døren og banet vejen for Hochul og hendes DOH til at genudstede denne anti-frihed, anti-amerikanske regulering. Ild efter forgodtbefindende, er, hvad retten ordsprogligt har fortalt dem. Der er intet, der stopper den udøvende afdelings tyranni nu.
  • Tillader regel 2.13 Hochul og hendes DOH at oprette egentlige karantænelejre?
    • Grunden til, at offentligheden har døbt denne forordning "karantænelejrforordningen" er, fordi sproget i reglen gør det krystalklart, at DOH kan trække dig fra dit hjem (og dit liv) og med politiets magt holde dig hvor som helst de finder passende, inklusive "andre boliger eller midlertidige boliger"... Husk, at regningen siger, at de ikke behøver at bevise, at du er syg, de kan holde dig lige så længe, ​​de vil, og der er ingen måde for dig at komme ud af låse op eller låse ned (medmindre du får en advokat og sagsøger dem)!!! Du kan læse artikler, jeg har skrevet og interviews, jeg har lavet om reg. og retssag på min Substack her, eller på min hjemmeside: www.CoxLawyers.com
    • Jeg har i øvrigt faktatjekket Associated Press' falsk "faktatjek"-artikel de kørte kort efter mine mundtlige argumenter i september, og jeg fastslog, at deres artikel var FALSK. Det er især overraskende, fordi den AP-reporter kontaktede os (mine sagsøgere og mig) for at få en afklaring, inden hun udgav hendes falske artikel. Det er klart, at hun ignorerede, hvad vi sagde! Under alle omstændigheder tillader denne dystopiske regulering Hochul og hendes DOH at indføre karantænesteder, uanset om du kalder dem faciliteter, institutioner, haller eller lejre, det betyder ikke noget. Det er stadig forfatningsstridigt!
  • Hvad mener mine sagsøgere?
    • Det er klart, at de er meget kede af denne beslutning. En officiel pressemeddelelse udsendes inden længe.
Foto af Emannphoto.com

Håbet er ikke tabt!

Der kan ikke benægtes, at jeg har været nødt til at grave meget dybt de sidste 48 timer, siden jeg modtog kendelsen. Min familie og nære venner, som jeg har delt den forfærdelige nyhed med, har alle stillet mig det samme spørgsmål, "Hvad vil du gøre nu? blive og kæmpe? Eller lade være?"

Dette har været en sand David mod Goliat kamp for tiderne, som beskrevet i en seneste artikel i Brownstone Institute om denne episke juridiske kamp, ​​og min familie og nære venner kender de enorme ofre, jeg har udholdt for at bringe og bekæmpe denne sag i de sidste næsten 2 år nu. Som du måske forestiller dig, har jeg været nødt til at foretage en betydelig sjælesøgning de sidste par dage. Her er hvad jeg er kommet til...

Jeg kan fortælle dig det med sikkerhed, det vil jeg aldrig stop med at kæmpe for dig, New York! Jeg tror på, at vi kan tage denne stat tilbage, og som vi gør, vil vi befri resten af ​​dette land, som er faldet ind i meget mørke tider, da vores forfatning, og dermed vores friheder, bliver smidt til side af den herskende klasses elite uden en anden tanke. Og så, når først vores nation er tilbage til at være det skinnende fyrtårn på en bakke, så kan resten af ​​verden følge efter. New York er nøglen. Og jeg har håb og tro. Jeg vil dele det med dig nu...

Jeg vil appellere denne sag til appelretten, vores højeste domstol i New York. Appelretten er en domstol med forfatningsmæssig integritet. Retten vil forstå omfanget af denne retssag og appelafdelingens fejlagtige afgørelse. Jeg tror, ​​at højesteret ikke vil blive offer for det tyranni og korruption, der foregår i hallerne i vores hovedstad i Albany.

Forfatningen er på vores side. Retspraksis er på vores side. Sandheden er på vores side. Og vigtigst af alt er folkets vilje på vores side. Husk Ramt af torden? Husk Efterklang? Kan du huske de hundreder og hundreder af jer, der dukkede op til mundtlige argumenter i Rochester tilbage i september? Kan du huske de tusindvis af jer, der er kommet for at høre mig tale personligt ved begivenheder i hele staten og i stater uden for vores New York-grænser? Kan du huske de titusindvis af jer, der har vist mig jeres støtte i e-mails, indlæg på sociale medier, breve, kort, telefonbeskeder osv.?

Jeg har faktisk tro.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Bobbie Anne Flower Cox

    Bobbie Anne, en 2023 Brownstone Fellow, er en advokat med 25 års erfaring i den private sektor, som fortsætter med at praktisere jura, men også holder foredrag inden for sit ekspertiseområde - overdreven rækkevidde fra regeringen og upassende regulering og vurderinger.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute