Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Ville du have modstået indførelse af tidszoner?
Ville du have modstået indførelse af tidszoner?

Ville du have modstået indførelse af tidszoner?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

En spændende kontrovers ramte store dele af den civiliserede planet i anden halvdel af det 19. århundrede. Hvordan kan vi fortælle, hvad klokken er? For hele menneskehedens historie var dette ikke et problem. Tidsplaner blev koordineret baseret på solens position. Med opfindelsen af ​​soluret - engang omkring 1500 f.Kr. og brugt almindeligt indtil relativt for nylig - vidste menneskeheden, at det at have solen over hovedet betød, at det var middag. 

Forsiden af ​​det middelalderlige ur med mekaniske håndtag, tikker og gonger var intet andet end en forlængelse af soluret, bortset fra at man kunne se tiden, selvom solen ikke var ude. Det er ret nyttigt, og man kan se, hvordan det fangede. Rådhuset og hovedkirkerne i hver by ville lyde tiden for hele samfundet. 

I midten og slutningen af ​​det 19. århundrede begyndte hver husstand at anskaffe sig ure. Det var en kæmpe forretning og involverede rejsende sælgere. Urmagere (og reparatører) dannede den industrielle rygrad i mange byer i Europa, Storbritannien og USA. De var i konstant forbedring, og det hjalp med arbejdsplaner og timesedler på kontoret. Hele den industrialiserede verden blev styret af tid og med større præcision, end det nogensinde havde været muligt. 

Så langt så godt. Men så kom jernbanerne. Indtil da havde hver by naturligvis sin egen forståelse af, hvad klokken er. Det var en anden tid i New York City, end det var i Brooklyn eller Long Island eller Newark. Dette var sandt over hele verden. Hvert samfund havde sin egen tid. Det er fordi solen rammer den bevægende jord på et andet tidspunkt i hver kvadratcentimeter af planeten. 

Som Wolfgang Schivelbusch (1977) beskriver det: “London-tiden løb fire minutter før tid i Reading, syv minutter og tredive sekunder før Cirencester-tid, fjorten minutter før Bridgwater-tid. Dette kludetæppe af varierende lokale tider var ikke noget problem, så længe trafikken mellem stederne var så langsom, at de små tidsforskelle virkelig ikke betød noget; men den tidsmæssige afkortning af afstandene, som togene bevirkede, tvang de forskellige lokale tider til at konfrontere hinanden."

Der har vi det: togene! De forkortede rum og tid på fantastiske måder. Dette skyldes simpelthen, at de løb hurtigere, end solen roterede rundt om jorden, og dermed gav anledning til enhver form for filosofiske refleksioner over betydningen af ​​selve geografien. Ville hele verden blive én storby med jernbanehastighedernes fremskridt? Ville vi overhovedet være ligeglade med, hvor vi bor, givet at vi kan se så meget af verden i alle retninger og endda på én dag? 

Under alle omstændigheder gjorde alt dette livet ekstremt svært for togene at lave køreplaner. Efter at togene begyndte at køre i 1830'erne og hurtigere og hurtigere gennem årtierne, kunne man nå frem til et sted ikke så langt væk og være der, ifølge uret, før man forlod sin oprindelsesby. Dette ødelagde koordinationen. 

Dette gjaldt især i USA, fordi der var så mange konkurrerende toglinjer. De var i hård konkurrence, så de holdt også deres egne tidsplaner. For det meste ville jernbaneselskaberne nøjes med en enkelt tidsstandard, normalt hvor end selskabets hovedkvarter var, og bare se det passere og indstille ankomsttider alene baseret på det. Det betød, at afgangs- og ankomsttider kunne være frie timer fra det, der teknisk set var lokal tid (eller hvad der nu hedder soltid). 

Til sidst blev virksomhederne enige om standarder. De ville opdele geografi efter store zoner, uanset det faktiske tidspunkt. I løbet af 1880'erne skabte dette enorme kontroverser for det meste af den brede offentlighed og byfædre, der blev konfronteret med pres fra industrielle interesser til at adoptere de nye zoner og undvære lokal tid. Dette var ekstremt irriterende for næsten alle undtagen dem, der tog togene hele tiden eller var planlagt til at møde nogen på stationen. 

Dette skabte dog nye muligheder for urindustrien. De begyndte at fremstille store husholdningsure, der ville have en urskive til lokal tid og en anden til det, der blev kaldt "Railroad Time." Så der var realtid og industriel tid. Det virker let nok, men løsningen holdt ikke. Da byledere i høj grad ønskede at bejle til jernbaneindustrierne, var de ivrige efter at trække hele befolkningen til at acceptere de nye "moderne" måder og give slip på deres gamle tidtagningssystemer, der var i overensstemmelse med naturen. 

Så du havde en mærkelig situation. Nogen ville sige "Det er 11:XNUMX", men du kigger over hovedet eller på dit solur eller på dit faktiske ur, og du ser, at det er middag middag. Alle ting står i kø for at sige, at det er middag. Og dog her står denne grundigt moderne Millie og fortæller dig noget, der åbenlyst er fuldstændig usandt og alligevel insisterer på, at det er sandt. 

Således begyndte for mange adskillelsen mellem teknologisk sandhed og faktisk sandhed. Og dette var ikke et lille problem. Tid er alt. Det er når du går på arbejde, når du holder pause, når du spiser, når du går i seng, og når du står op for at møde dagen. Her har vi nogle teknologisk informerede eksperter, der fortæller dig, at noget er tilfældet, som tydeligvis ikke er tilfældet, fordi deres sandhed modsiger den måde, vi har bestemt tiden i 3,500 år! 

Så ja, der var en massiv politisk kamp i hver eneste by og by i landet om dette spørgsmål. Med rette. Alt dette kom til en spids i 1889, da jernbanerne, hvoraf mange nu var regeringsstøttede monopoler, officielt blev enige om fire tidszoner. I 1918 blev tidszonerne alle givet juridisk anerkendelse af den føderale regering, ifølge Schivelbusch (Jernbanerejsen, University of California Press, 1977). 

Kunne der have været en mere elegant løsning? Det er meget indlysende: en universel tid for verden (Greenwich gennemsnitstid), som kunne kaldes tidsplan, og så kunne alle faktiske lokale tider i den virkelige verden fortsætte som altid. Ideen med zoner er en forvirrende og halvbagt løsning – fliser sammen for at lade som om, hvad der ikke er virkeligt, er ægte – og bliver endnu værre af sommertidens absurditeter. 

Mærkeligt nok ser vi ud til at være på vej i denne retning nu under alle omstændigheder, da GMT er stadig mere vant til at planlægge møder rundt om i verden. Tidszonebittet holder dog stadig fast. 

Så du kan se, det hele kunne være opnået uden påtvingelse, omvæltning og industriel hegemoni over naturen og traditionen. Der var ingen grund til intimidering, tvang og tidsimperialisme. Det kunne have været helt frivilligt og helt rationelt uden nogen social konflikt overhovedet. 

Vi læser om denne historie og spekulerer på, hvor vi ville have været i denne store kamp. Romantikeren i mig kan godt lide at tro, at jeg ville have modstået forandringen og holdt fast i virkeligheden. Tekno-entusiasten i mig formoder, at jeg ville have samlet mig bag jernbaneselskabets ambitioner. 

Alligevel er der noget ved den måde, det endte på, der gør mig ked af det. Ikke én ud af 10 millioner mennesker kan læse et solur i dag, kender urskivens oprindelse eller ved, at middag engang betød sol over hovedet. For den sags skyld kan færre og færre mennesker i dag endda fortælle tiden! 

Jeg deltog engang i en diskussion mellem en mand, der lavede mange tv-interviews i Kina, og hans kone. Han påpegede, at han skulle tilbage til huset for at være i studiet, da det allerede er i morgen i Kina.

 "Det er virkelig pænt, at du kan sende fra i dag til i morgen," sagde hun i fuld alvor. 

Han påpegede forsigtigt, at kun definitionen af ​​tid ændrer sig, ikke tiden selv, da det, vi kalder "nu", er det samme overalt. Hun var alvorligt forvirret på det tidspunkt. Der ville aldrig være sådan en forvirring, hvis vi havde holdt fast i lokal tid (soltid) og GMT. 

Vores virkelighedssans har aldrig været mere løsrevet fra virkeligheden selv. Vi oplever det konstant online men også selv med småting som vejret. Er det koldt udenfor? Jeg ved det ikke, lad mig trække min app op, der er forbundet til min smartenhed, som er forbundet til internettet, som bevæger sig ned ad fiberlinjer og udveksler information med et mobiltårn, der udsender information fra tusindvis af kilometer væk. Jeg kunne selvfølgelig sætte et termometer udenfor og kigge, men det ville være for meget besvær. 

For at gøre det hele endnu mere absurd, er det meningen, at vi kun skal stole på, at de teknisk ansatte klimatologer – ikke vores egne øjne og erfaring – fortæller os selve klimaets nutid og fremtid, som de løfter sløret for på internationale konferencer og komplicerede akademiske artikler i prestigefyldte tidsskrifter . Bare stol på dem! 

Dem, der bor virtuelt, har mistet kontakten med dem, der ikke gør. Det var så slemt for kun fire år siden, at "vidensarbejdere" besluttede at lukke hele verden og slappe af i PJ'er og streame film, mens de forventede, at tilfældige ikke-personer leverede dem dagligvarer og forsyninger, ikke i to uger, men i to år, med nary. en tanke om, hvem disse mennesker er, eller om de måske fanger den dårlige virus, der hænger rundt. 

Vi er blevet så løsrevet fra den fysiske virkelighed, at mange mennesker ikke engang tror, ​​at deres egen krop er afgørende for deres helbred, fysisk eller mentalt. Jeg er syg. Her er en pille. Jeg er ked af det. Her er en pille. Jeg vil have muskler. Tag dette lægemiddel. Jeg er fed. Her er en pille. Der er en virus. Tag dette billede to gange, tre gange, endda syv gange. Jeg blev alligevel syg. Tag endnu en pille. Det er dyrt. Sæt det på din forsikring, som en anden betaler for. Jeg fik fejlen igen. Tag endnu en pille. 

Så fortsætter det, som om den fysiske virkelighed og naturen ikke engang eksisterer, eller at det hele kan overvindes med en eller anden ny medicinsk teknologi, som ikke kun omfatter lægemidler, men endeløse og dyre terapier. For den sags skyld, hvis vi har adgang til det hele, kan vi leve for evigt. Man skal bare have den rigtige kombination af kemiske ting for at gøre det muligt. Hvis det ikke virker, så frys hovedet. Vi når dertil til sidst. 

Så ja, enhver tendens kan tages for langt, men måske burde vi blive mere bevidste om, hvordan al denne løsrivelse fra verden omkring os begynder og være mere skeptiske. For mit vedkommende ville jeg være glad for at kende og følge med i den faktiske lokale tid igen. Måske har vi brug for solur igen. Vores tider er så barske, brutaliseret af en tekno-fascistisk junta, der for altid ønsker at støde os og tvinge os alle ind i metaverset, at jeg synes, at ideen er lidt fristende. 

P.S.: Åh vent: der er en hjemmeside for at fortælle dig din faktiske lokale (sol)tid! Tak teknologi, tror jeg. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute