I løbet af det sidste årti har jeg personligt eller via Zoom deltaget i en række præsentationer af Kupferberg Holocaust Center (KHC), som er placeret på campus af CUNY Queensborough Community College. Samlet set har jeg fundet disse præsentationer ret informative fra både et personligt og et historisk perspektiv.
Personligt er jeg en Ashkenazi-jøde, hvis familie delvist kom til Amerika fra Hviderusland under Første Verdenskrig. Jeg har erfaret, at de medlemmer af min familie, der blev tilbage, næsten helt sikkert blev udryddet af nazisterne, da de rejste ind i Storrusland.
Fra et historisk perspektiv har disse programmer hjulpet mig med at forstå begivenheder, der har fundet sted i løbet af mine 72 år på denne planet, med særligt fokus på de sidste 15-20 år. Som bedstefar til fire er jeg nået til det stadie i livet, hvor deres fremtid er min største bekymring ... og der er masser at bekymre sig om.
I løbet af de sidste par år er de præsentationer, jeg har set, efter min mening blevet for fanget af venstre-/højreorienteret retorik, med et stort flertal af slyngerne og pilene rettet mod højre, således at nøglen historiske lektioner er efter min mening gået glip af. I betragtning af min tro på, at dette land er splittet på måder, der ikke er set siden borgerkrigen, gør denne form for offentlig diskurs kun tingene værre.
I et forsøg på at forbedre dialogniveauet har jeg sendt e-mail-kommunikation til KHC ved 2 eller 3 lejligheder i løbet af 2023 med fokus på områder, som jeg mener krævede mere diskussion, og anmodede om, at e-mailen blev videresendt til oplægsholderen. I hvert tilfælde modtog jeg en høflig bekræftelse fra KHC på, at min e-mail var modtaget, og at den var blevet videresendt til oplægsholderen. Jeg modtog dog ikke yderligere svar fra nogen.
Dette ændrede sig i begyndelsen af december 2023, da jeg så en Zoom præsentation: Racisme, eugenik og antisemitisme: Forbindelser mellem Jim Crow og Nürnbergs racelove. Oplægsholderen var Tom White, koordinator for Educational Outreach ved Cohen Center for Holocaust and Genocide Studies, som ligger i Keene, NH. Efter at have for nylig postet på Brownstone en artikel dækker bl.a. Belmont-rapporten , Nürnberg-koden, da de relaterer til forskning i menneskelige emner, tænkte jeg, at dette emne ville være lige i mit styrehus, og der kunne være et fælles grundlag for yderligere diskussion.
Som jeg havde gjort tidligere, sendte jeg en e-mail-meddelelse til KHC, hvor jeg bad om, at den blev videresendt til oplægsholderen. Her er den mail:
Kære hr. White:
Titlen på din seneste præsentation, Racisme, eugenik og antisemitisme: Forbindelser mellem Jim Crow og Nürnbergs racelove vakte min interesse på grund af min rolle som formand for et institutionelt revisionsudvalg (IRB). IRB'er har til opgave at gennemgå, godkende og overvåge al forskning i USA, der involverer mennesker. IRB'er er reguleret af Office for Human Research Protections (OHRP), som falder ind under Dept of Health & Human Services (DHHS).
Jeg kom til denne rolle som pensioneret læge med 19 års direkte patientbehandling i landlige omgivelser som Board Certified Internist; 17 års klinisk forskning hos et privat ikke-for-profit sundhedsbureau; og over 35 års involvering i folkesundhed og sundhedssystemers infrastruktur og administration.
Nu er her den interessante del! OHRP-regler er baseret på to grundlæggende dokumenter: (1) Nürnberg-koden, som var en udløber af de grusomheder begået af de nazistiske læger mod jøder under Holocaust, og (2) Belmont-rapporten, som var udløbet af Kongressens undersøgelser i 1970'erne af Tuskegee-eksperimenterne, hvor fattige sydlige sorte mænd inficeret med syfilis blev fulgt i 40 år uden at yde nogen intervention, selvom effektive behandlinger blev udviklet tidligt i løbet af 'forskningen'.
Det vigtigste aspekt ved Nürnberg-koden er, at der skal være korrekt informeret samtykke, når der udføres medicinsk forskning, og et centralt aspekt af Belmont-rapporten er, at kropslig autonomi skal respekteres. Håndteringen af COVID-vaccinationsudrulningen, et fase 3-forskningsprodukt, overtrådte begge disse dokumenter, som i sidste ende vil blive afsløret at have forårsaget utrolig skade. Faktisk tror jeg, at dette vil vise sig at være den største medicinske grusomhed i denne planets historie, værdig til udtrykket: Medicinsk Holocaust.
Som et resultat af mine observationer som IRB-formand lavede jeg nogle forespørgsler og blev sat i kontakt med læger med meget høj ekspertise i COVID-pandemien. Det førte til følgende indlæg den 22. oktober 2023 skrev jeg:
Det ser ud til, at mine og dine sysler har fulgt parallelle og komplementære spor. Som sådan var jeg skuffet over at se, at din tale generelt var rettet mod at tage politiske skud. Jeg tror, det ville være meget mere frugtbart at undersøge, hvordan regeringen, de offentlige sundhedsmyndigheder og den administrative stat kasserede 125 års politik og praksis, når de håndterede luftbårne pandemier, og med et mere end kompatibelt medie brugte frygt, splittelse, bedrag. , tvang, intimidering og censur (taktik, der kommer lige ud af Hitlers Nazipartis spillebog fra 1930'erne) for at skabe, hvad der er blevet en mere og mere totalitær stat i Amerika.
Hvis du er interesseret i at forfølge dette på en måde, der kan give noget af substans frem for støj, er du velkommen til at kontakte mig til enhver tid.
Cirka en uge senere modtog jeg følgende svar fra Mr. White:
Kære Steve. Tak for din tankevækkende e-mail. Accepter venligst min undskyldning for det sene svar. Jeg tror, vi har fulgt lignende baner, men vi er forskellige i vores mening om COVID. Det er godt og vel. Mit fokus var på at spørge, hvordan sådanne ideer blev mainstream, og det inkluderer historien om racisme, fordomme og dens nuværende iterationer. Jeg vedhæfter mit essay om emnet for at give dig et bredere indblik i min tankegang og byde velkommen til din indsigt og samtale.
Tom
Tom White
Koordinator for Pædagogisk Outreach
Cohen Center for Holocaust- og folkedrabsstudier
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
Her er den link til essayet, White Purity, Eugenics ideologi og massemord.
Det er overflødigt at sige; Jeg var begejstret for at have hørt tilbage fra oplægsholderen, og at være blevet forsynet med, hvad jeg troede var et velresearchet papir. Mens jeg læste det, sprang ting ud af mig, der var så overbevisende, at mit skriftlige svar kom frem som en oversvømmelse. Her er det:
Tak for din opgave, som tilføjede meget nyttige detaljer til din Zoom-præsentation. Jeg vil først svare på din præsentation og papir, før jeg kommer til COVID-politikken. I begge tilfælde vil jeg starte med en udtalelse, som jeg mener, at vi begge kan abonnere på; og se, hvor det fører os hen.
Med hensyn til din præsentation og papir, der dækker racisme, eugenik og antisemitisme, og forbindelserne mellem Jim Crow og Nürnberg Race love; pointen med enigheden er, at Woodrow Wilson var en racist, der, som du siger i din avis, genoplivede KKK ved at have Birth of a Nation som den første film nogensinde vist i Det Hvide Hus, og genudskille landets hovedstad, hvilket omfattede militæret lige før USA's indtræden i Første Verdenskrig. Det viser sig, at det ikke er halvdelen af det! Wilson skrev, at ressourcer brugt på genopbygning blev spildt på grund af hans tro på, at sorte mennesker var uopdragelige vilde. Mens han var præsident for Princeton University, sørgede han for, at ingen sorte studerende blev optaget. Da Wilson først var i embedet som præsident, udnævnte Wilson Josephus Daniels til sin sekretær for flåden, en kabinetsstilling, som han havde i hele de otte år, Wilson var i embedet. Dette må have været hans belønning for at lede en af "Black Wall Street"-massakrerne, der er blevet mere kendt i de senere år. Massakren, som Daniels konstruerede, fandt sted i begyndelsen af 1890'erne i Wilmington, NC.
Det bliver faktisk værre! Wilson var i det væsentlige grundlæggeren af den progressive bevægelse i USA og skrev ækvivalenten til Federalist Papers for Progressivism i begyndelsen af 1880'erne. Nøgleelementer i Wilsons skrifter omfattede hans overbevisning om, at menneskeheden i årene siden ratificeringen af forfatningen (hvide mennesker tydeligvis kun refererer til hvide mennesker) havde gjort fremskridt i viden, oplysning og karakter, således at forfatningen skulle opdateres. Jeg tror, at udtrykket "levende, åndende forfatning" først blev udtrykt af ham. I betragtning af at darwinismen var i højsædet i den æra, er det blot et lille skridt at se Wilson som en hvid Supremacist, der ville blive tiltrukket af eugenik. Jeg kan ikke lade være med at påpege, at i de 15 år efter Wilson skrev dette, blev Hitler, Stalin og Mao født; treenigheden, der i høj grad var ansvarlig for det mest morderiske århundrede nogensinde; den 20th Århundrede. I en årrække nu; Jeg har troet, at den demokratiske/progressive forbindelse er et klart bevis på, at det demokratiske parti aldrig har kastet sine racistiske rødder. Efter at have arbejdet på et bureau i 17 år, hvor op mod 85 % af sundhedspersonalet var sorte eller latinamerikanske; Jeg har selv observeret, hvordan denne form for racisme kommer til udtryk.
Din præsentation og papir beskriver den dominerende rolle, som progressive spillede i at fremme interaktioner mellem USA og Tyskland, som resulterede i de forskellige grusomheder, der fandt sted i begge lande. Som sådan fandt jeg, at dine bestræbelser på at kaste skævheder ud over konservative/højreorienterede eller dine forsøg på at sammenblande eller omdefinere venstreorienterede ideologier, som kommer fra højre, var svage forsøg på at aflede opmærksomheden fra de sande skurke i dit veldokumenterede papir. På trods af hvad Wikipedia siger, var Hitlers nazisme IKKE en højreorienteret ideologi, selvom jeg er enig i, at den nuværende nynazisme er det. Grunden til at marxister hadede og tog afstand fra nazismen var, at det var en nationalistisk orienteret, snarere end en globalt orienteret form for marxisme. Som sådan afviser jeg enhver karakterisering af America First som værende ækvivalent med nationalsocialisme.
På samme måde bliver det, du beskriver som racistisk immigrationspolitik af konservative, faktisk set af disse grupper, og af mig, som indbegrebet af Cloward-Piven-strategien om bevidst at overbelaste et lands sociale sikkerhedsnet for at kollapse de fremherskende økonomiske og statslige struktur. Dette kommer direkte ud af Alinskyite/Progressive Playbook. Som med sikkerhedsskader forårsaget af COVID-politikker, som jeg vil komme ind på senere; Cloward-Piven-strategien, hvor dårlig den direkte skade end har været; har givet os fentanyl OD-dødsfald og plager af menneske- og narkotikahandel med den medfølgende bandevold.
Fra et politisk perspektiv bliver disse "migranter" hentet ind af demokratiske/progressive venstreorienterede med det formål at forsyne dem med poststemmesedler længe før disse folk har lovligt lov til at stemme. Stemmesedlerne vil derefter blive høstet af demokraterne, udfyldt af dem og kastet. Alternativt vil disse stemmesedler blive udfyldt af migranten, vel vidende at det var gennem de demokratiske/progressive venstreorienterede at de kom ind i landet, så de ville blive pålidelige demokratiske vælgere. Det er det, folk som Tucker Carlson og Stephen Miller kæmper så kraftigt imod...så det er rigt at få dem stemplet som racister og White Supremacists af grupper som Southern Poverty Law Center (SPLC) i betragtning af nogle af den gruppes modbydelige aktiviteter der er blevet afsløret! Som forfatningskonservativ er jeg ikke i tvivl om, at SPLC ville sætte mig i den radikale højreorienterede racistiske lejr uden at tænke over det.
Det sidste ord om denne sag, som jeg mener fortæller os alt, hvad vi behøver at vide om de virkelige "trusler mod demokratiet", er, at pøbelen, der i øjeblikket udspyder deres antisemitiske/anti-israelske had, udelukkende består af 'vågne' progressive venstreorienterede og jihadistiske sympatisører. Ikke én af disse mennesker er blevet identificeret som en hvid overherredømme, nynazist, skinhead eller KKK-medlem, de sædvanlige højrefløjsudkantsgrupper bliver ofte brugt som praktiske syndebukke, når tingene går ud af kontrol på den politiske arena. Faktisk; ingen er blevet identificeret som en pro-life religiøs radikal, en ultra-mega-MAGA Trump-tilhænger eller endda en ren-of-the-mill republikaner, grupper, som venstrefløjen elsker at blande sig med de udkantsgrupper, jeg lige har nævnt. Jeg finder det chokerende, at denne form for retorik faktisk har nogen værdi i vores samfund, men sådan er tingenes tilstand i 21.st Århundredes amerikanske politiske diskurs.
Lad mig nu gå til COVID. I din tidligere e-mail erklærede du, at du var uenig i min karakterisering af vores pandemiske reaktion som et medicinsk holocaust på globalt plan. Endnu en gang vil jeg begynde med et område med sandsynlig enighed og se, hvor det fører os hen.
Der er næsten universel enighed i dette land om, at tingene ikke gik godt med hensyn til vores pandemiske reaktion. Jeg vil præsentere tre potentielle scenarier for, hvordan det skete:
Scenario 1: Vi håndterede pandemien så godt vi kunne; givet de oplysninger, vi havde på det tidspunkt
Scenario 2: Tingene gik ikke godt, fordi de afbødende modaliteter, der blev indført (lockdowns, maskering, social distancering og flere mRNA-jabs) ikke blev tilstrækkeligt fulgt og/eller håndhævet.
Scenario 3: Alt, hvad der blev gjort, var forkert; og var kendt for at være forkert, når den blev implementeret.
I betragtning af din erklærede uenighed med mig vedrørende COVID, vil jeg antage, at du ville falde i Scenario 1 lejren, og evt Scenario 2 lejr også, da disse to lejre ikke udelukker hinanden; hvorimod jeg er fast i Scenario 3 lejr.
Selvom jeg ikke satte mig professionelt for at opnå uddannelse, viden og erfaring inden for alle fire store discipliner i sundhedssektoren (praktisk patientbehandling; biomedicinsk forskning, folkesundhed og sundhedssystemers infrastruktur og administration); min professionelle karrieres luner udsatte mig for det hele; noget, som jeg er kommet til at erkende, har været tilfældet for mindre end 1 % af lægerne i dette land … og jeg har været ved det i lidt over 50 år.
På den anden side, hvis jeg skulle spørge dig, hvor meget træning, viden og erfaring du har haft inden for disse fire discipliner; dit svar ville næsten helt sikkert være: Ingen; ingen; ingen; og ingen! Derfor, uanset om du genkender det eller ej; du har ikke noget grundlag for at vide, om de oplysninger, du har fået og mener, er gyldige. Du har stolet helt på akkreditiver, professionalisme, ærlighed, integritet og etik hos de mennesker, du har valgt at tro på. Som du dokumenterer i dit papir, fungerede det ikke godt (for at sige det høfligt) under den æra, hvor eugenik var på mode.
Ligesom den akademiske verden var den professionelle klasse (med læger øverst på listen) og de bedste videnskabsmænd og nobelpristagere mest støttende for Hitlers nazistiske parti; de samme grupper, med læger igen i spidsen, blev trukket ind i de politikker og praksisser, der blev implementeret under COVID, og som var modelleret efter afbødningsstrategierne implementeret af det kinesiske kommunistparti (KKP). Der er ingen uenighed om dette faktum!
De offentlige sundhedsagenturer, i samarbejde med andre myndigheder i den administrative stat, og støttet af sociale medier og nyhedsmedier brugte (1) frygt; (2) division; (3) bedrag; (4) tvang; (5) intimidering; og (6) censur for at opnå overholdelse (underkastelse ville være mit foretrukne udtryk) fra offentligheden som helhed, såvel som sundhedspersonale. Som tidligere nævnt var disse taktikker direkte fra 1930'ernes nazistiske spillebog, som dit papir dokumenterer. Som følge heraf blev 125 års folkesundhedspolitik og praksis udviklet til at håndtere luftbårne pandemier, som så sent som i 2017 var blevet bekræftet af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) blev kastet til side.
Det skal bemærkes, at WHO-dokumentet fra 2017 i det væsentlige var en genformulering af politikker/praksis udviklet af Donald Henderson hos Johns Hopkins tilbage i 2006. Betydningen af dette er, at Dr. Henderson, en læge og epidemiolog tidligere havde ledet holdet, der befriede planeten for kopper , og da han døde i 2016, ledede han hold, der var på nippet til at eliminere polio og mæslinger fra planeten. Så dette var en sundhedsprofessionel, hvis anbefalinger med rette vejede enorm vægt! At gentage; det hele blev kastet til side for vores COVID-pandemi-reaktion.
Lad mig nu være mere specifik om hver af de seks taktikker, der er anført ovenfor:
- Frygt: Det offentlige sundhedsinstitut blæste til flammerne af den falske opfattelse af, at COVID var meget dødeligere, især for personer under 50 år, end det allerede var kendt før nedlukningerne. Dette var totalt i modstrid med formålet med disse agenturer, som er at give faktuelle oplysninger, der giver offentligheden mulighed for at træffe rationelle beslutninger. Sandheden var kendt fra begyndelsen; for personer over 75 år, især med visse komorbiditeter, var COVID betydeligt dødeligere end årlig influenza. Men for personer under 75 år var risikoen for COVID meget mindre end fra influenza, mens risikoen for børn under 18 år var tæt på nul; og var faktisk nul i nogle EU-lande, der havde gode resultater. Dette er grunden til, at flere EU-lande aldrig godkendte mRNA-stik til børn under 18 år. Denne viden blev ignoreret for at tromle ind i børns hoveder, at de ikke ønskede at dræbe bedstemor! At skræmme et barn med den slags retorik er børnemishandling; og det blev standardlinjen.
- Division: Maskeret vs. Unmasked / Vaxxed vs. Unvaxxed. Brug af masker uden for sundhedsmiljøer var aldrig en del af luftbåren pandemiberedskab, fordi man vidste, at de ikke virker; men den blev skubbet alligevel. Derudover mente man og bekræftede nu, at maskering af små børn ville forårsage betydelige sideskader i form af tilegnelse af sprog, kontekstualisering af ansigtsudtryk, generelle socialiseringsevner og overordnede indlæringsevner. Disse underskud vil sandsynligvis vare hele livet. Hvad angår vacciner; husk udtrykket: "Pandemi af uvaccinerede?" Dette var resultatet af bevidst manipulation af data på måder, som en 7th grader på klassetrin i matematik ville have fundet ud af inden for få minutter, forudsat at du kan finde sådan en elev. Lignende drillerier blev fremført med hensyn til røde stat/blå stat politiske forskelle, venstre/højre ideologiske forskelle, og jeg så endda et papir offentliggjort i et respekteret fagfællebedømt medicinsk tidsskrift, der hævdede, at chauffører, der var blevet voxet var involveret i færre bilulykker end de som var unvaxxed.
- Bedrag: Definitionen af en vaccine skulle ændres for at kunne kalde mRNA jab en vaccine. Det er faktisk en gentransportør, og det genererede aldrig den type immunrespons, der kvalificerede det til at blive kaldt en vaccine. Jabben blev udråbt som FDA godkendt. Faktisk var det FDA godkendt under Emergency Use Authorization (EUA), hvilket er langt fra standard FDA-godkendelse. Jab'en var stadig et fase 3-forskningsfarmaceutisk produkt, hvilket betød, at principperne i Nürnberg-koden (korrekt informeret samtykke) og Belmont-rapporten (kropslig autonomi), som jeg beskriver i det indlæg, jeg gav dig, burde have været i spil, men blev afsat. Du nævner informeret samtykke i dit papir og citerer faktisk Belmont-rapporten ved navn. På samme måde står der følgende i dit papir: "Efterkrigstidens retssag mod nazistiske læger bruger de eneste to etiske vejledninger i den vestlige verden om menneskelig forskning - begge er tyske. I 1900 reagerede Preussen på offentlig forargelse over kliniske forsøg med syfilis ved at vedtage etiske standarder for forskning i menneskelige emner i Preussen. I 1931 blev disse standarder vedtaget af Weimarrepublikken og inkluderer behovet for patientens samtykke. På trods af dette slutter læger sig i stort antal til Nazipartiet." Med dine egne ord forbinder du meget fint hovedtrækket i din Zoom-præsentation og papir, der dækker begivenheder for 100 år siden, med mit indlæg om opholdsstedet for Office for Human Research Protections (OHRP), da det relaterer til COVID-politikker og praksis under pandemien.
Følgende eksempel på bedrag er et tegn på, hvor fræk de offentlige sundhedsmyndigheder var (og fortsætter med at være), og i hvilken grad de foragtede offentligheden som helhed. Desuden var der en ideologisk dagsorden at skubbe til, og det må intet stå i vejen for! For omkring 18 måneder siden bemærkede Cleveland Clinic i en undersøgelse udført med andre formål for øje, at jo flere stød en person fik, jo mere sandsynligt var det, at den person fik COVID. Undersøgelsen blev nedgjort af sundhedsvæsenet, fordi resultatet ikke var noget, de ledte efter. Med den begrundelse bør vi kræve, at Alexander Fleming returnerer sin Nobelpris for opdagelsen af penicillin, da det ikke var det, han ledte efter. Det var Louis Pasteur, en ret god videnskabsmand i sin egen ret, der opfandt udtrykket "tilfældighed og det forberedte sind" for at beskrive, hvor mange, hvis ikke de fleste af de største videnskabelige opdagelser, der sker uden videre.
Faktisk er "videnskabelig konsensus" og "fast videnskab" de udtryk, der burde give alle en pause. I øvrigt fundet af flere jabs; flere COVID-tilfælde er blevet bekræftet af yderligere forskning fra Cleveland Clinic, og den epidemiologiske konstatering, at lande med de højeste vaccinationsrater har det højeste antal COVID-tilfælde pr. 100,000 personer. Man skulle tro, at det ville ændre folkesundhedspolitikken, men det har det ikke. Ikke når der er overskud at hente fra Big Pharma, hvis forfærdelige praksis under COVID-pandemien jeg ikke har nævnt i dette svar til dig, men er veldokumenteret i dit papir i din beskrivelse af dødshjælpsprogrammerne i Tyskland for 100 år siden. Nogle ting ændrer sig aldrig, men lad nu gasbelysningen fortsætte!- Tvang: For at rejse; for at spise på en restaurant; for at gå i skole; for at beholde dit job; du skulle maskeres og stikkes. Hvordan 3rd Reichian! Min kone og jeg fik aldrig stik, fordi vi lavede antistoffer efter infektion i december 2020. Det blev dog ikke anset for tilstrækkelig beskyttelse, på trods af 2500 års viden om det modsatte. Som et resultat kunne vi ikke spise på en restaurant i NYC i 18 måneder, og vi bor i NYC! Faktisk, hvis jeg var blevet stødt, tror jeg ikke, jeg ville have spist på en NYC-restaurant. Som jøde var min holdning, at dernæst skulle jeg bære en davidsstjerne på mit revers, så etablissementet ville have endnu en grund til at nægte mig tjeneste.
- Intimidering: Læger i visse specialer blev informeret om, at hvis de ikke fulgte diktaterne fra folkesundheden (jeg foretrækker at kalde dem Gestapo for folkesundheden); deres bestyrelsescertificering ville være i fare. På samme måde gjorde de store sundhedssystemer, der nu beskæftiger de fleste læger i dette land, det samme, ligesom flere statslige licensnævn. På baggrund af dette blev det hellige læge-patient-forhold, som er kernen i kvalitetspatientbehandling, officielt afsluttet af regeringen. Her er et citat fra dit papir fra eugeniker Paul Popenoe fra 100 år siden: "Nazis er ikke racister, men progressive videnskabsmænd." Da jeg læste det, kunne jeg ikke lade være med at huske Anthony Faucis berømte citat: "Men de kritiserer virkelig videnskab, fordi jeg repræsenterer videnskab..." Lyder som fugle af en fjer!
- Censur: Graden af succes for den administrative stat med at knuse næsten alt, hvad jeg har udtalt i taktik (1) - (5) ovenfor, viser, hvor effektive og brutale de var. For det overvældende flertal af lægfolk blev Elon Musks Twitter File-udgivelser det eneste udløb for, at noget af sandheden kom frem. Selvfølgelig vil Musk nu få Donald Trump-behandlingen for at have gjort det.
Den sekundære skade forårsaget af disse taktikker i form af død, handicap og ødelagte liv var størrelsesordener større end sygeligheden og dødeligheden forårsaget direkte af virussen ... og da det tager op til 5-10 år at kende den fulde virkning af en ny vaccine; der er næsten helt sikkert flere sko, der vil falde, især når du har at gøre med en helt ny biologisk platform.
Specifikt blev offentligheden og sundhedsudbydere informeret om, at spidsproteinet (som faktisk er et toksin), der blev injiceret for at generere et immunrespons, ville blive, hvor det blev injiceret og til sidst blive inaktivt. Det blev hurtigt erkendt, at dette var nonsens, og at spidsproteinet cirkulerede ganske frit og fæstnede sig til stort set alle undersøgte organvæv, med særlig affinitet til myokardieceller. Det ser også ud til at være sådan, at spidsproteinet ikke bliver inaktivt, ej heller metaboliseres og udskilles fra kroppen, hvilket betyder, at vaccinemodtagere kan have spidsproteinet cirkulerende i kroppen resten af livet.
Internationalt blev midler, der var blevet effektivt brugt til at bekæmpe malaria, tuberkulose og hiv i Afrika, omdirigeret til at give jabs til en befolkning, der på grund af sin ungdom ikke fik nogen fordel. Faktum er; missionen om folkesundhed er holistisk i sin tilgang til overordnet sundhed. Som det er blevet veldokumenteret, var folkesundhedens reaktion på COVID laserfokuseret på virussen til fuldstændig forsømmelse af alle andre elementer af folkesundheden. Hele verden har betalt en forfærdelig pris!
Den nederste linje er, at dit arbejde dækker White Supremacy og eugenikbevægelsen dengang og nu; og min beskrivelse af den faktiske COVID-politik og praksis er uløseligt forbundet med hensyn til de typer intellektuelle, fagfolk og politiske ledere, der er tiltrukket af det, og de syge ideologier, der ville tillade disse ting at blive implementeret. Din Zoom-præsentation og papir har bekræftet for mig gyldigheden af visse begreber, som jeg har formuleret i løbet af de sidste 15-20 år, og som jeg var i stand til at bruge, sammen med mine 50+ års træning, viden og erfaring i sundhedspleje, for at evaluere pandemiens reaktion korrekt. Faktisk reddede det sandsynligvis mit liv mere end én gang.
Der er ingen udenom det faktum, at roden til disse grusomheder er progressivisme, som grundlagt, forklaret, fremmet og implementeret af Woodrow Wilson, den mest racistiske præsident i landets historie, inklusive dem, der sad før borgerkrigen. Dit papir fører ikke til nogen anden konklusion. Som sådan er vi tilbage til det ofte citerede udtryk: De, der ikke lærer historiens lektier, er dømt til at gentage dem ... eller; hvis du foretrækker det: Det er déjà vu igen!
Tak igen for muligheden for at give dig mit bud, og jeg ser frem til dit svar.
Til dato har jeg ikke modtaget noget svar. Dette kan skyldes, at der er behov for yderligere tid til at behandle de mange punkter, jeg har fremført, og jeg burde vente lidt længere. På den anden side føler jeg mig nødsaget til at lægge dette materiale ud, mens strygejernene er varme! Hvis der kommer et svar, vil jeg helt sikkert kompilere et opfølgende indlæg, da min søgen efter sandhed, uanset hvor den fører hen, er ubarmhjertig.
Jeg vil efterlade dig med min endelige konklusion fra at have gennemgået denne øvelse: Woodrow Wilson var USA's Hitler ... og hans mærke af progressiv ideologi dominerer stadig venstrefløjen i dette land. Som sådan er COVID-reaktionen, som jeg fortsat tror var et medicinsk holocaust, blot den mest omfattende generalprøve endnu for den kommende globale totalitære stat. At gå i søvne gennem det er ikke en mulighed!
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
