Phillip Buckhaults, en cancergenomikekspert og professor ved University of South Carolina har vidnede før et ad hoc-udvalg for medicinske anliggender i South Carolina i Senatet sagde, at Pfizers mRNA-vaccine er forurenet med milliarder af bittesmå DNA-fragmenter.
Buckhaults, som har en ph.d. i biokemi og molekylærbiologi, sagde "der er en meget reel fare", at disse fragmenter af fremmed DNA kan indsætte sig selv i en persons eget genom og blive en "permanent fastgørelse af cellen."
Han sagde, at det er en plausibel mekanisme for, hvad der kan "forårsage nogle af de sjældne, men alvorlige bivirkninger som død fra hjertestop" hos mennesker efter mRNA-vaccination.
Buckhaults er ikke alarmist og har været tilbageholdende med at offentliggøre sine resultater af frygt for at skræmme folk.
Han blev selv vaccineret tre gange med Pfizers covid-vaccine og anbefalede den til familie og venner. Han beskrev mRNA-platformsteknologien som "revolutionær" og sagde, at vaccinen har reddet mange liv.
"Jeg er en rigtig fan af denne platform," fortalte Buckhaults til Senatet. "Jeg tror, det har potentialet til at behandle kræftformer, jeg tror virkelig på, at denne platform er revolutionerende. I din levetid vil der være mRNA-vacciner mod antigener i din unikke cancer. Men de er nødt til at få løst dette problem."
Buckhaults er mest bekymret over den "meget reelle teoretiske risiko for fremtidig kræft hos nogle mennesker, afhængigt af hvor dette fremmede stykke DNA lander i genomet, kan det afbryde et tumorsuppressorgen eller aktivere et onkogen."
"Jeg er lidt bekymret over, at dette DNA er i vaccinen... DNA er en langtidsholdbar informationslagringsenhed. Det er det, du er født med, du kommer til at dø med og give videre til dine børn. ... Så ændringer af DNA'et ... ja, de hænger ved," sagde han.
Buckhaults mener, at vaccinerne blev indsat i god tro, men i betragtning af krisens panik og hastende karakter, "var der taget en masse genveje." Han sætter det ned til inkompetence ikke ondskab, citerende Hanlons barbermaskine...
“…. som aldrig tilskrives ondskab til det, der bedre kan forklares ved inkompetence. Der kan være ondskab nedenunder, men jeg forsøger at se, at bare inkompetence er nådig, sagde han til Senatet.
Hvordan endte hætteglassene med at blive forurenet med DNA?
Buckhaults forklarede, hvordan to forskellige fremstillingsprocesser blev brugt til at fremstille Pfizers vaccine.
Den indledende produktion af Pfizers covid-vaccine brugte en metode kaldet Polymerase Chain Reaction (PCR) til at amplificere DNA-skabelonen, der derefter blev brugt til produktion af mRNA. Denne metode, kaldet PROCES 1, kan bruges til at fremstille et meget rent mRNA-produkt.
Dog for at opskalere processen til storskala distribution af vaccinen til befolkningen for dens "nødautorisation"-levering, skiftede Pfizer til en anden metode - PROCES 2 - til at amplificere mRNA'et.
PROCES 2 brugte bakterier til at lave store mængder "DNA-plasmid" (cirkulære DNA-instruktioner), som ville blive brugt til at lave mRNA'et. Derfor indeholdt slutproduktet både plasmid-DNA og mRNA.
skifte fra PROCES 1 til PROCES 2, resulterede i sidste ende i kontaminering af vaccinen (se røde cirkler).
Pfizer forsøgte at håndtere problemet ved at tilføje et enzym (DNAse) for at hakke plasmidet i millioner af bittesmå fragmenter.
Men Buckhaults sagde, at det gjorde situationen værre, fordi jo flere fragmenter du har, jo større er chancen for, at et af fragmenterne indsætter sig selv i genomet og forstyrrer et vitalt gen.
"[Pfizer] hakkede dem op for at forsøge at få dem til at forsvinde, men de øgede faktisk risikoen for genommodifikation i processen," forklarede Buckhaults.
"Jeg tror ikke, der var noget ondskabsfuldt her, jeg synes bare, det var en slags dum forglemmelse," tilføjede han. "De tænkte bare ikke på faren ved genom-modifikation ... det er ikke så dyrt at tilføje en anden proces for at få det ud."
A BMJ undersøgelse fandt, at batcher af vacciner afledt af PROCES 2 viste sig at have væsentligt lavere mRNA-integritet, og nogle siger, at disse vacciner er blevet forbundet med større bivirkninger.
Buckhaults forskning er ikke en afviger. Det har genomikekspert Kevin McKernan også rapporteret plasmid-DNA-kontamination i både Pfizer og Moderna bivalente covid-19-vacciner, i mængder, der langt oversteg sikkerhedsgrænsen fastsat af FDA.
FDA sikkerhedsgrænser
FDA anerkender, at der er risici ved at have resterende DNA tilbage i vacciner:
Resterende DNA kan udgøre en risiko for dit endelige produkt på grund af onkogent og/eller infektivitetspotentiale. Der er flere potentielle mekanismer, hvorved resterende DNA kan være onkogen, herunder integration og ekspression af kodede onkogener eller insertionel mutagenese efter DNA-integration. Resterende DNA kan også være i stand til at overføre virale infektioner, hvis retrovirale provira, integrerede kopier af DNA-vira eller ekstrakromosomale genomer er til stede.
I sin vejledning til industrien siger FDA:
Risikoen for onkogenicitet og infektivitet af dit cellesubstrat-DNA kan mindskes ved at reducere dets biologiske aktivitet. Dette kan opnås ved at reducere mængden af resterende DNA og reducere størrelsen af DNA'et (f.eks. ved DNAse-behandling eller andre metoder) til under størrelsen af et funktionelt gen (baseret på nuværende beviser, ca. 200 basepar). Kemisk inaktivering kan reducere både størrelsen og den biologiske aktivitet af DNA.
Problemet med dette råd, sagde Buckhaults, er, at det gælder for fremstilling af traditionelle vacciner, som indeholder det, der er kendt som "nøgent DNA."
Normalt ville lave niveauer af nøgent DNA i en vaccine ikke være et problem, fordi DNA-stykkerne tygges op af vævsenzymer, før de har haft en chance for at komme ind i cellerne. DNA'et i Pfizers vaccine er dog ikke "nøgen".
Det er pakket ind i lipid nanopartikler (LNP'er) - i det væsentlige fedtkugler - der hjælper med at transportere det genetiske materiale (mRNA og plasmid DNA) inde i cellerne, hvor DNA'et kan migrere til kernen og indsætte sig selv i genomet.
Det er derfor, Buckhaults fortalte Senatet, at FDA's regler for sikre niveauer af DNA i vacciner ikke gælder for den nye mRNA-platformsteknologi.
"Det faktum, at der er en regulatorisk tærskel for mængden af DNA tilladt i en vaccine er et tilbagevenden til en æra, hvor vi talte om [traditionelle] vacciner ... men de anvendte uhensigtsmæssigt den regulatoriske grænse for denne nye slags vaccine, hvor alt er indkapslet i denne lipid-nanopartikel - dette var en uhensigtsmæssig anvendelse af en gammel skoleforskrift på en ny slags vaccine," sagde Buckhaults.
Hvad nu?
Buckhaults sagde, at vaccinerede mennesker skal testes for at se, om noget af det fremmede DNA er integreret i deres stamcellers genom. Dette er let påviseligt, fordi det fremmede DNA har en unik signatur. Buckhaults sagde "Det efterlader et visitkort."
"Det er ikke voldsomt dyrt at lave den slags tests," tilføjede han, "men der skal være et system, hvor professorer ikke vil blive straffet for at producere resultater, der er i modstrid med, hvad partilinjen skal være."
Senator Billy Garrett spurgte, om Buckhaults kunne teste for DNA-kontamination i de nye covid-boostere, som Biden-administrationen netop anbefales for alle amerikanere i alderen 6 måneder eller ældre.
"Det vil jeg gerne gøre," sagde Buckhaults. "Det tager omkring tre timer at tjekke et hætteglas med vaccine for at se, om det har dette i sig - omkring 100 dollars af reagenser."
"Og jeg vil ikke selv få vaccinen igen, medmindre jeg får en batch og finder ud af, at den er fri for DNA," tilføjede han.
Mens senatorerne tilbød at gribe ind, hvis Buckhaults modtog nogen gengældelse eller chikane som svar på hans vidnesbyrd under høringen, virkede de hjælpeløse i deres evne til at skabe meningsfuld forandring.
Senator Richard Cash sagde: "Vi vil ikke have nogen autoritet over FDA til at tvinge Pfizer til at gøre noget. Jeg mener, det er et føderalt spørgsmål."
Buckhaults fortalte Senatet, at han sendte en e-mail til FDA om forureningsproblemet, men ikke havde modtaget et svar.
FDA er blevet kontaktet for en kommentar.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
