Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvad Bud Light Fiasco afslører om den herskende klasse 
bud Light

Hvad Bud Light Fiasco afslører om den herskende klasse 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Hvad tænkte de på? Hvordan troede nogen, at det ville være godt for salget at gøre "transkvinden" Dylan Mulvaney til ikonet for en Bud Light-annoncekampagne, komplet med en øldåse med Mulvaneys billede på? Med en annonce med denne person, der vamper rundt på den mest absurde mulige måde? 

Dylan, som tidligere havde været interviewet om transspørgsmål af præsident Biden selv, fejrede "365 Days of Girlhood" med en grotesk kvindefjendsk karikatur, der ville afsky næsten hele markedet for denne øl. Faktisk kan denne persons cosplay lige så godt være designet til at miskreditere hele den politiske dagsorden for kønsdysfori. 

Sikkert nok, fordi vi ikke har mandat til, hvilke øl du skal købe, styrtdykkede salget af øllet. 

Moderselskabet Anheuser-Buschs aktie mistede 5 milliarder dollars eller 4 procent i værdi siden annoncekampagnens udgivelse. Salget er faldet 50-70 pct. Nu er der bekymring i virksomheden for en udvidelse af boykot til alle deres mærker. En lokal Missouri-distributør af produktet aflyst en optræden af ​​Budweiser Clydesdale-heste på grund af offentlig vrede.

Annoncer formodes at sælge produkter, ikke fremkalde en massiv offentlig tilbageslag, der resulterer i milliarder i tab. Denne fejl kan være for tiderne, og markere en tydelig afvigelse fra virksomheders respekt til wackadoodle-ideer fra akademiet og et skub for mere forbindelse til realiteterne på jorden. 

Den person, der lavede fejlberegningen, er Alissa Gordon Heinerscheid, Vice President med ansvar for marketing for Bud Light. Hun forklarede, at hendes hensigt var at lave øllet Kongen af ​​'Woke' øl. Hun ønskede at skifte væk fra det "ude af berøring" frat-partybillede til et "inklusivitet". Ved alle konti, hun troede faktisk på dette. Mere sandsynligt var det, at hun rationaliserede handlinger, der ville tjene hende til at prale i hendes omgangskreds. 

Når vi graver gennem hendes personlige biografi, finder vi alle de forudsigelige tegn på enorm løsrivelse fra det almindelige liv: elite kostskole (Groton, $65 om året), Harvard, Wharton School, eftertragtet praktik hos General Foods og direkte til top VP på den største drikkevarevirksomhed i verden. 

På en eller anden måde gennem alt det, kom der intet ind i hendes hjerne bortset fra elitens mening om, hvordan verden skulle arbejde med teorier, der aldrig faktisk er blevet testet af den virkelige verdens marketingkrav. Skulle hun have arbejdet hos Chick-fil-A på et tidspunkt i sine teenageår, måske endda bevaret nogle venskaber lige siden. Det kunne have beskyttet hende mod denne katastrofale fejl. 

Hun er et perfekt symbol på et problem, der rammer avanceret virksomheds- og regeringskultur: en chokerende blindhed over for hovedstrømmen af ​​det amerikanske liv, herunder arbejderklasser og andre mindre privilegerede mennesker. De er usynlige for denne skare. Og hendes type er gennemgående i virksomhedernes Amerika med dets enorme lag af ledelse, der er udviklet over 20 år med løs kredit og presse på for symbolsk repræsentation på højeste niveau. 

Vi har set dette manifest over tre år, og herskende klassetyper har pålagt hele befolkningen lockdowns, masker og vaccinemandater uden hensyntagen til konsekvenserne og med fuld forventning om, at maden fortsat vil blive leveret til deres dørtrin, uanset hvor mange. dage, måneder eller år bliver de hjemme og forbliver sikre. 

Arbejderklassen blev i mellemtiden skubbet ud foran patogenet for at yde deres tildelte bidrag til flokimmunitet, så de rige og privilegerede kunne bevare deres rene tilstand, lave TikTok-videoer og udsende edikter fra deres sikre rum for to eller endda XNUMX år. 

I slutningen af ​​det 19. århundrede var blindheden af ​​klasseløshed et problem, der tærede Karl Marx så meget, at han blev besat af ønsket om at omstyrte klasseforskellene mellem arbejde og kapital. Han startede en ny tidsalder af det klasseløse samfund under ledelse af de proletariske klassers fortrop. I hvert land, hvor hans drømme blev til virkelighed, tog en beskyttet elite imidlertid over og sikrede sig fra konsekvenserne af deres vildledte drømme. 

De mennesker, der i de seneste årtier har drukket så dybt af den marxistiske traditions brønd, ser ud til at gentage denne oplevelse med fuldstændig uinteresse i de lavere klasser, mens de skubber til en dybere kløft, som kun blev værre i de år, hvor de har kontrolleret magthåndtag. 

Det var opsigtsvækkende at se, og jeg kunne næsten ikke tro, hvad der skete. Så en dag gik det utroligt åbenlyse op for mig. Al officiel mening i dette land og endda i hele verden – regering, medier, virksomheder, teknologi – udgik fra de samme øverste lag af klassestrukturen. Det var folk med eliteuddannelser, og som havde tiden til at forme den offentlige mening. Det er dem på Twitter, på redaktionerne, der bøvler med koderne og nyder en fast bureaukrats bærbare liv. 

Deres sociale kredse var de samme. De kendte ingen, der fældede træer, slagtede køer, kørte lastbiler, fikserede biler og mødte løn i en lille restaurant. "Arbejderne og bønderne" er mennesker, som eliten har gjort så anderledes, at de ikke blev andet end ikke-spillende karakterer, der får ting til at fungere, men som ikke er værdige til deres opmærksomhed eller tid. 

Resultatet var en massiv overførsel af rigdom opad i den sociale rangstige, da digitale mærker, teknologi og Peloton trivedes, mens alle andre stod over for en byge af dårligt helbred, gæld og inflation. Efterhånden som klasserne er blevet mere stratificerede – og, ja, der er grund til at bekymre sig om kløften mellem de rige og de fattige, når formbarheden er begrænset – har de intellektuelle producenter af politik og mening konstrueret deres egen boble for at beskytte sig selv mod ved at blive tilsmudset. ud fra modsatte synspunkter. 

De ønsker, at hele verden skal være deres eget sikre rum uanset ofrene. 

Ville lockdowns være sket i nogen anden form for verden? Ikke sandsynligt. Og det ville ikke være sket, hvis overherrerne ikke havde teknologien til at fortsætte deres liv som normalt, mens de lod som om, at ingen virkelig led under deres plan. 

Bud Light-sagen er især opsigtsvækkende, fordi fremkomsten af ​​det kommercielle samfund i højmiddelalderen og gennem den industrielle revolution skulle afbøde denne form for nærsynet lagdeling. Og dette har altid været den mest overbevisende kritik af Marx: han rasede mod et system, der gradvist var ved at fjerne selve de afgrænsninger i klasserne, som han fordømte. 

Joseph Schumpeter skrev i 1919 et essay om dette emne i sin bog Imperialisme og sociale klasser. Han fremhævede, hvordan den kommercielle etos dramatisk ændrede klassesystemet. 

"Krigsherren var automatisk lederen af ​​sit folk i stort set alle henseender," skrev han. »Den moderne industrimand er alt andet end sådan en leder. Og dette forklarer en hel del om stabiliteten af ​​førstnævntes position og ustabiliteten af ​​sidstnævntes.”

Men hvad sker der, når virksomhedernes eliter, der arbejder sammen med regeringen, selv bliver krigsherrer? Grundlaget for markedskapitalismen begynder at erodere. Arbejderne bliver stadig mere fremmedgjorte over for det endelige forbrug af det produkt, de har gjort muligt. 

Det har været typisk for folk som mig – pro-markedslibertarianere – at ignorere spørgsmålet om klasse og dets indvirkning på sociale og politiske strukturer. Vi arvede Frederic Bastiats opfattelse af, at det gode samfund handler om samarbejde mellem alle og ikke klassekonflikt, endnu mindre klassekrig. Vi har været mistænksomme over for folk, der raser mod ulighed i rigdom og social lagdeling. 

Og alligevel lever vi ikke under sådanne markedsforhold. Vestens sociale og økonomiske systemer bliver i stigende grad bureaukratiseret, hæmmet af credentialisme og reguleret, og dette har alvorligt påvirket klassemobiliteten. For mange af disse strukturer er udelukkelse af det uvaskede faktisk hele pointen. 

Og den herskende klasse selv har stadig mere den tankegang som beskrevet af Thorstein Veblen: Kun de ignorable udfører egentligt arbejde, mens de virkelig vellykkede hengiver sig til fritid og iøjnefaldende forbrug, så meget som deres midler tillader det. Man antager, at dette ikke skader nogen ... indtil det gør.

Og dette skete bestemt i meget nyere historie, da de iøjnefaldende forbrugere udnyttede magten fra stater over hele verden til udelukkende at tjene deres interesser. Resultatet var en katastrofe for rettigheder og friheder vundet over tusind års kamp. 

De opståede sprækker mellem klasserne – og spredningen af ​​vores herskende klasse i mange offentlige og private sektorer – antyder, at der er behov for en ny bevidsthed om den virkelige betydning af det fælles bedste, som er uadskillelig fra friheden. Marketingdirektøren for Bud Light talte en god linje om "inklusivitet", men hun planlagde at pålægge alt andet end det. Hendes plan var designet til den ene procent og til udelukkelse af alle de mennesker, der rent faktisk forbruger produktet, for ikke at sige noget om de arbejdere, der rent faktisk fremstiller og leverer det produkt, hun var pålagt at promovere.

At markederne så brutalt har straffet brandet og virksomheden for denne dybe fejl, viser vejen mod fremtiden. Folk bør have ret til deres egne valg om, hvilken slags liv de ønsker at leve og de produkter og tjenester, de ønsker at forbruge. Dystopien med lockdowns og den offentlige menings vågnede hegemoni – komplet med censur – er blevet den politik, der skal væltes, hvis arbejderne nogensinde skal smide lænkerne, der binder dem. 

Boykotterne af Bud Light er kun en begyndelse. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute