Brownstone » Brownstone Institute Journal » Hvorfor blev grænsen mellem USA og Canada lukket så længe?

Hvorfor blev grænsen mellem USA og Canada lukket så længe?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

På mandag i denne uge, den amerikanske regering endelig "genåbnet” den canadiske landegrænse, hvilket betyder, at canadiere (og andre udenlandske statsborgere), som tidligere blev anset for "ikke-væsentlige", igen kan komme ind i USA i deres motorkøretøjer, efter at have været forbudt at gøre det siden marts 2020. 

I månedsvis har både folkevalgte og almindelige borgere i begge lande undret sig over den mærkelige kendsgerning, at canadiere havde lovligt tilladelse til at flyve ind i USA via kommercielle fly - efter at have gået til en overfyldt lufthavn og indåndet de partikler, der tilfældigvis var i omløb - men afskåret fra at køre over grænsen alene i deres private biler. Der skal helt sikkert være en dybt overbevisende epidemiologisk begrundelse for denne politik et eller andet sted.

Men her er den utrolige del, som burde være øjenåbnende, selvom du ikke har nogen særlig investering i, om den canadiske landegrænse er åben eller lukket: der ser ud til at have aldrig været enhver forklaring på politikken. Ingen i en myndighedsposition endda forsøgt for at retfærdiggøre fortsættelsen af ​​dette forbud indtil næsten udgangen af ​​2021. Det eksisterede bare, måneder efter at der var nogen tænkelig begrundelse for det. Hvis du håbede på, at nogen i Executive Branch på et tidspunkt ville afsløre hvilken begrundelse de end måtte have var faktisk opererer på, du var ude af held.

En af de vigtigste fortalere for at genåbne landgrænsen i det meste af det sidste år har været repræsentant Brian Higgins, en demokratisk kongresmedlem, der repræsenterer Buffalo, New York-regionen - som naturligvis er økonomisk og kulturelt sammenflettet med det sydlige Ontario, med flere stærkt trafikerede grænseovergange som Fredsbroen og Regnbuebroen.

Higgins' kongresdistrikt i det vestlige New York

Higgins' distrikt var derfor blevet berøvet en enorm kilde til økonomisk aktivitet i løbet af de sidste 20 måneder, dvs. canadiernes mulighed for at komme ind og engagere sig i handel. For ikke at nævne afsavnelsen af ​​venner, familie og romantiske partneres evne til at se hinanden. Indtil i denne uge var en ikke-amerikaner, der bor i Niagara Falls, Ontario, udelukket fra at tage den fem minutters kørsel til Niagara Falls, New York - men kunne alligevel sætte sig på et fly og flyve hvor som helst i USA. Hvilket er et koncept, som de fleste normale mennesker forståeligt nok fandt bizart. (Det stillede også vilkårligt dårligt stillede beboere, der manglede midlerne til at flyve.)

Og så Higgins er præcis den valgte embedsmand, du ville antage ville være i stand til at få en forklaring fra Executive Branch for ræsonnementet bag denne politik. Han er trods alt en relativt højtstående husdemokrat, der beskæftiger sig med en demokratisk administration. Men hans udtalelser i løbet af de sidste mange måneder blev gradvist vrede og desperate, da ingen forklaring tilsyneladende kunne fastslås.

I juni blev Higgins degraderet til tweeting at Department of Homeland Securitys forklaringsfrie månedlige forlængelser af forbuddet var "bullshit". I oktober var udvidelserne blevet så vanvittige, at han gik på canadisk tv til spekulere om Biden-administrationen baserede sin beslutningstagning, eller mangel på samme, på "noget andet end det, de siger, er det eneste relevante spørgsmål." Hvilket angiveligt var et standard "følg videnskaben"-mantra, der involverede binationale vaccinationsrater. Hvad kunne have været den "noget andet" faktor? Man blev overladt til at fremtrylle mere og mere kyniske og/eller useriøse teorier. (DHS reagerede aldrig på mine anmodninger om kommentarer.)

I september kom CNN immigrationsreporter Priscilla Alvarez rundt til adressering emnet for, hvorfor flyvninger fra canadiske lufthavne blev betragtet som virologisk acceptable, men landgrænsepassage blev forbudt på ubestemt tid. Hun videregav følgende begrundelse, der tilsyneladende var givet til hende af Det Hvide Hus: "De er fuldt ud styret af vurderingen og analysen af ​​folkesundheds- og medicinske eksperter." Men... det er ikke en forklaring af hvad som helst. Det er en tåbelig kliché for at afslutte alle vapne klicheer. Hvor var den egentlige forklaring på denne ekstremt vægtige politik, som påvirkede millioner af mennesker og milliarder af dollars i økonomisk aktivitet?

"Vi modtog aldrig en begrundelse for, hvorfor grænsen forblev lukket så længe," fortalte en talsmand for Higgins, Theresa Kennedy, mig i denne uge.

Borgmesteren i Niagara Falls, NY, Robert Restaino, fortalte mig noget lignende: "Den eneste information, vi fik i starten... problemet var vaccinationsraterne i Canada. Men da antallet af fuldt vaccinerede i Canada oversteg USA, blev det tydeligt, at der ikke var noget godt svar tilgængeligt." En talsmand for Erie County, NY executive Mark Poloncarz fortalte mig, at han manglede tilstrækkelig "indsigt" til at tale om spørgsmålet, og forespørgsler bør rettes til Higgins.

Så tænk lige over dette et øjeblik. En mangeårig demokratisk kongresmedlem, der repræsenterer en region, der er ekstremt indbyrdes afhængig af Canada, kunne ikke engang få en simpel forklaring fra den demokratiske administration på, hvorfor landgrænsen forblev lukket så længe, ​​som den gjorde. Heller ikke borgmesteren i en by, der er uhyre afhængig af Canada-baseret transit (også en demokrat). Amtschefen (jep, demokrat) var også uden anelse. Deres bønner til den føderale regering i løbet af måneder gjorde åbenbart ikke andet end at synke ned i et sort hul af bureaukratisk mystik.

Hvordan forklarer man denne dynamik? Måske kunne det have noget at gøre med Joe Bidens fravær, som i sidste ende var den, der havde den ensidige magt til at træffe den relevante politiske beslutning? (Grænsen var blevet lukket i henhold til en præsidentiel bekendtgørelse.) Eller måske var Biden flittigt på toppen hele tiden og vurderede regelmæssigt konsekvenserne af denne politik, som han havde fuldstændig uhæmmet kontrol over. Måske er månen også lavet af ost.

Hvis du bliver bedt om det, kunne Biden helt sikkert give en grundig og overbevisende forklaring på, hvorfor det at tillade folk at køre over grænsen alene i deres private køretøjer var en så ekstrem folkesundhedstrussel den 8. oktober, men den 8. november var truslen blevet elimineret. Eller alternativt: ingen kendte rigtigt til begrundelsen, og ingen kunne rigtig forklare. Hvis du ikke tror, ​​at en sådan institutionaliseret skråstilling har vidtrækkende politiske konsekvenser langt ud over COVID, har jeg en bro til at sælge dig i Cheektowaga.

Dette emne virker måske ikke så vigtigt, hvis du ikke er særlig afhængig af den canadiske landegrænse. Men politikken forårsagede måneders unødvendig elendighed - alt sammen uden at den statslige myndighed, der har ansvaret for at træffe beslutningen, generede overhovedet at give en sammenhængende årsag til det. I sidste måned fortalte komikeren Jimmy Dore mig, at hans canadiske fans var chokerede over at opdage, at de ikke kunne deltage i et show af ham i Buffalo. Den største uretfærdighed nogensinde? Nej, men alligevel latterligt, og nogen burde i det mindste have givet en forklaring!

Når man søger efter den skjulte forklaring, kan man se, at en hel række internationale rejseforbud fra COVID-æraen af ​​en eller anden grund bare skulle ophæves med ét hug den 8. november. Den dag var tidligere forbudte rejsende fra EU og Storbritannien igen tilladt at flyve ind i USA, selvom flyrejsende fra Tyrkiet og Mexico havde konfronteret intet sådant forbud - baseret på en logik, som ingen i en statsmagtsposition nogensinde blev meningsfuldt presset til at formulere.

På en eller anden måde var det umuligt for Biden-administrationen at træffe separate afgørelser om den canadiske grænse og Mexico-grænsen, plus flyvninger fra EU/UK, så de var nødt til at gruppere alle disse uensartede afgørelser sammen i en altomfattende rækkefølge. Den virkelige forklaring, hvis det antages, at der er en, kunne derfor have haft noget vagt at gøre med politiske eller diplomatiske beregninger - selvom den officielle forklaring altid var "videnskabens" buzzword til alle formål. 

Higgins sagde Administrationen gav først til sidst efter på grund af "politisk pres". Hvilket er mærkeligt. Betyder det uden "pres", ville de bare have holdt den canadiske landegrænse lukket resten af ​​tiden? Hvorfor var dette overhovedet en konflikt, der krævede "politisk pres" for at løse i første omgang? Jeg troede, at alle disse "folkesundhedsforanstaltninger" skulle have været holdt strengt adskilt fra "politik."

Uanset hvad, næste gang medierne har en nedsmeltning over den påståede irrationalitet hos individuelle berømtheder og atleter, der ikke ønsker at blive vaccineret af en eller anden grund, så spørg dig selv, hvorfor de ikke retter den samme vrede mod den amerikanske regering for sin egen skyld. påviselig irrationalitet. Hvad er mere konsekvens: om Aaron Rodgers personligt vælger at blive vaccineret, eller om ansigtsløse regeringsorganer indfører useriøse politikker, i månedsvis, som påvirker millioner af mennesker, uden at gider at retfærdiggøre, hvad de gør?

"Den lektie, vi har lært af alt dette, er, at bureaukratier er meget svære at ændre. Men hvis du går væk, vinder de,” Higgins sagde denne uge. "Dette var groft fejlforvaltet."

Hvis dette særlige bureaukrati fungerede så irrationelt i så lang tid og kun ændrede kurs efter måneders ubarmhjertige bøn fra Kongressen, så forestil dig snesevis af andre bureaukratier – på alle niveauer i både den offentlige og private sektor – som også er fast i lignende tilstande af idiotisk passivitet. 

I dag er den canadiske landegrænse endelig åben - dog kun for "fuldt vaccinerede" udenlandske rejsende, hvilket er en helt anden dåse orme. Men nogle gange er det værd at påpege, at selv ifølge deres egne vagt angivne kriterier, giver den amerikanske regerings politik ofte ingen mening og bliver knap gransket. På trods af iveren hos forståsegpåere og politikere efter at baske den formodede meningsløshed hos private borgere, der træffer deres egne personlige beslutninger. Bare noget at huske på!

Genudgivet fra forfatterens blog



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute