Hvorfor holdt masker op med at virke i Japan og Sydkorea?

På nogle måder kan Japan og Sydkorea være i det mindste delvist skyld i den mangeårige besættelse af maskering i det meste af den vestlige verden.

Mange regeringer, især i USA, så ud til at tro, at den tidlige "succes" for lande på det asiatiske kontinent skyldtes en udbredt kulturel accept af maskering.

Denne misforståede antagelse hjalp med at beordre offentlige sundhedsagenturer, politikere, skolebestyrelser og medier til at makulere snesevis af højkvalitets undersøgelser fra før Covid om maskering og kraftfuldt vedtage og håndhæve foranstaltninger, der med garanti ville mislykkes.

Når de først var forpligtet, havde de intet andet valg end at ignorere det åbenlyse global fiasko af masker og maskemandater og fortsætte deres modbeviste påstande om, at masker kunne afslutte pandemien i løbet af få uger eller reducere infektioner dramatisk.

Vi har siden set den anti-videnskabelige skare, der uendeligt promoverer maskering og interventioner, med de forudsigeligt katastrofale resultater i, at de vestlige lande er blevet viftet væk som en funktion af dårlig overholdelse.

"Grunden til, at det ikke virker, er, fordi folk ikke overholder mandaterne," ville de sige, i modsætning til overvældende konsistente undersøgelsesdata, der målte maskebrug i intervallet 90-98% i det meste af USA og Europa.

For at undskylde deres fiasko, ville anti-data-aktivister pege på de asiatiske lande som "bevis" på, at hvis vi alle bare maskerede lidt hårdere, kunne vi bringe Covid under kontrol med det samme.

Japan

Få aspekter af Covid har været mere konsekvente end mediernes kærlighedsforhold til Japans maskekultur.

Det har været et gentaget tema. En undersøgelse viste, at 80% af japanerne sandsynligvis vil fortsætte med masker, efter at Covid-19 er forsvundet.

Og måske endnu mere utroligt:

mere end 90 procent af dem anså en ansigtsmaske for at være et aktiv frem for en byrde, og føler sig godt tilpas med en på.

90 procent tænker på masker som et aktiv! Sjovt er det ikke?

En hjemmeside er gået så langt som at oprette en etikette guide til, hvordan man opfører sig i Japan under pandemien. Dette afsnit forklarer, at forventningen i Japan er højkvalitets maskering inde og ude:

Det forventes, at du bærer en maske, når du er indendørs eller i offentlig transport, samt i udendørs rum, hvor du møder andre mennesker, såsom på gaden og i byparker.

For at din maske kan fungere korrekt, skal du sikre dig, at din næse og mund er dækket, og at der ikke er huller. Der bruges forskellige typer masker i Japan, men kirurgiske masker lavet af fiberdug er de mest almindelige og anbefalede.

Men det er ikke kun maskering; Det forventes også, at du, og jeg kan ikke tro, at dette er ægte, tale stille.

"I restauranter, i offentlig transport og i andre lukkede rum skal du undgå at tale med høj stemme, især når du ikke bærer maske, f.eks. under måltider."

Taler du ikke med høj stemme? Hvem finder på det her nonsens?

Du husker det måske ikke, men under de olympiske sommerlege afholdt af Japan, steg sager i landet himmelflugt, hvilket førte til tilskuerfrie spil.

Og ligesom med næsten alle andre steder på jorden, toppede stigningen og faldt inden for få måneder og nåede ekstremt lave niveauer.

Lige så ikke overraskende var mediernes hastværk med at kreditere masker og vaccinepriser med det dramatiske fald, eksemplificeret ved en artikel fra Associated Press:

Næsten fra den ene dag til den anden er Japan blevet en fantastisk, og noget mystisk, coronavirus-succeshistorie.

Nogle mulige faktorer i Japans succes omfatter en forsinket, men bemærkelsesværdig hurtig vaccinationskampagne, en tømning af mange nattelivsområder, da frygten spredte sig under den seneste stigning i tilfælde, en udbredt praksis, længe før pandemien, med at bære masker og dårligt vejr i slutningen af ​​august der holdt folk hjemme.

Åh ja, den udbredte praksis med at bære masker. Ingen omtale af den statistiske umulighed af masker, der forårsagede faldet, da de blev båret før stigningen startede.

I betragtning af den procentdel af mennesker, der med glæde overholder maskering, må Japan naturligvis være et Covid-frit paradis, ikke?

Lad os tjekke!

Åh nej. Det er ikke fantastisk.

Da historien blev offentliggjort den 18. oktober, havde Japan i gennemsnit 518 tilfælde hver dag. I midten af ​​februar var det tal 94,491, en stigning på 18,142%.

Jeg spekulerer på, om der vil være nogen nye historier, der antyder, at masker ikke virker, fordi kurven steg over 18,000 % et par måneder efter, at de forsøgte at kreditere maske iført med at bringe den ned.

Men det er kun en del af historien - Japan har også en usædvanlig høj vaccinationsrate, hvilket naturligvis blev nævnt som en mulig forklaring på det "forvirrende" fald.

Mange krediterer vaccinationskampagnen, især blandt yngre mennesker, for at nedbringe infektioner. Næsten 70 procent af befolkningen er fuldt vaccineret.

Den procentdel er åbenbart kun steget over tid, så lad os se, hvor effektiv deres høje vaccinationsrate har været til at forhindre endnu en stigning:

Som altid ignorerer medierne fuldstændig virkningen af ​​sæsonbestemte effekter på Covid-spredning. En af de nemmeste måder at visualisere dette på er ved at overlejre sager fra år til år:

Det er vigtigt at bemærke, at tallene på hver akse er vidt forskellige for at give mulighed for bedre sammenligning, men det er umiddelbart indlysende, at stigninger og fald er sket inden for få uger efter hinanden - 2021-2022-kurven er i det væsentlige lidt forsinket fra 2020-2021. Med det i tankerne er det klart, at vi forventer, at sager i Japan topper i løbet af få dage. 

Og toppen af ​​den orange kurve indikerer, at det sandsynligvis vil ske lige efter tidsplanen.

Det her er ikke så kompliceret! Kurven faldt i oktober 2021, fordi det er en periode med lav spredning af respiratorisk virus i Japan. Baseret på disse tal kan vi forvente, at Japans kurve kan se endnu et bump i det sene forår, efterfulgt af en mere betydelig stigning i sensommeren og en enorm stigning om vinteren.

Disse stigninger er sket i forudsigelige mønstre, uanset hvor dedikeret de er til masker, uanset hvor mange mennesker der ser masker som et "aktiv" og vil fortsætte med at bære dem for en endemisk virus. Og også på trods af de høje vaccinationsrater, som Japan har opnået.

Japan rapporterer på trods af deres lave test endda lignende rater som andre lande, der uden held har forsøgt at kontrollere Covid med maskering:

Hvordan bliver medierne ved med at tage dette forkert? Hvordan bliver de ved med at ignorere virkeligheden og opretholde en let modbevist fortælling?

Sydkorea

Det er vigtigt at nævne, at medierne gør deres bedste for at kreditere andre interventioner, ikke kun masker og vaccinationsrater, når de forsøger at forklare de asiatiske landes tilsyneladende succes med at bekæmpe coronavirus.

De roser også ofte den forkastelige og meningsløse praksis med "kontaktsporing".

Blot et par dage efter AP's meddelelse om Japan offentliggjorde The Conversation en artikel (bare rolig, de krediterer også masker), der forklarer, at Sydkoreas brug af digital teknologi, kontaktsporing og karantæner for at bremse spredningen af ​​coronavirus førte til landets lave tilfælde.

For at bekæmpe Covid og fremtidige pandemier er regeringer nødt til at tage hensyn til erfaringerne fra disse sociale interventioner og ikke kun de teknologiske. Sydkorea lærer os, at højteknologiske løsninger kan hjælpe med at beskytte mod sygdom, men disse arbejder sammen med sociale interventioner – interventioner, som Storbritannien ikke har brugt så effektivt.

De fortsatte:

Nøglen til dette har været karantæneforanstaltninger for rejsende, der ankommer til landet, som blev indført meget hurtigt, og landets meget effektive test-spor-isolat-system. Dette omhyggeligt designet proces yder lokal støtte til dem, der er isoleret, mens de overvåger dem og sanktionerer manglende overholdelse.

Ja, mobiltelefon data og andre former for overvågning er blevet brugt til at spore mennesker, der kan have virussen. Men når først et positivt tilfælde er bekræftet, er det menneskelig indgriben, der sikrer, at disse mennesker ikke spreder virussen yderligere.

Der er flere overvældende udsagn indeholdt i disse afsnit, men min personlige favorit er den håndsvingende afvisning af "mobiltelefondata og andre former for overvågning", der bruges til at spore Covid-sager, som om det er en helt normal og acceptabel funktion af regering, der bør tilskyndes.

Tillad mig at indsende en lille ændring af deres arbejde: "Vi som samfund er nødt til at fjerne enhver form for personlig frihed og ret til privatliv for at underkaste os regeringens ønske om at foregive, at de kan kontrollere spredningen af ​​en endemisk respiratorisk virus."

Selv hvis dette virkede, hvilket vi snart vil se, at det absolut ikke gør, hvordan kan det så være en eksternt acceptabel politik? Hvordan kan nogen tro, at dette er en afvejning, der er værd at gøre? Hvordan kan nogen tro, at denne teknologi vil blive kasseret efter Covid "slutter", hvad det så end betyder for en endemisk virus?

Som vi har set, har regeringer og medier hurtigt øget deres krav om censur - hvad skal forhindre dem i at bruge mobiltelefonovervågning til at "isolere" dem, der deler synspunkter, de finder "farlig misinformation", indtil de kan rehabiliteres til at fremme "nøjagtig" meninger?

Intet af dette er etisk forsvarligt, men i det mindste kunne der være tale om, at det virkede for at stoppe Covid - bortset fra, at Samtalen glemte vinteren.

Antallet af tilfælde er steget 2,800% siden artiklen blev offentliggjort, på trods af Sydkoreas dedikation til test, overvågning, isolation, maskemandater og vaccinepas.

Hvordan foregiver vi stadig, at vi kan kontrollere Covid med lagdelte indgreb, med "schweiziske ostemodeller for pandemisk forsvar", ved at følge eksemplet fra asiatiske lande?

Sammenbruddet af Japans og Sydkoreas pandemiske reaktion er endnu et søm i Covid-afbødningskisten for dem, der forsøger at kreditere maskering og indgreb med at bremse eller stoppe spredningen af ​​en meget infektiøs luftvejsvirus.

I næsten to år nu har vi set medier forsøge at allokere kredit til interventioner ved at ignorere årstiderne. De venter målrettet, indtil kurven går ned for at rapportere, at maskering ud over deres foretrukne intervention i ugen er ansvarlig for at kontrollere stigningen - ignorerer, at de samme indgreb eksisterede, før stigningen startede.

Sydkorea og Japan har ikke haft strenge lockdowns, men alligevel haft bedre resultater end de fleste europæiske eller nordamerikanske lande. Det er dog ikke på grund af maskering eller indgreb, det har sandsynligvis i høj grad været på grund af krydseksponering, da dette studere illustrerer.

Alligevel er det ikke en historie, medierne ønsker at dele, for de har fuldt ud forpligtet sig til den ubestemte foregivelse, at menneskelig indgriben er den vigtigste faktor i spredningen af ​​SARS-CoV-2.

Masker og indgreb SKAL virke, fordi deres foretrukne, betroede eksperter og politikere siger, at de gør. Beviser og data forbandet.

Tja … måske vil forstillelsen ikke være helt sådan ubestemt.

Jeg forventer min undskyldning hver dag nu.

Udgivet fra understak