'Eksperter' fortsætter med at sprede misinformation

I en forbløffende vending af begivenheder kan CDC beslutte at opdatere sin vejledning til år 2021. I februar 2024.

Ikke om masker, hvilket utvetydigt fungerer ikke for at forhindre spredning af coronavirus eller enhver anden luftvejsvirus for den sags skyld. De vil selvfølgelig ikke anerkende deres mange fejl Vacciner mod covid eller skolelukninger eller nedlukninger. 

I stedet er deres foreslåede ændringer centreret omkring meget grundlæggende vejledning om isolation på grund af en Covid-infektion. Man skulle tro, at en meget mild ændring af en så lille politik ville blive fejret bredt, i betragtning af at de fleste medlemmer af den brede offentlighed alligevel for længst har opgivet retningslinjerne for isolation. Men den antagelse hviler på en misforstået forståelse af, hvor engagerede Covid-ekstremister er til at presse endeløs panik. Og nogle af disse ekstremister arbejder tilfældigvis på New York Times.

Ifølge Times, ville CDC's ændringer simpelthen sætte Covid i overensstemmelse med retningslinjerne for influenza eller RSV-infektioner.

"Under de foreslåede retningslinjer vil amerikanere ikke længere blive rådet til at isolere sig i fem dage, før de vender tilbage til arbejde eller skole. I stedet kan de måske vende tilbage til deres rutiner, hvis de har været feberfri i mindst 24 timer uden medicin, den samme standard som gælder for influenza- og respiratorisk syncytialvirus,« hedder det i artiklen.

Det lyder fornuftigt nok, ikke? Især i betragtning af hvor få mennesker der alligevel er opmærksomme på isolationsregler. Ikke for Covid-ekstremisterne, det gør den ikke!

Covid-besættelse fortsætter med at forårsage skade

Times, og specifikt artikelskribent Apoorva Mandavilli, som sidst blev set hævde, at presset på at undersøge en potentiel laboratorielækage er "racistisk", nåede hurtigt ud til hendes foretrukne "eksperter" for at få støtte til at opfordre CDC til at genoverveje den potentielle ændring.

"Men ved at fokusere på isolationspolitikken for Covid," skriver hun, "spilder agenturet en mulighed for at fremme bedre folkesundhedspolitikker, sagde flere eksperter."

Vi må ikke glemme, at hvis eksperter sagde det, må det være sandt! Når alt kommer til alt, har "eksperterne" haft en plettet track record af succes siden starten af ​​pandemien, ikke? Og dette er det ubesmittede New York Times, så de "eksperter", hun stoler på, må bestemt være de allerbedste af de bedste. 

""Fra et langsigtet folkesundhedsperspektiv tror jeg, at dette virkelig skaber en uheldig præcedens," sagde Dr. Syra Madad, seniordirektør for det særlige patogenprogram på NYC Health and Hospitals."

"Hun opfordrede CDC til at "gribe denne mulighed for virkelig at ændre, hvordan vi reagerer på dødelige epidemier og pandemier og går ind for national, garanteret betalt syge- og familieorlov i stedet for at kaste sig ud i den nemmere mulighed for at eliminere isolationsperioden."

Åh ja, i stedet for præcist at kommunikere risiko og give vejledning i den virkelige verden, burde CDC slå til lyd for politiske holdninger, der ikke har noget med dem at gøre. Der kan være en sag for at inkorporere betalt syge- og familieorlov i flere job, men det har intet at gøre med CDC, og hvorvidt den nuværende trussel fra Covid nødvendiggør udvidet isolation.

Men Mandavilli var ikke færdig der.

Ignorerer virkeligheden – et konsekvent covid-problem

"'Der er stadig mange mennesker, der får Covid og dør af Covid i USA,' sagde Dr. Boghuma Titanji, en infektionssygdomslæge ved Emory University i Atlanta."

Dette ignorerer naturligvis, at der vil altid være mennesker, der får Covid og dør af Covid i USA. Det er en endemisk luftvejsvirus, som aldrig kan elimineres. Ligesom der altid er mange mennesker, der får influenza og dør af influenza hvert år i USA. Det er en uheldig kendsgerning, men det er en kendsgerning. En infektionslæge burde vide det, og at komme med hyperbolske udtalelser om Covid er lige så uhensigtsmæssigt, som det er diskvalificerende. Og det er også forkert.

Heldigvis har antallet af mennesker, der dør "af Covid" i USA, faktisk aldrig været lavere. Der vil sandsynligvis være en vis tilpasning i de kommende uger, men hver efterfølgende vinter har bragt færre og færre alvorlige udfald, efterhånden som befolkningens immunitet vokser. Det kan ændre sig i fremtiden med aftagende og nye varianter, men hvis CDC stadig er tøvende med at "nedgradere" truslen fra Covid nu, hvornår vil de så nogensinde?

"Når du laver en folkesundhedsanbefaling, er det ikke meningen, at den skal være baseret på, hvad folk allerede gør," sagde Titanji ifølge Times. "I stedet, tilføjede hun, skal rådene være baseret på beviser."

Hvilke flere beviser ønsker de, at Covid ikke længere er en alvorlig trussel mod folkesundheden?

Maskebesættelse slutter aldrig

Sandelig nok fandt Mandavilli også en anden ekspert, der nægter at afslutte deres besættelse af meningsløs universel maskering.

"Jeg føler med folk, der nu føler sig endnu mindre beskyttede," sagde direktør for Pandemic Center ved Brown University School of Public Health, Jennifer Nuzzo.

"'CDC bør i det mindste rådgive folk, der afslutter isolation efter en feberfri dag, også bærer N95-masker eller tilsvarende, når de forlader deres hjem, tilføjede hun."

Der er ingen tilgængelige beviser nogen steder, der tyder på, at at bære N95'er ville holde nogen sikrere mod Covid-infektion eller -overførsel. Og der er masser af beviser for den modsatte effekt. Masker virker ikke. Undersøgelser har vist det, observationsdata har vist det, sundhedsdata har vist det. Selv når enkeltpersoner er uddannet til at bruge N95s korrekt, gør de det ikke. For ikke at nævne, at pasformstest, den eneste mulige metode til at sikre enhver mulig effekt, aldrig vil være realistisk for den brede offentlighed.

Men Nuzzo og ekstremisterne som hende har uophørligt gjort masker og permanent pandemisk safetyisme til centrum for hele deres verdensbillede. De skiftede problemfrit fra at sige, at vi burde bære en stofmaske til at bære to stofmasker, til at bære en kirurgisk maske, til at bære en N95, uden nogen form for bevidsthed eller accept af, at intet af det virkede. Østrig prøvede N95s, Tyskland prøvede N95s. Det virkede ikke i nogen af ​​landene. Østrig endte faktisk med en af ​​de højeste Covid-infektionsrater på jorden. 

Virkelighed og videnskab betyder ikke noget. Det, der betyder noget, er politiske holdninger og "Vi er nødt til at holde alle sikre" håndvridning, selvom det, de går ind for, faktisk ikke holder nogen sikker. 

Reduktion af Covid-isolationsvejledning er en af ​​de få gange, CDC har givet mening og faktisk har fulgt beviser gennem hele denne pandemi. Så naturligvis Times og deres politisk tilpassede "eksperter" hader det.

Åh, og den bedste del? Det Times hævdede oprindeligt og forkert, at der var 1,500 mennesker, der døde af Covid om dagen. I 2024.

Mandavilli vandt i det mindste en Pulitzer-pris for sit fremragende arbejde, der dækker Covid, ikke?

Genudgivet fra forfatterens understak