For dem af os på siden af fornuft, fornuft og datadrevet bevis har Covid-ekstremistiske "eksperters" afvisning af at indrømme fejl været en konstant, undertrykkende kilde til frustration.
Navnene på dem, der er involveret i at skabe en falsk konsensus baseret på unøjagtige oplysninger er blevet en berygtet påmindelse om farerne ved overdreven afhængighed af nogle få politisk motiverede individer: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx og senere indlæg som Ashish Jha og Vivek Murthy.
Der var et væld af andre, der havde en betydelig indflydelse på den voldsomme spredning af uforsvarlige, umiddelbart modbeviste ideer, mandater og politikker.
Mange fortsætter ind i 2024 med at slå til lyd for fejlslagne politikker, "interventioner", der stadig ikke virker, og unødvendig panik. Og alt sammen med villig deltagelse af store medier, dedikeret til at fortsætte deres foretrukne fortællinger. For eksempel dem, der støtter den endeløse Covid-vaccinationsserie over naturlig immunitet.
I denne uge så vi to vildt modsatte historier om Covid-fortællinger, der endnu en gang indikerer "ekspertklassens" katastrofale inkompetence.
Nye varianter betyder samme gamle masker
Måske var de to mest populære undskyldninger for fiaskoen med pandemiske interventioner manglende overholdelse og nye varianter.
USA var ude af stand til at kontrollere Covid, fordi ikke nok mennesker bar masker, selvom Sverige havde bedre resultater med stort set ingen maskering. Og Sydkorea med sin maskeringskultur endte tæt på toppen af sagsfrekvensdiagrammer. For ikke at nævne, at influenza blev elimineret i lande med meget forskellige afbødningsstrategier og maskeoverholdelse.
Da nye varianter forudsigeligt dukkede op gennem 2021 og 2022, fik Covid-vaccinernes manglende kontrol med infektioner og opløsningen af responsen i New Zealand, Australien, Singapore og andre steder skylden på Delta- og Omicron-varianten.
Lad være med det absurde i at tro, at Covid kunne elimineres eller kontrolleres permanent, hvis marginalt mere overførbare varianter ville føre til i det væsentlige ukontrolleret spredning.
Men variantpanikken stoppede ikke i 2022. Eller 2023. Og ud fra starten til 2024 stopper den heller ikke i år.
Sol, et papir baseret i Storbritannien, rapporterede om fremkomsten af JN.1-varianten i en artikel fra 9. januar, der dækkede, hvad "eksperterne" i England havde forventet ville ske som et resultat af en ny, mere distinkt variant, der dukkede op omkring helligdage.
Med temperaturer, der styrtdykker og socialt samvær inde med deres kære hen over julen, forudser eksperter, at sager kan fortsætte med at stige i hele januar.
Professor Peter Openshaw, en virusekspert ved Imperial College London, sagde til The Sun Health: "Vi kommer til at se en ret stor stigning i infektioner i løbet af de kommende uger - bølgen kan være større end noget, vi har set før."
Han sagde i et forsøg på at hjælpe med at stoppe spredningen, at briter, der ikke har modtaget en Covid-booster denne vinter, bør overveje at bære masker offentligt igen.
"For at hjælpe med at stoppe spredningen bør de, der ikke har haft Covid-boosteren, overveje at bære ansigtsmasker på offentlige steder, som i tog, når de shopper og ved store begivenheder," sagde han.
En "virusekspert" fra Imperial College, det samme Imperial College, hvor den berygtede Neil Ferguson-model opstod, forudsagde, at "vi kommer til at se en ret stor stigning i infektioner" med en bølge, der "kunne være større end noget andet, vi har set før."
Hvordan skulle vi nogensinde stoppe denne uoverstigelige bølge? Det ville være ved at bære masker og få boosterdoser, selvfølgelig!
En anden "ekspert", professor Christina Pagel fra University College London, forudsagde, at JN.1-bølgen ville være ens eller større end Omicron: "Jeg er sikker på, at denne bølge vil konkurrere med de to første Omicron-bølger i 2022 og måske endda overstige dem." hun sagde.
Mens en anden professor i virologi, Jonathan Bell, fra University of Nottingham og Liverpool School of Tropical Medicine, sagde, at han ikke var så bekymret over virkningerne på JN.1, fortalte han det også til The Sol at stigningen i JN.1-sager er et "tegn på ting, der skal komme."
"Nye varianter vil fortsætte med at udvikle sig og erstatte allerede eksisterende varianter, der forårsager store infektionsudbrud," sagde han.
Så nu hvor vi officielt er forbi januar, hvordan ældes disse forudsigelser?
Ikke godt!
Den 9. januar var det rullende 7-dages gennemsnit af nyligt rapporterede Covid-tilfælde i Storbritannien 938. Den 17. januar, lidt over en uge efter, var det faldet til 750. Fremragende kvalificerede "eksperter" fra nogle af de mest prestigefyldte universiteter i verden forudsagde en stigning fra JN.1, der ville være lig med eller overgå Omicron, med løftet om, at de efterfølgende uger efter den 9. januar ville blive en uafbøjelig katastrofe med ukontrollerede infektioner, især på grund af julen/XNUMX. juledag/nytårsferien og traditionelle sammenkomster.
I stedet faldt sagerne med 20 % på kun en uge efter deres dommedagsudsigelser blev lavet.
Hver. Enkelt. Tid.
Det er klart, at Storbritannien, og alle lande, befinder sig i et meget andet testmiljø, end da Omicron ramte i slutningen af 2021. Men at sammenligne JN.1 "stigningen" med Omicron er latterligt på alle måder.
I begyndelsen af 2022 rapporterede Storbritannien, trods maskemandater og vaccinepas mange steder, næsten 160,000 nye tilfælde hver dag.
Selvom testning igen er blevet meget reduceret, er det nuværende 7-dages gennemsnit omkring 750. Dette er sandsynligvis lavere nu, da dashboardet ikke er blevet opdateret i flere uger.
Det er en lignende historie med hospitalsindlæggelser. Selv i januar 2023, et år efter Omicron-toppen, var der næsten 10,000 mennesker på hospitalet med en positiv Covid-test.
I januar er det omkring 3,900, og forbliver uændret til at trende nedad, på trods af JN.1 "stigningen".
Det ville være let at sige, at det er svært at forestille sig en række forudsigelser, der ældes værre end dem, som eksperter i virologi og infektionssygdomme har givet om den kommende, uundgåelige, overvældende "bølge" i Storbritannien i januar ... hvis vi ikke allerede havde gjort det set "eksperterne" lave lignende hyperbolske og unøjagtige forudsigelser med jævne mellemrum siden 2020.
Apropos ...
Nul Covid går ned i afløbet
Professor Devi Sridhar, en af de bedste rådgivere for den skotske regering om Covid under den tidlige del af pandemien, gjorde hende berømmelse i 2020 ved at være en fanatisk "nul Covid" fortaler.
En absurd, meningsløs idé, der ikke havde nogen chance for langsigtet succes i betragtning af, at virussen havde spredt sig globalt længe før nogen indså det, havde Sridhar ikke desto mindre stor indflydelse på politikudformningen i Skotland, og desværre med global indvirkning fra en massiv tilstedeværelse på sociale medier og mediefremme.
Og nu hævder hun, at hun overhovedet fortryder, at hun sagde "nul Covid".
Daily Mail rapporterede om Sridhars kommentarer ved Storbritanniens Covid-undersøgelse, et sæt høringer om landets pandemiske reaktion. Hun fortalte forespørgslen ved hendes nylige optræden, at hendes mange henvisninger til at "eliminere" virussen faktisk alle var en stor fejltagelse.
"Dette var en fejl, jeg lavede ved at bruge ordet 'eliminering'," sagde hun ifølge Mail, mens hun hævdede, at "maksimal undertrykkelse" ville have været mere præcis.
Men Sridhar brugte ofte udtrykket "eliminering" i offentlig kommunikation, som katalogiseret på Twitter af Anthony LaMesa.
I et andet indlæg i den næste uge sagde Sridhar: "Den bedste og sikreste måde at få skoler tilbage på fuld tid er at stoppe fællesskabsoverførsel. Den hurtigste måde at få restauranter og bycentre fyldt op igen er at stoppe fællesskabstransmission. En nul Covid-tilgang er den 'mindst værste' vej frem. Og det er muligt."
Det var ikke muligt.
I sommeren 2020 vidste vi, at masker ikke stoppede luftvejsvirus, især Covid. Vi vidste, at skoler ikke behøvede at lukke, på grund af Sveriges eksempel. Vi vidste, at transmissionen var luftbåren, hvilket betyder, at udryddelse og eliminering var umulig. Vi vidste også, at der allerede havde været og helt sikkert ville fortsætte med at være massive skader fra de lukninger og mandater, der blev vedtaget i et forgæves, svagt forsøg på at kontrollere det ukontrollerbare. Sridhar talte kraftigt for "nul Covid" alligevel og var ganske klar i sin definition af sådanne bestræbelser, der havde til formål at fjerne virussen fra lokalsamfund.
Hun havde selvfølgelig ingen plan om at fortsætte den "eliminering" permanent.
Men nu var det tilsyneladende alt sammen et dårligt ordvalg. Hvor praktisk!
Selvom det er rart at se en vis grad af bevidsthed og anerkendelse af, at disse absurdistiske ideer var forkerte, vil Sridhar simpelthen ikke fortælle hele sandheden: ingen af hendes foretrukne politikker havde nogen chance for at virke. I stedet danser hun rundt om sine egne fiaskoer med semantik.
Men begge disse historier; Sridhar og JN.1-panikken angiver, hvad vi sandsynligvis vil opleve som fremtiden for Covid. De, der var ansvarlige for uoverskuelige skader, vil fortsætte med at skøjte frit, mens cyklussen af unødvendig panik, unøjagtige forudsigelser og opfordringen til mere maskering rejser sit grimme hoved med få måneders mellemrum, efterhånden som nye varianter dukker op.
Selvom det er frustrerende forudsigeligt og irriterende indlysende, er det bedst at forberede sig på en hel del mere af det.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
