Florida står stadig alene

I begyndelsen af ​​Covid-19-pandemien bulldozede massehysteri enhver stemme af ro og fornuft; der var simpelthen ingen stopper for det, selvom mange forsøgte. Da jeg følte den meningsløse følelse af at overbevise mine venner, naboer og samfund om ikke at lade frygt ødelægge netop de ting, vi forsøgte at beskytte, besluttede jeg i stedet at handle på det mest effektive niveau for at forbedre mit umiddelbare miljø, og det var på niveau af min familie.

Min kone og jeg overbeviste vores børn om, at de ikke behøvede at være rædselsslagne, selvom alle andre var det. De var meget bedre stillet på grund af vores indsats, og de begyndte at se, at selv myndigheder og det store flertal, der støtter dem, kunne tage katastrofalt fejl, og det var meget vigtigt at sige sandheden, selvom den var massivt upopulær. Sandheden kan begraves under et ton beton, kastes ind i en vulkan eller skydes i solen, men disse handlinger vil ikke gøre den falsk.

Den pandemiske reaktion afslørede et systemisk råd i amerikanske føderale agenturer, der opererer i et politiseret miljø med perverse incitamenter, der favoriserer medicinalvirksomheder og magtfulde velhavende individer på bekostning af offentlighedens interesse. Meget få var modige nok til at stå op for sandheden, da det store flertal af offentligheden og medierne støttede disse agenturer, selv når deres anbefalinger, tilladelser og mandater tydeligvis ikke var understøttet af beviser eller drevet af minimumsstandarder for etisk adfærd, eksisterede før 2020. Forfatterne af den Stor Barrington-erklæring, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya og Sunetra Gupta, var tre sådanne individer. Guvernøren i Florida Ron DeSantis var en anden, og Florida blev en outlier i Covid-politikken, hvilket resulterede i bedre resultater end lockdown- og mandat-glade Californien sammenlignet med aldersjusteret dødelighed af alle årsager.

For mange syntes politiske kampe under pandemien at være stramt trukket omkring partisanlinjer, men det kunne ikke være længere fra sandheden. De indledende lockdowns blev udtænkt og udført under en republikansk administration, med vaccinemandater af en demokratisk administration. Min delstat Indiana, med en republikansk guvernør og ikke ligefrem en bastion af moderne progressivisme, gik sammen med begge dele, og satte lidt spørgsmålstegn ved. Manglen på at forstå, hvordan regeringsorganer svigtede folket og leverede korrigerende handlinger, var en topartisk fiasko på landsdækkende skala.

Det bliver værre, fordi det system, der er ansvarligt for disse fejl, stadig er på plads, og det kommer ikke til at ændre sig i den nærmeste fremtid. Farmaceutiske virksomheder finansierer stadig FDA-gennemgang og godkendelse af deres produkter, en åbenlys og alvorlig interessekonflikt. CDC-administratorer undertrykker stadig information, de ikke kan lide, som det skete for nylig, da deres egne eksperter rapporterede, at offentlig maskering ikke var understøttet af beviser. Det, der er nødvendigt for systemisk reform, er dygtigt lederskab og presset til at handle på føderalt niveau, og det eksisterer simpelthen ikke. Alt for mange mennesker nyder godt af det nuværende system, og vælgerne har tilkendegivet, at de er uinteresserede i nogen udfordring mod systemet. Endnu en sejr til sumpen.

Når man står over for et så massivt, ubevægeligt objekt, ville det være nemt at opgive at skubbe helt, men jeg tror, ​​det ville være en fejl. Det vil ikke blive flyttet i dag, i morgen eller endda i de næste fire år, men det signalerer ikke, at det ikke kan flyttes. Der er intet bevis for, at føderale sundhedsagenturer ikke kan reformeres. Andre kan stadig bruge magtpositioner på det højeste effektive niveau, og staten Florida er fortsat det primære og måske eneste eksempel.

Den 13. december 2022 bad Floridas guvernør DeSantis om en statsdækkende storjury til at undersøge, hvordan lægemiddelvirksomheders og føderale agenturers handlinger i sidste ende havde skadet offentligheden. Han udpegede også syv personer til en integritetskomité for folkesundheden til at rådgive ham og Floridas kirurggeneral Joe Ladapo. Jeg var glad for at blive udnævnt til medlem af det udvalg.

Mere end et år senere, den 2. februar, blev den første juryrapport udgivet (diskuteret af PHIC her). Ikke overraskende blev den første rapport udarbejdet uden samarbejde fra CDC, FDA og DOD. Presset for at være involveret føltes simpelthen ikke på højeste niveau, så de ignorerede det i håb om, at det ville få lidt opmærksomhed fra pressen og offentligheden.

Her er de vigtigste konklusioner af første juryrapport:

1. Om ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er): "For at være klar, begyndte videnskabelig forskning i NPI'er og deres konsekvenser ikke med udbruddet af Covid-19. Et væld af samtidig videnskabelig information eksisterede allerede i store publikationer, der kunne have givet et meget mere robust og meningsfuldt svar med hensyn til NPI'er, men meget af det blev ignoreret eller endda angrebet af almindelige folkesundheds- og medieenheder i pandemiens første måneder , af årsager, der ikke altid er klare. Kort sagt, dette var ikke et "informations"-problem, det var et "domsproblem."
2. Ved lockdowns: "Lockdowns var ikke en god handel. Sammenlignende data viste, at jurisdiktioner, der holdt til dem, havde en tendens til at ende med højere overordnet overdødelighed. Dette er især tydeligt sammenlignet med jurisdiktioner, der målrettede deres beskyttende indsats mod de højest risikogrupper i stedet for at påbyde store, forlængede karantæneperioder for alle."
3. Om sikkerhed og effektivitet: "Det bør også være tydeligt, at etablering af 'sikkerheden' af et biologisk produkt nødvendiggør en omfattende, meningsfuld og nøjagtig vurdering af risikoen ved den sygdom, som produktet er designet til at imødegå."
4. Om maskering: "Vi har aldrig haft solide beviser for deres effektivitet mod SARS-CoV-2-transmission" og "der har altid været legitime spørgsmål omkring upraktiskheden af ​​individuel overholdelse af maskeanbefalinger, men når det først blev klart, at SARS-CoVs primære transmissionsvektor -2 var via aerosol, deres potentielle effektivitet blev yderligere formindsket. Folkesundhedsagenturer formåede ikke tilstrækkeligt at forklare denne vigtige sondring til den amerikanske offentlighed til fordel for en bred maskeanbefaling, der ikke skelnede tilnærmelsesvist nok mellem de tilgængelige typer masker og satte dem i fare, de søgte at hjælpe. Velfinansierede føderale agenturer valgte at fylde diskursen med fejlbehæftede observations- og laboratorieundersøgelser, og gemte sig bag deres konklusion om 'ingen ligevægt' for at undgå, at den potentielle forlegenhed af de offentlige sundhedsråd, de forfægtede, bliver ugyldiggjort af beviser."
5. Ved indlæggelsesrisiko: "Vi ved med sikkerhed, at dette skete, fordi adskillige føderale og statslige sundhedsembedsmænd offentligt har udtalt, at de ikke bad eller krævede, at hospitaler skulle skelne mellem tilfælde, hvor nogen blev indlagt med tilfældig SARS-CoV-2-infektion versus tilfælde, hvor nogen var så syg med symptomer på Covid-19 sygdom, at han eller hun krævede indlæggelse. Det er således højst sandsynligt, at CDC's antal af samlede hospitalsindlæggelser er oppustet til en vis grad med asymptomatiske eller mindre SARS-CoV-2-infektioner, der blev klassificeret som 'hospitalindlæggelser' for økonomisk at gavne hospitalet."
6. Om sikkerhedsmæssige konsekvenser: "På en eller anden måde, på grund af panik, hybris, udugelighed eller en eller anden uheldig kombination af de tre, kom denne vidt afviste idé ikke kun tilbage i den videnskabelige diskurs i 2020, den blev landets lov i det meste af USA mellem 2020 og 2022. Det er klart for denne storjury, at uanset hvilke fordele disse mandater har haft, var de ikke prisen værd."

Der kommer åbenbart meget mere. Den første rapport berører kun, hvordan Covid-vaccinerne blev fremmet og godkendt og mandater skubbet af føderale agenturer, selv for lavrisikobørn uden tilstrækkelige beviser for fordele. Efterfølgende arbejde vil sandsynligvis behandle disse fejl i detaljer.

Florida er måske den eneste stat, der undersøger sandheden om den amerikanske Covid-reaktion, men det er stadig vigtigt, at disse bestræbelser fortsætter. Den store jurys, integritetskomiteens, kirurgens og guvernørens handlinger giver måske kun et søgelys på de systemiske problemer og korruption i amerikanske offentlige organer. Men det er nødvendigt. Selvom folk af alle politiske overbevisninger ikke ønsker at høre sandheden og forsøger at begrave den, kaste den ind i en vulkan eller skyde den ind i solen, er det stadig sandheden, der venter på en chance for at blive set, hørt, talt og troede igen.

Genudgivet fra forfatterens understak