CDC ændrede Minnesota-dødsattester, der angiver en Covid-vaccine som en dødsårsag

En person (der skal forblive anonym) var i stand til at få dødsattesterne fra Minnesota for alle dødsfald, der fandt sted fra 2015 til i dag, hvilket gav mulighed for at se, om CDC er helt ærlige om de amerikanske dødsdata. Det er ikke overraskende, at CDC ikke er det.

Som vi skal dokumentere, skjuler CDC henvisninger til en covid-vaccine på dødsattester i Minnesota (der er yderst sjældne til at begynde med på grund af udbredt medicinsk fornægtelse af vaccinebivirkninger). I næsten alle dødsattester, der identificerer en covid-vaccine som en dødsårsag, begik CDC datasvindel ved ikke at tildele ICD 10-koden for vaccinebivirkninger til de dødsårsager, der er anført på dødsattesten.

Baggrund

Når nogen dør, er der en dødsattest, der udfyldes til officielle/juridiske formål. Dødsattester indeholder en masse information (nogle stater inkluderer mere end andre), herunder dødsårsagerne (CoD).

Dødsårsager refererer til de medicinske tilstande, der i sidste ende spillede en rolle i den afdødes død. For at kvalificere sig som en CoD, behøver en tilstand kun at bidrage til den afdødes medicinske tilbagegang på en eller anden måde, men behøver ikke at være direkte ansvarlig for det, der i sidste ende dræbte personen. Hvis nogen havde forhøjet blodtryk og efterfølgende fik et hjerteanfald, der førte til hjertestop, som dræbte dem, kvalificeres alle tre tilstande som CoD. På den anden side er denne uheldige fyrs indgroede tånegl ikke en dødsårsag, fordi den på ingen måde har bidraget til deres død.

Dette er fra CDC's egen vejledning, der forklarer, hvordan man korrekt udfylder CoD'er på en dødsattest (du behøver ikke at forstå forskellen mellem årsag A, B osv. for denne artikel):

Det kritiske at huske på er, at den person, der udfylder dødsattesten, skriver en tekstbeskrivelse af CoD'erne, men ikke tildeler ICD 10-koderne til CoD'erne.

Det er CDC's opgave.

ICD 10 Kodesystem til CoD'er

Der er et fancy kodesystem, der bruges til at klassificere de mange tusinde medicinske tilstande, der kan spille en rolle i døden kendt som International klassificering af sygdomme. Hvert par år opdateres/revideres den for at følge med i nye medicinske (eller bureaukratiske) udviklinger, efterhånden som nye tilstande opdages og gamle tilstande omorganiseres eller omklassificeres.

Den nuværende iteration af ICD'en, der blev brugt til de dødsfald, vi kigger på, er ICD 10 (det er den 10. version). Det er grundlæggende et hierarkisk klassifikationssystem:

Der er koder for praktisk talt alle tilfældige mærkelige ting, du kan komme i tanke om:

Disse er kategorier i sig selv – en kode kan have en længde på 7 tegn:

Kilde

ICD 10 Koder for Covid-vaccine bivirkninger

Der er to ICD 10-koder for vaccinebivirkninger, der kan bruges bredt til covid-vaccinerne – T88.1 og Y59.0:

T88.1 - Andre komplikationer efter immunisering, ikke andetsteds klassificeret.

Y59.0 - Virale vacciner

(Der er andre ICD 10-koder for forskellige specifikke komplikationer eller bivirkninger ved vacciner, men pointen er, at der findes en ICD 10-kode for vaccinebivirkninger.)

CDC – Centers for Data Concealment

CDC modtager dødsattesterne fra de forskellige stater og anvender ICD 10-koder. Dette gøres primært med en hemmelig algoritme, med en lille procentdel af sagerne bedømt af CDC-medarbejdere, når algoritmen ikke er i stand til sikkert at tildele en ICD-kode til tekstbeskrivelsen skrevet på den faktiske dødsattest (såsom forvirrende stavemåde eller en tekstbeskrivelse, der giver ikke meget mening). Jeg bekræftede dette med en biostatistiker, der arbejder for en DoH i en amerikansk stat (jeg udelader hvilken, fordi jeg ønsker at bevare min persona grata-status). Personen, der modtog MN-dødsattesterne, bekræftede ligeledes over for statslige embedsmænd, at ICD-koderne i deres data blev tildelt af CDC.

Hvordan en dødsattest, der identificerer en covid-vaccine som en CoD *bør* se ud

Der er tre dødsattester i MN-tranchen, der indeholder enten T88.1 eller Y59.0. Den ene er til en influenzavaccinereaktion, og – overraskende nok – de to andre er til en covid-vaccine.

Bemærk – når det bruges nedenfor: 

UCoD (underliggende dødsårsag) henviser til "sygdommen eller skaden, der satte gang i begivenhederne, der førte direkte til døden, eller omstændighederne ved ulykken eller volden, der forårsagede den dødelige skade."

MCoD (flere dødsårsager) henviser til "den umiddelbare dødsårsag og alle andre mellemliggende og medvirkende forhold anført på dødsattesten." (alt andet)

Den første dødsattest indeholder en covid-vaccine ICD (nedenfor), og det ser ud til, at CDC var fanget og ikke kunne undgå at tage den på uden grundlæggende at omskrive dødsattesten, fordi vaccinekomplikationen er utvetydigt opført som UCoD (denne dødsattest er siger, at personen blev dræbt af et hjerteanfald forårsaget af covid-vaccinen inden for få minutter efter injektionen):

Den anden dødsattest, som CDC fortjente til at tildele en vaccine ICD (og ikke kun én, men *BEGGE* vaccine ICD-koder(!!)) føles som om, at en slyngel CDC-medarbejder måske arbejdede den dag og sneg den ind:

Under alle omstændigheder, som vi tydeligt kan se, er både T88.1 og Y59.0 faktisk passende, når en covid-vaccine er opført som en CoD. CDC kan således ikke påstå, at der ikke var nogen officiel ICD 10-kode, der kunne bruges til at udpege covid-vacciner (eller nogen anden undskyldning).

SVIG:

Med den introduktion er nedenfor 7 dødsattester fra Minnesota, der identificerer en covid-vaccine som en dødsårsag, hvor CDC udeladte den tilsvarende ICD 10-kode, der identificerede en vaccinebivirkning, da CDC tildelte ICD-koder til dødsattesterne.

Den første svigagtigt udfyldte dødsattest tilbyder en afgørende detalje, der fremhæver ikke kun svindlen, men også de nøgne dobbeltstandarder for tildeling af CoD'er.

Denne dødsattest identificerer både en covid-vaccine og covid i sig selv som medvirkende CoD'er (i sidste række fremhævet med gult, vaccine understreget med grønt, covid med blåt):

• "covid-vaccine anden dosis 10 timer før døden"
• "historie om covid-infektion i maj 2020" (ca. 7-8 måneder før dødsfald)

Enhver eksternt objektiv person ville antage, at hvis en tilstand, der opstod 7 måneder før uden nogen klar forbindelse til det faktiske dødsfald, stadig opfylder standarden for at blive identificeret som en CoD, så er det helt sikkert en tilstand eller begivenhed, der opstod blot TI TIMER før døden identificeret ved, at lægen udfylder dødsattesten fortjener optagelse som en CoD.

Alligevel tildelte CDC U70.1 - "COVID-19, virus identificeret" - for covid, men forsømte at tildele T88.1 eller Y59.0 til covid-vaccinen.

Et andet punkt at fremhæve er, at vi ser, at alt, der nævnes som en CoD, selv i sammenhæng med "historien om", der (formodentlig) var blevet løst længe, ​​er en legitim CoD for så vidt angår tildeling af en ICD 10-kode og epidemiologiske data. .

Denne afdøde fik et hjertestop, der i sidste ende førte til hendes død *EN DAG* efter at være blevet vaccineret.

(For god ordens skyld er jeg ikke generet af "selv om det ikke er klart med hensyn til nogen mekanisme for, hvordan vaccinen kunne have ført til hjertestop". Dette dødsfald indtraf den 24. februar 2021 – længe før der var nogen form for offentlighed bevidsthed om de mange plausible mekanismer, hvorved vaccinen kunne forårsage hjerteskade. Så for mig var den, der udfyldte dødsattesten, en modig fyr, der var villig til at identificere en covid-vaccine på en dødsattest, hvor hans navn stod på.)

Svigagtig dødsattest #3

Denne dødsattest identificerer ikke blot en covid-vaccine, den forklarer, at den afdøde "følte sig syg efter vaccinen" og døde 4 dage senere af et hjerteanfald. Endnu ingen T88.1 eller Y59.0.

Denne dødsattest angiver, at den afdøde modtog sin anden dosis Pfizer 18 dage før hendes død.

Her har vi en 65-årig mand, der blev dræbt af et hjerteanfald 12 dage efter at være blevet vaccineret.

Denne sag er især bemærkelsesværdig. En person, der var involveret i dette dødsfald, fortalte mig, at familien var nødt til at presse retsmedicineren til at sætte den nylige covid-booster på dødsattesten. Et familiemedlem indgav også selv en VAERS-rapport, efter at patientens læger afviste at gøre det.

Desuden anvendte CDC W34 som UCoD. Hvad er W34 til?

'utilsigtet udledning og funktionsfejl fra andre og uspecificerede skydevåben og våben.'

Der er ingen omtale af eventuelle skydevåbenuheld på dødsattesten.

Man skulle undre sig over, hvordan sådan en fejlagtig kode opstod, især på en dødsattest, der indeholder andre ICD 10-svindler. Det er usandsynligt, at 'Y590' eller 'T881' ville være 'fejlstavet' eller algoritmisk blandet sammen med 'W34'.

Måske hvis der ikke var andre tilfælde af svigagtig udeladelse af ICD-vaccine-koder på andre dødsattester, og CDC ikke havde for vane rutinemæssigt at tildele U07.1 til en covid-infektion, der forsvandt for et år siden, ville den manglende medtagelse af T88.1 måske. 59.0 eller YXNUMX her kunne undskyldes.

Denne dødsattest bør som minimum indeholde T88.0 – 'Infektion efter immunisering' – for at dokumentere den gennembrudsinfektion (som er emne for en separat artikel, da denne synes at være ret udbredt).

Yderligere bemærkninger

Følgende tabel viser dødsdato og alder for alle 9 dødsattester vist ovenfor, der identificerede en covid-vaccine som en CoD:

Det er slående, at 7/9 døde før maj 2021. Det er mærkeligt – om noget, så skulle dødsfaldene skæve senere, ikke tidligere. Vaccinebivirkninger blev afvist - med maksimale fordomme og lidt til - i mange måneder, før den medicinske mainstream endelig (modvilligt) er begyndt at anerkende, at covid-vaccinerne kan udløse potentielt dødelige patologier (i yderst sjældne tilfælde for at være sikker).

Grupperingen af ​​dødsattester, der nævner en covid-vaccine i begyndelsen af ​​udrulningen, tyder på, at "administrativ" indblanding sandsynligvis spillede en rolle i at afskrække ligsynsmænd fra at nævne en covid-vaccine på dødsattester.

En anden bemærkelsesværdig godbid her er de afdødes alder: hver enkelt er seniorborger, og gennemsnitsalderen for de afdøde er 80. Dette er vigtigt at fremhæve, for mens unge mennesker "der pludselig dør" skiller sig ud, har der været meget mindre opmærksomhed eller anerkendelse af covid-vaccinens ødelæggende belastning for de gamle og skrøbelige, hvor dødsfald – selv dem, der sker i umiddelbar nærhed af vaccination – let kan tilskrives tidligere helbredstilstande.

Endelig sætter CDC's handlinger spørgsmålstegn ved, om CDC er helt kvalificeret eller troværdig nok til at være forvalter af nationens epidemiologiske data. CDC administrerer mange af de datasæt, der understøtter hele studieretninger. Hvis CDC er villig til svigagtigt at ændre data (eller selvom CDC bare er for inkompetent til at undgå at korrumpere data), er alle data under CDC's regi potentielt mistænkelige, især hvis de vedrører et kontroversielt politisk eller socialt spørgsmål. Konsekvenserne af dette er mildest talt foruroligende.