De flerhovedede eliter

Denne artikel er skrevet sammen med Martin Enlund, tidligere Global Chief FX-Strategist i Nordea Bank, nu grundlægger og administrerende direktør i Under Orion AB. 

I midten af ​​januar kunne vi se samlingen af ​​den globale elite i Davos, Schweiz. Det offentligt erklærede mål for dette års Davos-møde, arrangeret af World Economic Forum, fra nu af WEF, var "genopbygning af tillid." Emnerne spændte fra det hastede med at introducere Globalt digitalt ID (fordi "mennesker ikke længere kan stole på"), til klimaændringer (et tilbagevendende emne) og videre til et mystisk "Sygdom X," som er forventes at dræbe titusinder af mennesker i en ikke så fjern fremtid. Det er dystopiske temaer under undertitlen 'genopbygning af tillid', men skal vi være bekymrede?

I dette stykke skitserer vi årsagerne til bekymring. Den globale elite styrer både udvikling og diskussion på globalt plan, og deres mål vil næppe være velvillige. I virkeligheden ser disse Davos-møder ud til at angive vejen frem, som eliten har forudset, og der er flere sådanne møder og grupper, der opererer over hele kloden.

Et af problemerne med disse møder og grupper er dette; ville en gruppe milliardærer virkelig organisere disse 'sammenkomster' bare for sjov med at hænge rundt med berømtheder, redaktører og førende politikere? Højst sandsynligt ikke. Et dybere blik afslører, at de fremstår mere som hemmelige selskaber, der væver deres 'web' rundt i vores samfund. 

Secret Society Look-Alikes

"Davos-mandens hykleri" det vil sige, at en rig og/eller berømt person, der deltager i Davos-møder, er iøjnefaldende. Eliten flyver dertil med deres private jetfly, der frigiver en enorm mængde CO2, som de giver skylden for at være en central drivkraft for det fænomen, der i dag kaldes klimaforandringer eller "nødsituation". Escort og prostitueret tjenester i regionen er fuldt booket i løbet af ugen, hvilket er endnu et tegn på den dobbeltmoralsk efterfulgt af eliten, ligesom det var tilfældet under den såkaldte Covid-19-pandemi, hvor flere videoklip og billeder viste, hvordan eliten fjernede deres ansigtsmasker, når tv-kameraer var holdt op med at rulle. Rygter om udbredt brug af kokain og andre ulovlige stoffer i 'efterfesterne' til Davos-konferencen bugne. "Gør som jeg siger, ikke som jeg gør" virker som et passende mantra for vores nuværende elite.

Det, der gør sådanne sammenkomster usædvanligt bekymrende, er hemmeligholdelsen, der omgiver dem. For eksempel er det velkendt, at i en af ​​elitens hovedsamlinger, årsmødet i Bilderberg Group, som er vært for politikere, erhvervsledere og journalister, er deltagerne svoret på tavshedspligt i alle de diskussioner, der finder sted der. 

GnS Economics konkluderede i sin særlige rapport om Fantastisk nulstillingsdagsorden (GR) drevet af WEF, at: 

Dette er den sande trussel fra GR, NWO [New World Order] og deres lignende. De kan, og vil sandsynligvis, tage beslutningstagning til et globalt niveau i udemokratiske og ofte uigennemskuelige institutioner. De repræsenterer ganske enkelt en direkte trussel mod demokratiske processer og beslutningstagning. De truer eller har allerede overtaget den sande magt fra borgerne til 'haller' af overnationale enheder. 

Dette indebærer, at vi, folket, allerede har mistet det meste af vores magt til at styre udviklingen af ​​samfund til forskellige overnationale enheder og grupper, hvoraf nogle ligner hemmelige samfund, når man observerer deres uigennemsigtighed. Desuden giver elitens dobbeltmoral en bekymrende indikation på deres moralske standarder. 

For at forstå, hvor vi er på vej hen, må vi spørge, hvad er målet med eliten? Hertil giver historien nogle ubehagelige svar.

Eliten slår tilbage

Tyskland var i begyndelsen af ​​1920'erne i overgangen til et nyopdaget koncept – demokrati – efter den ødelæggende Første Verdenskrig og hyperinflation, der fulgte efter. Den første konstitutionelle forbundsrepublik Tyskland blev kaldt Weimarrepublikken, opkaldt efter byen, hvor den forfatningsmæssige forsamling blev holdt. Men eliterne i hæren, bureaukratiet, retsvæsenet, den akademiske verden og erhvervslivet blev skræmt af ideen og søgte en tilbagevenden til et elitekontrolleret autoritært samfund.

Godsejere frygtede at miste deres jord, og eliter generelt blev bekymrede for 'marginalisering' af deres magt gennem demokratisering af det tyske samfund. Dette frembragte en 'stiltiende' støtte fra den tyske elite til et nystiftet parti og dets gådefulde leder, som de (korrekt) antog ville presse på for et autoritært styre. Festen var Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, eller NSDAP, og deres leder Adolf Hitler. Det vil sige, at de tyske eliter hjalp med at løfte nazisterne til magten, understøttes af amerikanske finansfolk og dermed skabt et af de mest undertrykkende og destruktive regimer, verden har set. 

I løbet af de sidste 70 år, og især efter Berlinmurens fald i 1989 og Sovjetunionen i begyndelsen af ​​1990'erne, har verden set en massiv bølge af demokratisering over hele kloden. Internettet bidrog ved at demokratisere adgangen til viden og information. Informationsfællesskabet begyndte at decentraliseres – i lighed med det, der skete i kølvandet på trykpressen. Vi er nødt til at spørge os selv, om - eller hilste - vores eliter denne udvikling velkommen, eller handler de for at stoppe eller endda vende dem? Baseret på de historiske beviser og magtspils simple psykologi, ville det så ikke være meget naivt at tro, at eliten ville være glad for at miste magten? 

Eliterne underminerer selve demokratiet

Eliten virker faktisk slet ikke glade. Siden Storbritanniens beslutning om at forlade EU i 2016 og det amerikanske præsidentvalg samme år, har de nuværende magtstrukturer i Vesten bevæget sig i et hurtigt tempo for at underminere nogle af søjlerne i det liberale demokrati. Dette lyder måske som en hård konklusion, men lad os overveje ytringsfrihed, samtykke fra de styret og informeret samtykke.

Twitter Filer viste, at regeringen og efterretningstjenesterne i Det Forenede Kongerige og USA (og formodentlig andre lande) har incestuøse, måske ulovlige, forhold til sociale medievirksomheder, og dirigerer platforme til at censurere information, mindske deres spredning eller endda til at deplatformere organisationer eller enkeltpersoner. Sand (objektiv) information er blevet sværere at finde eller endda fjernet, da Metas CEO Mark Zuckerberg indrømmet sidste år. Berømte eksempler inkluderer "bærbar fra helvede” fra slutningen af ​​efteråret 2020, hvor fx Facebooks brugere fik forbud mod at dele links til historien – og tilsvarende med nogle medicinsk information under den såkaldte Covid-19-pandemi. 

Lad os minde os selv om, hvad John Stuart Mill skrev i et af liberalismens mest centrale værker On Liberty: 

…det ejendommelige onde ved at tie på at ytre en mening er, at det berøver den menneskelige race; eftertiden såvel som den eksisterende generation; dem, der afviger fra holdningen, stadig mere end dem, der holder den. Hvis opfattelsen er rigtig, fratages de muligheden for at ombytte fejl med sandhed: hvis de er forkerte, mister de, hvad der er næsten lige så stor fordel, den klarere opfattelse og livligere indtryk af sandheden, frembragt af dens kollision med vildfarelsen. 

Censur er således "berøver menneskeheden” og det undergraver sandheden ifølge en af ​​historiens fremmeste fortalere for liberalismen. Censur forringer også legitimiteten af ​​vores demokratiske systemer. Det Uafhængighedserklæringen ligger til grund for USA's forfatning og siger: 

…regeringer indstiftes blandt mennesker, der henter deres retfærdige beføjelser fra de regeredes samtykke, at når enhver form for regering bliver ødelæggende for disse formål, er det folkets ret at ændre eller afskaffe den og at indstifte ny regering …

Det er en almindelig opfattelse, at et demokratis legitimitet stammer fra vælgernes deltagelse i valget af deres regering, hvilket afspejler regeringsførelse med de regeredes godkendelse. Men hvis Vi Folket nægtes muligheden for frit at udtrykke vores meninger – og påvirke andre, bliver mekanismen til at give (eller nægte) dette samtykke fundamentalt mangelfuld. Hvad siger det om systemets legitimitet?

Robert Malone, en læge og biokemiker, der producerede en landmark studie om mRNA-vaccinerne, beskrev for nylig den information, der spredes af den globale elite vedr Sygdom X as sort propaganda og "frygtporno". Det her Sygdom X – et pladsholdernavn, sikkert – blev diskuteret allerede i 2019 Davos møde. Det år simulerede USA "en alvorlig pandemi af influenza med oprindelse i Kina" i Crimson Contagion. Og i oktober samme år gennemførte WEF en simuleringsøvelse for at "forberede offentlige og private ledere på pandemisk reaktion." Vi kender allerede den skatteyderfinansierede EcoHealth Alliance konspirerede for at underminere "lab-lækage-teorien", men ny øjenåbnende akademisk forskning knytter WEF til lyddæmpningskampagnen for laboratorielækage-teorien.

Mens Elon Musks overtagelse af X (tidligere Twitter) har ændret informationslandskabet og sandsynligvis forhindrer nogle dele af eliten i at censurere sociale medier, oplevede propagandaen under Russisk-ukrainske krig forbliver bemærkelsesværdig. Mens russiske propagandaoperationer ofte nævnes i vestlige medier, hvad skal vi så gøre os til Nafo fyre, Baltiske elvereog Psy-Op pige? Alle involverede parter har travlt med at forurene informationsfællesskabet, som det altid sker i en krig.

Hvad mere er, censur, såvel som propaganda, underminerer selve essensen af informeret samtykke, i hvert fald hvis det er rettet mod den hjemlige befolkning. Formuleringen af ​​Nürnberg-koden opstod i kølvandet på Anden Verdenskrig, en periode, hvor der ikke var etablerede internationale standarder, der skelnede mellem tilladte og utilladelige eksperimenter, som understreget af tyske læger på det tidspunkt.

Ifølge kodeksens første punkt er en persons informerede samtykke absolut afgørende. Den fastslår, at individet skal have ret til at "udøve frit valg, uden indblanding af noget element af magt, bedrageri, bedrag, tvang, overgreb eller anden skjult form for tvang eller tvang, og bør have tilstrækkelig viden og forståelse af elementerne i emnet." Denne kode blev tydeligvis ikke fulgt under den såkaldte pandemi i rigtig mange nationer - hvordan kunne det have været, givet begrænsninger og i nogle tilfælde "tvang?"

Hvis regeringen eller dens tilknyttede selskaber dikterer de oplysninger, vi kan få adgang til - om det skal skabe tillid eller ej – det bliver umuligt at gennemskue, om den information, vi modtager, er affødt af en omfattende debat, eller om visse sandheder er blevet skjult, som det blev gjort forud for det amerikanske præsidentvalg i 2020 såvel som under den såkaldte pandemi. Antyder dette ikke, at det etiske princip om informeret samtykke er blevet forkastet i sin helhed? "Vi må modigt ødelægge demokratiet for at redde demokratiet fra dem, der ønsker at ødelægge demokratiet" kunne være et mere passende motto for vores eliter. 

Vi er tvunget til at konkludere, at eliten har haft travlt med at undergrave ytringsfriheden og samtykke fra de regerede samt princippet om informeret samtykke. Det er uden tvivl nogle af grundpillerne i både et humant og liberalt demokrati, men eliten er langt fra færdige.

CBDC: Elitens Chekov's Gun

AML (anti-hvidvaskning) og KYC (kend-din-kunde) regler har øget regeringernes magt med hensyn til at overvåge, hvad deres borgere har gang i. Men sådan overvågning kan (endnu) ikke forhindre dig i at bruge penge; kun overvåge – og måske straffe dig – bagefter. Det vil ændre sig med Centralbank Digital Valuta (CBDC'er), som vil tilbyde enten programmerbare penge eller programmerbare betalinger (skelnen er ikke vigtig). Men når først regeringen eller dens partnere i det finansielle system kan overvåge og kontrollere dine udgifter til varer og tjenester, vil vores hårdt tilkæmpede friheder være gået tabt.

Evnen til frit og anonymt at handle er en afgørende komponent i bevarelsen af ​​grundlæggende rettigheder og friheder. Uden friheden til at betale for varer og tjenesteydelser uden ekstern indblanding, vil muligheden for at udøve sin ret til ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, demonstration og religion blive hæmmet. Og med CBDC'er vil staten, virksomheder eller andre grupper være i stand til at forhindre virksomheder, organisationer eller enkeltpersoner i at foretage de nødvendige transaktioner for at udøve disse rettigheder, hvilket effektivt udhuler dem. Ja, uden handlefrihed, frihed bliver umulig.

I Canada, centralbanken for nylig overvågede offentligheden og fandt 78 % af offentligheden bekymrede over, at centralbanken ville ignorere offentlighedens feedback, når de byggede det nye system, og hele 88 % af de adspurgte var imod at bygge en digital canadisk dollar. Offentligheden, efter at have været vidne til lastbilchauffør-protesten i 2022, er imod at give endnu mere magt til regeringen. En sådan modstand forhindrer naturligvis ikke Bank of Canada i hurtigt at fortsætte udviklingen af ​​et CBDC. Hvis dette ikke tyder på en skjult dagsorden, ved vi ikke, hvad der er.

Hvis 9/11, krigen mod terror eller den såkaldte pandemi lærte os noget, så er det, at når den næste krise kommer, uanset om krisen er reel eller opfundet, vil den blive brugt til et hvilket som helst formål og projekterer eliten på tiden er forpligtet til. Udrulning af CBDC'er ser ud til at stå højt på listen. Vi kan blive fortalt om nødvendigheden af ​​CBDC'er for at modarbejde en dæmoniseret trussel, det være sig en bankkrise, Putin, den yderste højrefløj eller måske, de uvaccinerede (mod sygdom X?). Og midt i offentlig anerkendelse vil de friheder, der var hjørnestenen i en blomstrende vestlig verden, blive grundigt optrevlet.

Chekhovs pistol er opkaldt efter den russiske dramatiker Anton Tjekhov, der formulerede konceptet ved at sige, at hvis en pistol introduceres i en historie, skal den affyres på et tidspunkt. CBDC'er er Chekhovs pistol. Hvis de indføres, vil deres restriktive beføjelser i sidste ende blive brugt, og på det tidspunkt vil vores friheder sandsynligvis være væk for altid.

Divide et impera

Hvad der er endnu mere bekymrende, synes den globale elite at presse på for en åben konfrontation, en krig, med Rusland eller Kina, eller begge dele. Det er svært at konkludere anderledes med den "krigsmani", der er udstillet på tværs af den vestlige halvkugle. 

Kandidater til det finske præsidentvalg, der blev afholdt den 28. januar, pressede for eksempel effektivt på for konfrontation med Rusland, eller i det mindste så de ikke en mulighed for normalisering af forholdet til Rusland. Dette er fuldstændig uhørt i finsk politik, da vi har haft meget fredelige og velstående forbindelser med Rusland i over 70 år. Sverige har for nylig opgivet sin formelle neutralitetspolitik, som det fulgte selv under Anden Verdenskrigs ekstraordinære periode, og Sveriges øverstkommanderende sagde for nylig, at svenskerne "skal forberede sig på krigstider." Nu har to tidligere fredsfyrtårne ​​i Europa pludselig taget en skarp drejning mod konfrontation med Rusland. Det virker, som om den globale elite leder Vesten mod krig.

Disse får os til at konkludere, at vi har et meget alvorligt og presserende globalt eliteproblem. 

Vores samfund og økonomier synes i høj grad at være styret af uigennemskuelige overnationale kræfter, som folket har meget lidt kontrol over. Vi kan også konkludere, at med stor sandsynlighed vil motiverne vedr den globale elite er ondsindet. At skubbe os mod ekstrem kontrol over samfundet gennem censur, digitale id'er og CBDC'er og død og lidelse gennem krige efterlader meget lidt tvivl om dette. 

Eliten ser ud til at følge den gamle romerske doktrin om Divide et impera (Del og hersk). De så kaos og underminere national suverænitet for at gøre befolkninger underkastede forskellige kontrolmekanismer. Hovedformålet kan være det samme som med de tyske eliter for et århundrede siden, da de til sidst hev nazister til magten. Det vil sige, at de måske vil cementere deres magt til at styre vores samfund, uanset hvad det koster. 

Spørgsmålet er, hvad skal vi gøre ved dette? 

Et behov for at gentage vores politiske systemer

Den vestlige verden er i øjeblikket på vej i samme retning, som førte til den franske revolution i 1789. Politisk vold opslugte derefter Frankrig efter en fiasko i det politiske system, økonomisk sammenbrud og hungersnød. Revolution og al den vold, den ville medføre, er et muligt slutspil på vores nuværende vej.

Vi kan dog vælge ikke at følge vores elite ind i afgrunden af ​​dekadence, vold og lidelse. Vi kan sige nej til deres kontrolsystemer, nej til deres bestræbelser på at underminere den moralske rygrad i vores samfund og nej til de krige, de forsøger at så. 

For at opnå dette, er vi nødt til at afvise digitale id'er, CBDC'er, krigsforkæmpere såvel som overnational kontrol. Korrupte politikere skal fjernes fra embedet, og magten skal genoprettes til nationale eller lokale parlamenter. Jo mere decentral magt, jo bedre. Direkte demokrati med folkeafstemninger ville bidrage til at mindske eller endda eliminere magten hos (nuværende og kommende) eliter. Kampen mellem guvernøren i Texas mod forfatningsstridigheden af ​​Biden-administrationens handling ved grænsen mellem Texas og Mexico kan være et tegn på, at dette begynder at udfolde sig.

Det er på høje tid, at vi vender ryggen til eliten og begynder at lægge murstenene til en ny renæssance af menneskeheden. Vi skal i gang nu.