genoplive

[Det følgende er et kapitel i Lori Weintz' bog, Skademekanismer: Medicin i Covid-19-tiden.]

Tragisk nok virkede de regeringsstøttede mekaniske (ventilatorer) og farmaceutiske (remdesivir, mRNA-skud osv.) ikke for at afhjælpe problemet med luftvejssygdomme. I stedet tilføjede de et ekstra lag af kaos oven på den virusmani, der havde fanget verden.

Jordan Schachtel
Undersøgende journalist
13. December, 2023 

I interviewet med Zuckerberg sagde Fauci ud over at nævne HCQ: "Der er et lægemiddel kaldet remdesivir, som er ... udviklet af Gilead som et antiviralt middel. Vi prøvede det i ebola. Det virkede ikke så godt som nogle af de andre stoffer, men det er der.” Det var virkelig, virkelig der; remdesivir producent Gilead brugte 2.45 millioner dollars på at lobbye Kongressen i første kvartal af 2020, hvilket også var, da Kongressen udarbejdede og vedtog loven om Coronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES), der omfattede finansiering af vacciner og behandlinger som reaktion på pandemien.

Remdesivir blev fjernet fra ebola-forsøget på grund af toksiske virkninger:

"Fungerede ikke så godt" var en grov underdrivelse. Under 2018 Ebola-lægemiddelforsøg finansieret af National Institutes of Health (NIH), remdesivir (varenavn Veklury) var et af fire forskellige lægemidler, der blev brugt til at behandle ebola. Dem i remdesivir-gruppen havde de højeste samlede dødsfald med en dødelighed på over 50 procent i de første 28 dage. Forsøgsdeltagere, der modtog remdesivir, havde også signifikant forhøjede markører for lever- og nyreskade, hvilket førte til, at sikkerhedsstyrelsen stoppede brugen midt i forsøget.

Et lægemiddel med remdesivirs profil var ikke en god kandidat til meget af noget. Det er ikke fordi det bare ikke var effektivt mod ebola; det er giftigt. Hvorfor ville Fauci overhovedet overveje det? 

Robert F. Kennedy, Jr. forklarer en grund i sin bog Den rigtige Anthony Fauci (TRAF). Det har med opfattelse at gøre. NIH måtte se ud til at gøre det noget om pandemien på kort sigt, selvom det langsigtede mål var vaccinen. RFK, Jr udtaler:

"Optik krævede, at NIH afsatte nogle ressourcer til antivirale terapeutiske lægemidler; kritikere ville klage, hvis [Fauci] brugte milliarder på vacciner og intet på terapi. Imidlertid ethvert licenseret, genbrugt antiviralt middel, der var effektivt mod Covid til forebyggelse eller tidlig behandling... kunne dræbe hele hans vaccineprogram, fordi FDA ikke ville være i stand til at give hans jabs nødbrugstilladelse. Remdesivir var imidlertid et IV-middel, kun egnet til brug på indlagte patienter i de sene stadier af sygdom. Den ville derfor ikke konkurrere med vacciner."(TRAF s. 64 fremhævelse tilføjet)

National Institutes of Health Employees profiterer af lægemiddelpatenter:

Det faktum, at FDA's rådgivende udvalg, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), den, der mødtes i dag og stemte for at anbefale FDA at give EUA (for Covid-19-vaccinerne), det er virkelig vigtigt...fordi det viser, at den proces, vi har her i USA, er, beslutninger og anbefalinger er lavet af uafhængige organer ... vi ønsker at sikre, at vi imponerer den amerikanske offentlighed, at beslutninger, der involverer deres sundhed og sikkerhed, træffes uden for politikkens område, uden for selvforhøjelsens område, og i det væsentlige træffes. , af uafhængige grupper.

dr. Anthony Fauci
Direktør NIAID
11. December, 2020

Dr. Fauci udtaler, at beslutninger, der involverer amerikanerens sundhed og sikkerhed, bliver truffet "uden for politikkens område", men intet kunne være længere fra sandheden. Den anden grund til, at RFK, Jr. giver Faucis interesse i remdesivir, er penge. National Institutes of Health (NIH) ansatte har lov til sætte deres navn på patenter, og derved drage fordel af produktgodkendelse. For eksempel er NIH noteret på patentet for Moderna. sigende, Anthony Faucis husholdningernes nettoformue steg under pandemien fra $7.5 millioner til $12.6 millioner. 

Ud over interessekonflikten på NIH, med medarbejdere profiterer fra produkter, de godkender, er en stor del af driftsbudgettet for NIH, som omfatter agenturer såsom Food and Drug Administration (FDA), leveret af medicinalvirksomheder – netop de virksomheder, hvis produkter FDA regulerer. Kort sagt, der var penge at hente i remdesivir, og ingen at få ved at bruge allerede godkendte lægemidler, der ikke længere var under patentrestriktioner og derfor billige.

Den undersøgende journalist Sharyl Attkisson fandt ud af, at på tidspunktet for remdesivir-gennemgangen havde elleve medlemmer af NIH's Covid-19 Treatment Guidelines panel økonomiske forbindelser til Gilead. En gennemgang af panelmedlemmerne i det forløbne år konstaterer utallige relationer mellem NIH panelmedlemmer og forskellige lægemiddelfirmaer. Gilead, med udsigten til, at remdesivir bliver behandling for Covid, forudsagde, at remdesivir ville bringe ind $ 3.5 milliarder i 2020 alene.

I april 2020, vel vidende om remdesivirs dystre og farlige profil, begyndte Faucis NIAID den kliniske del af en 29-dages remdesivir-forsøg på hospitalsindlagte amerikanske frivillige. Det Protokol detaljer Sammenfatning siger, at "Medikamentet er blevet testet før i mennesker med andre sygdomme," men undlader at nævne dets fuldstændige fiasko i Ebola-forsøget.

Fremkomsten af ​​Remdesivir på trods af dårlig ydeevne:

Før Faucis remdesivir-undersøgelse blev afsluttet, en undersøgelse udført i Kina blev frigivet, hvilket burde have sat remdesivir ud af driften. 

Det fandt den kinesiske undersøgelse intravenøs remdesivir:

• ikke gav signifikante kliniske eller antivirale virkninger hos alvorligt syge Covid-19 patienter,
• var ikke forbundet med en forskel i tid til klinisk forbedring,
• forårsagede bivirkninger hos 66 % af remdesivir-modtagerne 

Kort sagt var patienterne værre stillet ved at tage remdesivir, end hvis de fik placebo.

RFK, Jr. påpeger, at "Det kinesiske studie var et randomiseret, dobbeltblindt, placebokontrolleret multicenter, peer-reviewed studie, offentliggjort i verdens førende videnskabelige tidsskrift, Lancet." "I modsætning hertil var Dr. Faucis NIAID-undersøgelse på det tidspunkt stadig upubliceret, ikke peer-reviewed, dens detaljer ikke afsløret. Den brugte en beskidt placebo og havde lidt en skitseret protokolændring midt i forløbet,” hvilket er tabu i kliniske undersøgelser. (Da NIAID-undersøgelsen ikke kunne vise en reduktion i sygdom eller dødelighed, blev slutmålet ændret til et reduceret hospitalsophold.) 

A beskidt placebo, også kendt som "spiked" eller "falsk" placebo, henviser til brugen i et lægemiddelforsøg af en "aktiv komparator" snarere end en ren placebo såsom en saltvandsinjektion. I dette tilfælde fik patienter i behandlingsarmen remdesivir. Patienter i "placebo"-armen fik remdesivir, der indeholdt de samme ingredienser, men i en inaktiveret tilstand. Som forklaret af RFK, Jr., Dr. Faucis NIAID har udviklet brugen af ​​"spiked" placebos over 40 år for at "skjule negative bivirkninger af giftige lægemidler, som de søger godkendelse for.” (TRAF s. 65) 

Følgende er et diagram fra våben- og indgrebssektionen studere viser, at NIH-undersøgelsen faktisk brugte en beskidt placebo. Som vist til venstre blev 200 mg Remdesivir, med nogle inaktive ingredienser, brugt som placebo-sammenligningsmiddel, og 200 mg Remdesivir blev brugt som det eksperimentelle lægemiddel. Logikken ville indikere, at bestemmelse af virkningen af ​​et nyt, ikke-godkendt lægemiddel ville være bedre tjent ved at placere det overfor en egentlig placebo i stedet for modsat en modificeret version af det samme lægemiddel.

Dr. Fauci vælger Remdesivir som "Standard of Care" i USA:

NIAID brugte op mod 70 millioner dollars i skatteyderne penge i forbindelse med udviklingen af ​​remdesivir til behandling af Covid-19. Det er et legitimt spørgsmål at spørge, hvorfor remdesivir overhovedet blev overvejet i 2020. Det var blevet trukket ud af ebola-forsøget i 2018 på grund af forhøjede markører for lever- og nyreskader og en forsøgsdeltagers dødelighed på over 50 procent.

Fauci, der vidste, at den kinesiske undersøgelse var ved at blive offentliggjort, hvilket sandsynligvis ville hæmme FDA's godkendelse af remdesivir til behandling af Covid-19, afviste de dårlige nyheder på en Oval Office-pressekonference den 21. april 2020, hvor han erklærede "ganske gode nyheder." Fauci sagde, at NIAID's kliniske forsøg viste, at remdesivir reducerede hospitalsopholdet for inficerede Covid-patienter med omkring fire dage. Han forsømte at nævne betydeligt antal uønskede hændelser i begge dele af undersøgelsen, og det dobbelt så mange remdesivir-personer som placebo-personer skulle genindlægges på hospitalet efter udskrivelsen, hvilket rejser spørgsmålet om tidlig frigivelse for at få tallene til at se bedre ud. Fauci sagde, at han afsluttede undersøgelsen, ville give remdesivir til placebogruppen, og at remdesivir ville være USAs nye "plejestandard" for Covid. (TRAF s. 66)

Holocaust-overlevende Vera Sharav, som har viet sit liv til at afsløre korruption i den kliniske forsøgsindustri, udtaler:

Dr. Fauci havde en egeninteresse i remdesivir. Han sponsorerede det kliniske forsøg, hvis detaljerede resultater ikke var underlagt den peer review, han krævede for de lægemidler, han betragtede som rivaler, såsom hydroxychloroquin og ivermectin. I stedet for at vise gennemsigtige data og overbevisende resultater, lavede han 'videnskab' ved fiat. (TRAF s. 67)

1. maj 2020 FDA giver Remdesivir nødbrugstilladelse:

Den 29. april, otte dage efter Faucis ovennævnte pressekonference Oval Office, blev Kinesisk undersøgelse som viste alvorlige bivirkninger over for remdesivir hos 66 % af forsøgsmodtagerne, blev udgivet i Lancet. Uafskrækket udstedte NIH en Nyhedsudsendelse anfører, at "NIH kliniske forsøg viser, at Remdesivir accelererer bedring fra avanceret Covid-19." To dage senere den 1. maj 2020 FDA gjort remdesivir til det officielle nye nødbrugsautoriserede (EUA) Covid-lægemiddel. 

Remdesivir koster mindre end $6 at fremstille, men koster $3k til behandling:

FDA's anerkendelse af remdesivir som standarden for behandling af Covid-19 betød, at Medicaid og forsikringsselskaber ikke lovligt kunne nægte patienterne det, og at læger og hospitaler, der undlod at bruge det, endda kunne blive sagsøgt for fejlbehandling. (TRAF, s. 67) Gilead, der fremstiller remdesivir kl mindre end $6 for et behandlingsforløb, opkræver omkring $3,000 (afhængig af forsikring) for en 5-dages behandling. I modsætning hertil koster et 5-dages kursus med HCQ mindre end $20. På en eller anden måde troede formanden for Gilead, at dette var en handel:

Mens verden fortsætter med at spolere fra de menneskelige, sociale og økonomiske konsekvenser af denne pandemi, mener vi, at prissætning af remdesivir langt under værdien er den rigtige og ansvarlige ting at gøre.

Daniel O'Day, 29. Juni, 2020
Formand og administrerende direktør, Gilead Sciences
Producent af Remdesivir

Det er rigtigt, at forskning og design og fremstillingsomkostninger alle er en del af udviklingen af ​​lægemidler, så måske er den enorme forskel i prisfremstilling vs pris til marked noget berettiget. Men bortset fra omkostningerne er sikkerhedsprofilen på remdesivir versus HCQ nøgtern. Da remdesivir var fuldt godkendt i oktober 2020, udtalte FDA, "Drug interaktionsforsøg af Veklury (remdesivir) og andre samtidige medikamenter er ikke blevet udført hos mennesker," hvilket betyder, at det ikke var kendt, hvilken type uønskede interaktioner det kunne have med andre lægemidler. 

Remdesivir var kendt for at forårsage nyreproblemer og øge niveauet af leverenzymer, et tegn på leverskade. Remdesivir var ikke blevet testet for sikkerhed hos kvinder, der var gravide eller ammende. HCQ har på den anden side været i brug i næsten 70 år og er sikkert at ordinere til børn og voksne i alle aldre, herunder gravide og ammende mødre. 

Remdesivir er kaldet "Run-Death-er-near!"

Alle disse protokoller, frygtpåvirkningen, isolationen, de giftige medikamenter – jeg gik væk og følte, at jeg havde deltaget i medicinsk mord.

Gail Macrae
Sygeplejerske i Los Angeles

Sygeplejerske Gail Macrae arbejde på Kaiser Permanente Santa Rosa Medical Center i Californien under pandemien. Som mediehype insisterede på, at hospitaler var fyldt med Covid-patienter, Macrae observerede det modsatte. "De var aldrig fulde af patienter," sagde Macrae. Faktisk var det ikke kun fra begyndelsen af ​​Covid, i hele pandemiens første år hospitalet for det meste under kapacitet, men Macraes vagter som kontraktsygeplejerske blev ofte aflyst på grund af mangel på patienter. En samling af det samlede antal patienter på Los Angeles County hospitaler fra marts 2020 til marts 2021 bekræfter Macraes erfaring:

Patienter på Remdesivir Oplever ofte Alvorlige uønskede hændelser:

Ud over at være bekymret over den uærlige mediedækning, fandt Macrae sig også forfærdet over Covid-19-behandlingsprotokollerne. Hun og de andre sygeplejersker talte indbyrdes og satte spørgsmålstegn ved, hvorfor det eksperimentelle EUA antivirale middel remdesivir blev givet til patienter i senere sygdomsstadier, når et antiviralt middel ikke ville være særlig effektivt. De så ingen forbedring hos patienter, der fik remdesivir, og faktisk gik mange patienter i multiorgansvigt efter administration. (Under pandemien, nogle sygeplejersker omdøbt til remdesivir "løbe-døden-er-nær.") Macrae tog sine bekymringer op med tilsynsførende og fik at vide: "Dette er protokol. Det er alt, hvad vi har. Der er ikke andet, vi kan give." 

Verdenssundhedsorganisationen fraråder Remdesivir til behandling af Covid-19:

I oktober 2020 Verdenssundhedsorganisationen (WHO) frarådes brugen af ​​remdesivir hos indlagte Covid-19 patienter. WHO, som gentager Kina-undersøgelsen fra april 2020, sagde, at der var ingen beviser at Remdesivir havde positiv indvirkning på "dødelighed, behov for mekanisk ventilation, tid til klinisk forbedring og andre patient-vigtige resultater." Dette fund var baseret på resultaterne fra i WHO's Solidaritetsretssag involverer 11,330 voksne i 30 lande.

Dr. Andre Kalil, fra National Institutes of Health, afviste WHO's Solidaritetsretssag, der hævdede "studiedesign af dårlig kvalitet", og pegede på resultaterne fra NIH-studiet, der viste, at remdesivir førte til reducerede hospitalsophold hos voksne med Covid-19. Dr. Kalil var den primære efterforsker i NIH-forsøget, som han henviste til, hvilket var den samme retssag, der blev afsluttet af Fauci efter hans pressekonference i Det Hvide Hus i april 2020. Det samme forsøg, der viste alvorlige bivirkninger hos "131 af de 532 patienter, der fik remdesivir (24.6%) og hos 163 af de 516 patienter, der fik modificeret remdesivir (31.6%)."

Skønt forsøgsdata , faktisk felterfaring var viser, at remdesivir ikke forbedrede resultaterne for indlagte covid-patienter, remdesivir fik fuld FDA-godkendelse i oktober 2020. I godkendelsen citerede FDA Faucis NIH-undersøgelse og godkendte også remdesivir til brug hos pædiatriske patienter 12 år og ældre, baseret på en lille undersøgelse sponsoreret af remdesivir-producenten Gilead Sciences. Ræven, der vogter hønsehuset, kommer til at tænke på.

Rigdomme fra Remdesivir:

Mens HCQ og ivermectin blev saboteret af FDA, NIH og almindelige medier, økonomiske incitamenter tilbudt af den føderale regering for at bruge remdesivir og andre officielle protokoller i hospitalsmiljøet var fænomenale. 

An artikel om sammenslutningen af ​​amerikanske læger og kirurger udtalte, "The CARES Act giver incitamenter for hospitaler til at bruge behandlinger dikteret udelukkende af den føderale regering under NIH-regi." Økonomiske incitamenter til at bruge føderalt godkendte protokoller inkluderede: 

• En "gratis" påkrævet PCR-test på skadestuen eller ved indlæggelse for hver patient med statsbetalt gebyr til hospitalet.
• Tilføjet bonusbetaling for hver positiv Covid-19 diagnose.
• Endnu en bonus for en Covid-19 indlæggelse på hospitalet.
• En 20 procent "boost" bonusbetaling fra Medicare på hele hospitalsregningen for brug af remdesivir. (vægt tilføjet)
• Endnu en og større bonusudbetaling til hospitalet, hvis en Covid-19 patient bliver mekanisk ventileret.
• Flere penge til hospitalet, hvis dødsårsagen er angivet som Covid-19, selvom patienten ikke døde direkte af Covid-19.
• En Covid-19-diagnose giver også ekstra betalinger til ligsynsmænd.

Den føderale regering tilbød også en 10 dollars refusion af begravelse til familier til patienter, hvis dødsattester sagde, at de døde af Covid. 

Advokat Thomas Renz og CMS (Centers for Medicaid Services) whistleblowere har beregnet en samlet forhøjet betaling på mindst $100,000 pr. patient. Disse økonomiske incitamenter førte til behandlinger, der ofte ikke var i patienternes bedste interesse. Bestemt, hospitalsbestyrelser, der mistede millioner under hospitalsnedlukningerne - ingen patienter tilladt, medmindre du havde Covid-19 eller et hjerteanfald, så at sige - var ivrige efter at genopfylde deres kasse.

25. april 2022 FDA godkender Remdesivir til spædbørn og børn:

På trods af sin farlige profil er den FDA godkendt remdesivir "i visse højrisikosituationer, såsom hospitalsindlæggelse, den 25. april 2022. På det tidspunkt godkendte FDA også nødbrugsgodkendelse af remdesivir til spædbørn. 

Patricia Cavazzoni, tidligere Pfizer-medarbejder og nuværende direktør for FDA's Center for Drug Evaluation and Research, udtalte: "Da Covid-19 kan forårsage alvorlig sygdom hos børn, hvoraf nogle i øjeblikket ikke har en vaccinationsmulighed, er der fortsat behov for for sikre og effektive COVID-19-behandlingsmuligheder for denne befolkning." 

En læge på et børnehospital i North Carolina udtalte efter at have hørt om FDA-godkendelsen: "Vi har brug for dokumenterede antivirale behandlingsmuligheder, som remdesivir, der kan hjælpe med at behandle nogle af de mest sårbare i vores samfund: børn." 

Disse læger var tilsyneladende uvidende, enten på grund af inkompetence eller målrettet uvidenhed, om de hundredvis af undersøgelser, der viste succes med mindre giftige medikamenter.

Covid-19 udgør ikke en alvorlig risiko for børn og unge:

Lad os være meget tydelige. Spædbørn, børn og unge er ikke i fare på grund af Covid-19 sygdom, noget vi vidste tidligt (se link. , link.). Under hele pandemien var Covid-19-infektion hos børn mild. CDC-registreringer (pr. 29. november 2023) viser, at der i aldersgruppen 0-17 gennem de nu næsten fire pandemiår var 1,696 samlede dødsfald tilskrevet Covid, hvilket tegner sig for 1.29 % af alle dødsfald i denne kohorte i den periode periode. Med andre ord skyldtes 98.71 % af dødsfaldene blandt de 0-17-årige andre årsager. 

Alligevel blev der påført så megen skade i form af ansigtsmasker, isolation fra venner og udvidet familie, lukkede skoler, lukning af legepladser og skateparker, aflysning af fritidsaktiviteter og begivenheder, der er en gang i livet, såsom hjemkomster og optrædende ture, og den generelle forstyrrelse af det normale liv. Det samme kan siges om 18-29 årgangen. Covid udgjorde kun 3.04 % af alle dødsfald i den aldersgruppe i løbet af de næsten fire år, pandemien varede. Mens dødsfald på grund af Covid-19 ikke var høje, svar til Covid-19 førte til en markant stigning i stofmisbrugSom depression og angst steg i vejret, og selvmordsforsøg og selvmord steg.

Fra begyndelsen af ​​pandemien var det kendt, at handicap og dødsfald på grund af Covid-19, hos personer under 50, næsten uden undtagelse forekom hos dem, der havde underliggende sundhedsproblemer hvortil Covid blev tilføjet. 

I en analyse af dødsattester, National Center of Health Statistics, som samler registreringen af ​​alle dødsfald i USA, rapporteret i december 2020, at:

For 6 % af dødsfaldene var Covid-19 den eneste nævnte årsag. For dødsfald med tilstande eller årsager ud over COVID-19 var der i gennemsnit 2.9 yderligere tilstande eller årsager pr. dødsfald."

Med andre ord var kun 6% af Covid-dødsfaldene faktisk primært forårsaget af Covid - de andre 94% var dødsfald "med Covid" sammen med en lang række andre sundhedstilstande. Dette overraskende tal på 6 % omfattede alle aldersgrupper, selv de mest ældre og svagelige.

Under Covid-19 brød samfundet den uskrevne kontrakt for at beskytte den næste generation. Mishandlingen af ​​vores børn og unge under Covid-19-pandemien for en sygdom, der ikke udgjorde nogen risiko for de unge, må bestemt identificeres som et af de mest umoralske øjeblikke i vores nations historie.

En hidtil uset regeringsindblanding i læge/patient forholdet:

Regeringens indblanding i lægepraksis var et af spørgsmålene, der blev diskuteret i en session den 18. maj 2023 i House Select Subcommittee om Coronavirus-pandemien. Som anført af et af panelmedlemmerne, rep. Rich McCormick, som er praktiserende læge i Georgia:

Efterhånden som [pandemien] fortsatte, blev jeg meget opmærksom på, at regeringen var det største problem af alle ... De greb ind mellem de professionelle og patienterne. De holdt familier adskilt. De lod ikke engang folk dø med værdighed eller med noget valg i deres egen sundhedspleje. 

Denne interferens i læge/patient forholdet er tydelig i den fortsatte brug af remdesivir på trods af nyresvigt og/eller andre bivirkninger hos størstedelen af ​​Covid-patienter. Også det økonomiske incitament til at ventilere patienter fortsatte på trods af kendt høj dødelighed for de ventilerede.

Federal refusion for at bruge remdesivir og mekanisk ventilation hos indlagte Covid-patienter fortsatte til september 2023, selvom den officielle afslutning på den nationale sundhedsnød var den 11. maj 2023.

Remdesivir, kendt for at skade nyrerne, godkendt til patienter med nyresygdom:

Kombinationen af ​​udtrykkene "akut nyresvigt" og "remdesivir" gav et statistisk signifikant disproportionalitetssignal med 138 observerede tilfælde i stedet for de 9 forventede.

Undersøgelse offentliggjort 19. December, 2020
Klinisk farmakologi og terapeutik

Yderligere beviser på korruption i FDA-godkendelsesprocessen findes i 14. juli 2023 godkendelse af remdesivir til behandling af Covid-19 hos patienter med nyresygdom. Dr. Peter McCullough stater, "Remdesivir kan forårsage både nyreskade og leverskade ... FDA-godkendelseshandlingen trodser logik og vil blive føjet til en lang liste af handlinger, der vil blive betragtet som misbrug..." 

Der er masser af historier af mennesker, der blev udsat for remdesivir og ventilation uden korrekt informeret samtykke, nogle gange endda mod deres vilje. Andre beretninger fortæller om dommere, der skulle udstede ordrer til patienter om at få lov til at prøve IVM og HCQ på hospitalet på trods af sikkerhedsprofilen og manglen på kontraindikationer med andre lægemidler – hvilket betyder, at det ikke kunne skade at prøve, og det kunne måske hjælpe. 

Retssager mod Gilead for at bagatellisere de kliniske farer ved Remdesivir:

Retssager begynder at blive anlagt af folk, der føler, at deres kære var det dræbt, ikke af Covid-19, men af ​​remdesivir, herunder en class-action retssag indgivet i Californien den 26. september 2023. Klasse-søgsmålet hævder, at remdesivir-producenten Gilead Sciences "forrigtigede og/eller udelod lægemidlets sande indhold og natur." En af de advokater, der forfølger sagen, udtaler: "Det er et forfærdeligt stof ... du kan se, at der er stor forskel på kreatininniveauerne og blodniveauerne, nyreaflæsninger, efter de har fået remdesivir."

Beklageligvis er Dr. Faucis manglende evne til at nå folkesundhedsmål under Covid-pandemien ikke unormale fejl, men i overensstemmelse med et tilbagevendende mønster af ofring af offentlig sundhed og sikkerhed på alteret for farmaceutisk profit og egeninteresse.

Robert F. Kennedy, Jr.
Gå ind, Den rigtige Anthony Fauci