Sidste fredag afviste et stort flertal af de irske vælgere (67.7 %) deres regerings forslag om at indsætte en ny definition af familien i forfatningen, hvor "varige forhold" og ikke kun et ægteskabelig bånd kunne danne det juridiske grundlag for familien. enhed. De afviste også – med et historisk hidtil uset jordskred på 73.9 % – et forslag om at erstatte en klausul, der udtrykker støtte til mødres omsorgsarbejde i hjemmet, med en kønsneutral anerkendelse af omsorgsarbejde fra "familiemedlemmer".
Den såkaldte "Care"-ændring var i det væsentlige et stykke vinduesudklædning for at få en symbolsk anerkendelse af mødres rolle i hjemmet til at lyde mere rummelig – ikke ved at tilføje en omtale af fædre eller ved håndgribeligt at udvide omsorgspersonernes rettigheder, men snarere ved at fjerne den eneste omtale af "mor" fra den irske forfatning.
Familieændringsforslaget ville, hvis det var vedtaget, have fået borgerne til at spekulere på, om deres kærester eller veninder var "familie" med det formål at arve ejendom, om immigrationsreglerne skulle ændres for at imødekomme en meget mere ekspansiv idé om familiesammenføringsrettigheder, og om en afdøds ugifte venner eller romantiske partnere kunne konkurrere med blodsslægtninge for at gøre krav på afdødes ejendom.
Disse folkeafstemninger var et værk af politikere, der var så forelsket i deres ideal om Woke "fremskridt", at de hverken var i stand til at fatte det faktum, at de fremmedgjorde deres egne tilhængere, eller i stand til at spille fair med vælgerne ved at give dem voksne forklaringer på, hvad de var. stemme for - for eksempel kom de aldrig rent med vælgerne om det faktum, bemærket i en lækket memo fra deres egen Attorney General, at der var betydelig juridisk usikkerhed omkring begrebet "varige forhold". Heldigvis behøvede vi ikke at vente på, at dommere skulle sortere gennem dette juridiske rod, for irske borgere købte ikke regeringens historie om, at dette kun handlede om at skabe et mere "inklusivt" samfund.
I lyset af regeringens dramatiske politiske fiaskoer inden for boliger, sundhedspleje og immigration, var det rungende "nej", der gav genlyd op og ned i landet, ikke blot en afvisning af disse forfatningsændringer: det var også en klar mistillidsvotum til Irlands politisk etablissement.
Kontrasten mellem synspunkterne fra Irlands politiske partier og de folk, der valgte dem, kunne næppe være stærkere: alle af Irlands siddende politiske partier, bortset fra to bittesmå partier, Aontu med én valgt suppleant, og Uafhængige Irland med tre suppleanter opfordrede til et "Ja"-stemme. Så "nej"-stemmen, som repræsenterede fire ud af fem vælgere i tilfælde af plejeændringen og to ud af tre i tilfældet med familieændringen, var kun repræsenteret af to små partier og en håndfuld uafhængige deputerede.
Der er vigtige politiske erfaringer at drage af det rungende nederlag for disse forfatningsforslag. Mest bemærkelsesværdigt er resultatet af folkeafstemningen lige så godt som et bevis på, at Irlands etablerede politiske partier er fuldstændig ude af kontakt med deres støttebase, som modsatte sig deres anbefalinger i hobetal. Med et folketingsvalg lige rundt om hjørnet er der nu et massivt politisk tomrum, som kan blive udfyldt af nye partier og kandidater, der taler for fravalgte vælgere.
Endelig, som senator Ronan Mullen udtrykte det, irske borgere "kan ledes, men de vil ikke blive skubbet" eller presset af underhåndstaktikker til at handle mod deres egen bedre dømmekraft:
Stillet over for hemmeligt udarbejdede forslag om at udvande ægteskabets betydning for familielivet og at vanære kvinder og moderskab ved at fjerne den eneste direkte henvisning til deres interesser i Bunreacht na hEireann, og observere den hensynsløse måde, hvorpå debatten om disse forslag blev undertrykt i Dáil og Seanad er folket – jeg tror det er rimeligt at sige – grebet tilbage. De var ikke forvirrede. De vidste, hvad de stemte på. De kunne ikke lide det. Og de afviste det massivt. Det irske folk kan ledes. Men de bliver ikke skubbet.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
