Under Covid-19-pandemien var jeg den eneste fungerende britisk skoleleder eller skoleleder (ud af over 20,000), der offentligt havde stillet spørgsmålstegn ved lockdowns, maskering af børn og udrulning af Covid-vaccine til børn. Mange andre skoleledere var privat enige i min holdning, men fortalte mig, at de var for bange til at sige fra. En kultur med censur og selvcensur ser ud til at have kvælt åben debat.
Jeg plejede at føle, at jeg var den gylden dreng af grundskoleuddannelsen efter at have oprettet en uortodoks læseplan på West Rise Junior School i Eastbourne, East Sussex. Ved siden af de sædvanlige lektioner tilvejebragte jeg et engagerende pensum på landet, som du aldrig ville forvente på en statsskole. Jeg lejede 120 hektar marskland over for min skole, stedet for en tidligere bronzealderboplads. Børnene lærte at bygge bål og hvordan man kværne træ med knive for at lave pile. De lærte at skyde sikkert 4:10 haglgeværer og hvordan man flå kaniner og plukke duer. De passede bistader, får og passede endda vores egen flok vandbøfler.
Jeg vandt beundring af mine jævnaldrende, og i 2015 Times Educational Supplement Prisen Årets Grundskole. Dame Judith Hackitt, formand for Health and Safety Executive, sagde, at flere skoleledere burde følge mit eksempel. Dette var, fordi jeg gav mine elever ægte, praktiske uddannelseserfaringer.
Jeg nød meget positive forhold til mit personale og min arbejdsgiver, men alt ændrede sig, efter jeg begyndte at stille spørgsmålstegn ved regeringens pandemiske reaktion og dens indvirkning på børn.
Bekymret over virkningen af lockdowns, maskering af børn og udrulningen af Covid-vaccinen til børn, brugte jeg mine sociale mediekanaler til at udtrykke mine lovlige meninger. Dette skulle inspirere til diskussion og debat.
Med hensyn til Covid-vacciner til børn, har min mening altid været, at vi ikke bør give børn en medicinsk intervention, medmindre der er en klar fordel og en dokumenteret sikkerhedsregistrering. Inden 2020 ville det faktisk have været anset for ekstremt at have argumenteret for det modsatte synspunkt.
Til kontekst har jeg altid fokuseret på de samme nøglepunkter, når jeg offentligt udtrykte min mening om Covid-vaccinerne til børn:
- Børn har ekstremt lav risiko for alvorlig sygdom fra Covid.
- Covid-vaccinerne udgør kendte risici og har ingen langsigtede sikkerhedsdata.
- Et barn kan stadig få og sprede Covid, når det er vaccineret mod virussen.
- Efter min personlige mening opvejer risiciene ved Covid-vaccinerne enhver mulig fordel.
På trods af at ovenstående svarer til lovlig ytringsfrihed, ud over at være faktuelt nøjagtig, udløste det nogle personer nok til at angribe mig for at udtrykke denne holdning.
Min arbejdsgiver (East Sussex County Council) bestilte tre undersøgelser af mig for offentligt at dele min mening om udbredelsen til børn. Dette på trods af, at jeg udtrykker mine lovlige holdninger på en moderat og rolig måde og inden for min egen tid.
Den sidste undersøgelse af mig fulgte efter en whistleblowing-klage under Prevent. Forebyggelse er en del af den britiske regerings overordnede terrorbekæmpelsesstrategi. Jeg blev også rapporteret til Undervisningsministeriets afdeling for kontraekstremisme. Dette skyldes, at det af klagerne blev betragtet som en form for ekstremisme at sætte spørgsmålstegn ved regeringens politik vedrørende Covid.
Jeg blev renset for alle påstande om fejl i forhold til min ret til lovlig ytringsfrihed efter hver af de uafhængige undersøgelser. Jeg blev også renset af Counter Extremism Division. Dette skyldes, at jeg har ret til lovlig ytringsfrihed i Storbritannien. Ikke desto mindre sagde min arbejdsgiver, at jeg kunne blive undersøgt gentagne gange i fremtiden, hvis den samme klage blev rejst. Dette var helt klart et bevidst forsøg på at tie "afviste synspunkter" ved hjælp af klageproceduren.
Jeg har tidligere haft en meget succesfuld 20-årig karriere som skoleleder. Jeg blev konsekvent rost af Ofsted og havde en omfattende, meget positiv national mediedækning for min pædagogiske etos. Selvom mine uddannelsesinitiativer potentielt var kontroversielle, modtog jeg aldrig en eneste klage. Alligevel satte spørgsmålstegn ved regeringens pandemiske reaktion mig som en ekstremist i nogle individers øjne, i sidste ende afslutte min højt elskede karriere.
En anmodning om informationsfrihed, som jeg sendte til den britiske regerings departement for kulturmedier og sport (DCMS), afslørede, at mine opslag på sociale medier var blevet overvåget af Counter Disinformation Unit (CDU). Dette spillede en væsentlig rolle i angrebene på min lovlige ytringsfrihed.
I stedet for at overvåge faktiske terrorister, overvågede Storbritanniens skyggefulde desinformationsenheder i samarbejde med efterretningstjenesterne og Big Tech folk som mig. Min 'fornærmelse' ved en lejlighed var at sige, at "Børn har et vidunderligt immunsystem" og "Som skoleleder har jeg en juridisk pligt til at beskytte børn mod skade."
Samtidig blev psykologiske nudge-enheder ansat af den britiske regering for at tilskynde offentligheden til at se enhver, der satte spørgsmålstegn ved regeringen, som en ekstremist.
Medlemmer af offentligheden, som var blevet evangeliseret af det nu afkræftede 'sikre og effektive' mantra, gik i gang med at jage dem, der satte spørgsmålstegn ved regeringens pandemipolitik – ofte rapporterende dem til deres arbejdsgivere og udløse, hvad jeg har beskrevet som Storbritanniens uofficielle sociale kreditsystem. Med andre ord at søge at straffe dem via klageprocessen og annullere kultur.
Denne kinesiske kommunistiske censur og selvcensur af et stort antal af befolkningen tillod stadig mere ekstreme politikker at forblive uimodsagt og ukontrolleret. For eksempel meddeler regeringen, at et barn ikke vil kræve forældres samtykke for at blive vaccineret mod Covid-19. Eller regeringen ignorerer JCVI's råd og skubber videre med udrulningen for børn.
Havde 77. Brigade og lignende ikke nogle rigtige terrorister og ekstremister at gå efter?
Min erfaring har tvunget mig til at tage min arbejdsgiver til ansættelsesretten. Mine påstande omfatter diskrimination, chikane, forhindre mig i at fremsætte en beskyttet afsløring og konstruktiv afskedigelse. Fem dage er nu blevet afsat af en domstol til et retsmøde i november 2024.
Lovlig ytringsfrihed er grundlaget for et sundt demokrati. Vi bør tilskynde til debat og lovlig ytringsfrihed om alle spørgsmål. Især når det kommer til at beskytte børn mod overlast. Covid-pandemien ser ud til at have hindret åben debat, og folk selvcensurerer nu af frygt for repressalier.
Min retssag er derfor en, som jeg kæmper for alle på arbejdspladsen, uanset deres baggrund, tro eller holdning. Arbejdsgivere bør ikke opmuntres til at tie på lovlige meninger fra dem, de er uenige med.
Jeg har indgivet mit krav til ansættelsesretten med støtte fra Free Speech Union og den førende borgerlige frihedsadvokat Paul Diamond. Paul var advokat i den berømte 'British Airways Cross'-sag og andre højt profilerede sager.
Jeg har også nydt godt af støtten fra Telegraph på deres Planet Normal podcast (fra 29 minutter), hvor Allison Pearson og Liam Hannigan for nylig kom bag på mig.
Denne juridiske kamp rejser væsentlige spørgsmål om ytringsfrihed og om, at staten undertrykker modsatrettede synspunkter – noget som vi alle bør være bekymrede over og aktivt modstå.
Udgivet fra The Daily Skeptic
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
