Hvor sunde er disse arbejdsmarkeder?

nyheder af den faldende arbejdsløshed og stigningen i de samlede lønninger i juli 2022 kom som en kærkommen lettelse for Det Hvide Hus. Der var jubel rundt omkring, primært fordi det spiller ind i historien, at dette ikke er en recession, på trods af to kvartaler i træk med faldende produktion målt ved BNP. Hvis det er en recession – hvad er der i et navn? – det er anderledes end noget, man har oplevet i et århundrede, simpelthen fordi det endnu ikke har ramt den nøgledataindikator. 

Og alligevel er der anomalier både anekdotisk og med hensyn til de makroøkonomiske data. I denne uge fik vi nyheder om både Walmart og Robinhood, der afskærer job, plus ansættelsesstop i den finansielle industri. 

Som jeg har skrevet mange gange, er de virkelig sårbare positioner ikke i de områder, hvor folk rent faktisk laver ting med reel dygtighed, men snarere i de avancerede sekscifrede job i virksomheds- og nonprofitledelse, der blev misundelsesværdigt under lockdown-årene. I disse job kan du både være "essentiel", overbetalt og slappe af i dine PJ'er hele dagen. 

For disse mennesker var nedlukningerne en leg, og de gik aldrig glip af en chance for at prale af det, fuldstændig uvidende om, hvordan den holdning var grotesk nærsynet og tilsidesættelse af situationen for alle andre, der rent faktisk skal arbejde for at leve. Det er disse job, der nu er på hugget på grund af inflationsbetingede lønsomhedspres og det desperate behov for at styrke balancen. 

Vi behøver kun at sammenligne den dramatiske inversion af prisdynamikken i pandemiårene. Producenterne fik den engang lavet, og at balancere bøgerne var kun en fornøjelse. Næsten fra den ene dag til den anden ændrede formuen sig, og producenterne blev ramt af stigende omkostninger, som de har haft nogle problemer med at afsløre forbrugerne. Det er en omgang varm kartoffel, og det er industrierne og arbejderne, der trivedes så meget under lockdowns, der nu rummer det forbandede. 

Så har du selve lønproblemet. De er bestemt op i nominelle termer. Men hvad kan lønnen købe? Det er altid spørgsmålet. Udtrykt i reale termer falder lønningerne stadig. De er tilbage nu, hvor de var for tre år siden til dato, selv før nedlukningerne skete. Det er ikke fremskridt. 

Dette er det længste fald i reallønnen nogensinde, og det rejser alvorlige spørgsmål om toppen, og om det var en vild, kreditdrevet boble. Hvis dette virkelig var et sundt marked, ville vi så opleve dette?

Alligevel bliver tingene mærkeligere, når det kommer til arbejdsstyrkedeltagelse. Det faldt naturligvis dramatisk under nedlukningerne, men genopretningen er endnu ikke sket. Det falder stadig! 

Dette afspejles slet ikke i arbejdsløsheden. Der er stadig mere end en million mennesker, der er forsvundet fuldstændigt, hvilket giver os et historisk lavt forhold mellem arbejdere og befolkning. Det er svært at undgå den konklusion, at generaliseret demoralisering har bidraget til dette. 

At se på dette ved at inkludere rationen af ​​arbejdere til befolkningen tegner ikke et billede af sundhed. Det afslører i stedet meget alarmerende tendenser.

Noget af dette problem er drevet af arbejdende mødre, der ikke kan finde børnepasning. Der er en reel krise i denne sektor. Børnepasningssektoren, der allerede er overreguleret og unødvendigt initiativrig, er endnu ikke kommet sig efter nedlukninger. Det Wall Street Journal udgiver dette fascinerende diagram over den aktuelle situation for mødre, der har forsøgt at genvinde livsstilen med to lønsedler. 

Andre anomalier kan forklares ved et dybere dyk ind i netop den slags job, folk forlader og får, som Zerohedge påpeger. "Færre arbejder, men flere arbejder mere end ét job, en rotation, der for alvor tog fart et stykke tid i marts, og som kun er blevet fanget af husstandsundersøgelsen... siden juni har USA mistet 141 fuldtidsjob, 78 deltidsjob, mens man har tilføjet hele 263 flere jobejere".

Jeg er især fascineret af dette diagram også produceret af Wall Street Journal der afslører, at sektor for sektor kommer og går. Du kan se her, hvordan nedlukningerne drev en stor migration blandt dem, der kunne flytte fra fysisk arbejde til Zoom-arbejde, sammen med de lagre, der var nødvendige for at levere deres dagligvarer. Faldet var i mad og overnatning, som man kunne forvente. 

Men nu ser vi, hvordan og hvorfor problemerne udvikler sig blandt producenterne, hvilket direkte påvirker beskæftigelsens fremtid. Jo mere vi leder efter historiske paralleller til det nuværende øjeblik, jo mere kommer vi tørre op. Og det burde måske ikke være overraskende.

Disse problemer opstod med begyndelsen af ​​lockdowns baseret på den uhyrlige formodning om, at "økonomien" kunne slås fra og derefter tændes igen. Ved at gøre det privilegerede regeringer nogle og skadede andre, og skabte et kastesystem baseret på færdigheder og teknologier og derefter, til sidst, vaccinestatus. 

I sandhed er økonomien hverken mere eller mindre end menneskers valg. Den pandemiske reaktion ramte valgretten frem for alt andet. Alt, hvad vi ser nu, afslører konsekvenserne af en så brutal tilgang til pandemihåndtering, der endte med at opnå ingen nettogevinster for sundheden. Tværtimod.