Opdelt vi falder

Der er stadig 8 måneder til præsidentvalget. Alligevel har kampagnen for at udelukke en anden Trump-administration allerede nået et feberniveau. I løbet af de sidste to uger er offentligheden blevet behandlet med "svidende" billeder af den udemokratiske, uretfærdige, patriarkalske, racistiske, fremmedfjendske, homofobiske dystopi, som Amerika er dømt til at blive, hvis GOP vinder i november.

På baggrund af den mest virulente, åbenlyse og voldelige antisemitisme, der skyller ind i USA i kølvandet på barbarisk vildskab den 7. oktober 2023, har medierne valgt at sætte fokus på og pille "hvid nationalisme" som den klare og nuværende fare.

Først en ny bog, White Rural Rage af Tom Schaller og Paul Waldman, blev hyldet af New York Times som "en vigtig bog, der burde læses af enhver, der ønsker at forstå politik i Trumps farefulde tidsalder." (David Corn, New York Times27. februar 2024)

Bogen udforsker:

…hvorfor landdistrikternes hvide har undladt at høste fordelene fra deres store [sic] politiske magt, og hvorfor…de er den mest sandsynlige gruppe til at opgive demokratiske normer og traditioner. Deres raseri – dagligt opildnet af republikanske politikere og de konservative medier – udgør nu en eksistentiel trussel mod USA. [Forfatterne] viser, hvor sårbart amerikansk demokrati er blevet over for hvide landdistrikter, der ... i stigende grad er tilbøjelige til at have racistiske og fremmedfjendske overbevisninger, til at tro på konspirationsteorier, til at acceptere vold som et legitimt politisk handlingsforløb og til at udvise antidemokratiske tendenser...[ Ved at opildne landlige hvides vrede...konservative politikere og talende hoveder skaber en feedback-loop af vrede, der underminerer det amerikanske demokrati.

Dernæst politisk s Heidi Przybyla, en prisvindende national efterforskningskorrespondent og en veteran journalist i Washington, fortalte Michael Steele fra MSNBC, at folk, der tror på, at menneskerettigheder kommer fra Gud, er "kristne nationalister." Przybylas kommentarer udløste en forargelse. Alligevel fordoblede hun i stedet for at undskylde.

Her er en smagsprøve på hendes nyeste stykke:

Ethvert menneskes åndelige motiver har ret til respekt. Når først disse motiver bringer dem ind på scenen af ​​politik og lovgivning, der vil påvirke medborgeres liv, kan de imidlertid forvente journalistisk granskning... De kan ikke forvente fritagelse for kritik fra folk, der modsætter sig deres dagsordener, eller nogen ekstra respekt for deres politiske ord eller handlinger, simpelthen fordi de er motiveret af religiøs overbevisning ... kristendommen er en religion. Kristen nationalisme er en politisk bevægelse ... Det der forener dem som kristne nationalister er, at de tror på vores rettigheder som amerikanere, og da alle mennesker ikke kommer fra nogen jordisk [sic] autoritet. De kommer ikke fra Kongressen, fra Højesteret, de kommer fra Gud.

Tilsyneladende er folk, der har læst USA's grundlæggende dokument – ​​forfatningen, som enhver tjenestemand og udpeget eller valgt embedsmand sværger "for at beskytte og forsvare mod alle fjender, udenlandske og indenlandske" – en dødelig trussel mod selve vores nations overlevelse. Og det er tilsyneladende de millioner af os, der har stået over for det amerikanske flag i vores klasseværelser, lagt vores højre hånd over vores hjerter og reciteret i kor: "Jeg lover troskab til USA's flag og til republikken som den står for. Én nation, under Gud, udelelig, med frihed og retfærdighed for alle."

Og endelig, den 3. marts, CBS's 60 Minutes udsende en langvarig segment om "Moms for Liberty", der angiveligt fører en "farlig kampagne for at forbyde bøger" - specifikt dem "fokuseret på race og køn" - fra skolebiblioteker. 

Vi er vidne til, hvad Hannah Arendt, i sin bog fra 1951 Oprindelse af totalitarismekaldet "forstøvningen af ​​samfundet". Det er en meget effektiv, gennemprøvet kommunistisk, nazistisk og fascistisk taktik: bryd enhver normal, naturlig forbindelse i samfundet: familien, kirken/synagogen/templet; pervertere sproget, så folk ikke kan tænke eller kommunikere; og isolere borgerne fra hinanden og deres samfund – alt sammen for at muliggøre totalitær kontrol. I denne dystopi er individet helt alene – et atom. Ingen familie, intet fællesskab, ingen religiøs trøst. Du stoler ikke på nogen, fordi bogstaveligt talt alle kan vende sig mod dig og blive belønnet for den fordømmelse. Det inkluderer dine børn.

Uanset om det er "højre" eller "venstre", fascistisk eller kommunistisk, finder totalitarisme af alle slags grobund i skræmte, isolerede individer, revet fra deres landsmænd. Og som George Orwell bemærker i sin berømte Animal Farm: "Resultatet af at forkynde totalitære doktriner er at svække det instinkt, ved hjælp af hvilket frie folk ved, hvad der er eller ikke er farligt."

Tror du ikke, at noget af dette kan ske i USA? Tænk et par år tilbage: Covid var over os, og "atomiseringen" var i fuld gang. Alle maskerede, stod 6 fod fra hinanden, isoleret fra familie, venner og samfund. De fleste af os valgte at undgå feriefester, gudshuse, bryllupper og begravelser, film, koncerter, restauranter, indkøbscentre, amtsmesser og fitnesscentre. Vores børn blev hjemme fra skole, og vi gik ikke på arbejde. Mange af os stod også i kø i timevis, regn eller solskin, for at modtage ikke én, men to stik af en ny vaccine af tvivlsom effektivitet og alvorlige, men stort set uforudsete, eftervirkninger. Vi "stolede på videnskaben" og troede på embedsmænd. Vi høster stadig konsekvenserne. Hvis det var et eksperiment, lykkedes det ud over nogens vildeste fantasi.

Allestedsnærværende teknologi driver denne "atomisering" til et hidtil uset niveau. Vi forholder os til andre i "virtuel virkelighed" - i cyberspace. Vores "venner" er tændt Facebook. Vores sociale status måles ved antallet af vores "følgere". Jo flere klik vi får, jo tættere kommer vi til den eftertragtede status som "influencer". Bortset fra at intet af dette er ægte. Det er en massevildfarelse - en "hallucination" - som er den oprindelige betydning af "cyber" ifølge Norbert Weiners bog fra 1948 Cybernetik: Eller kontrol og kommunikation i dyret og maskinen. 

I den digitale verden bliver sandheden i sig selv slettet, fordi man kan opdage "fakta", der passer til enhver forudfattet opfattelse, enhver fortælling, ethvert tænkeligt verdensbillede. Der er ingen objektiv sandhed længere. Det hele handler om "din sandhed." Vi har adgang til hidtil usete mængder af information, men alligevel er vores viden, forståelse og intellektuelle diskurs mere begrænset og fattig end nogensinde. Der er intet "frit marked for ideer" længere, da vi samles med ligesindede og deler gensidigt forstærkende meninger i lukkede ekkokamre. 

Vi ved inderst inde, at intet af dette er godt; alligevel fortsætter vi med at "uddanne os" på Wikipedia Universitet, "besøg" Dr. Google, del vores mest intime tanker med anonyme fremmede på Quora, brug tid i "chatrum" - i stedet for at lære fakta og ideer fra gode bøger, se rigtige læger og dele oplevelser i rigtige lokaler med rigtige loyale venner. Snart er vi ikke længere borgere i den største republik på jorden. Vi er ufortøjede, atomiserede "netizens" - borgere på internettet. Vejen til forræderi er vidt åben. Spørg bare menig Bradley/Chelsea Manning eller flyver Jack Teixeira.

For at desorientere det "atomiserede" individ yderligere kontrollerer regeringen sproget. "Politisk korrekthed" tager fat. Ting, som var OK at sige eller gøre i går, vil give dig en irettesættelse på arbejdspladsen i dag. Du vil blive censureret online. Så du lærer at undgå at formulere, hvad du virkelig tænker, fordi du har brug for at beholde dit job, du ønsker ikke at blive "aflyst", og mest af alt frygter du at blive stemplet som "racist", "en homofobisk bigot", ” eller ”en kristen nationalist”. Så du begynder at sløre og selvcensurere. Ligesom de gjorde i USSR. For at citere Orwell igen, "den skumle kendsgerning ved litterær censur...er, at den stort set er frivillig. Upopulære ideer kan bringes til tavshed, og ubelejlige fakta holdes mørke uden behov for nogen officiel ban. "

Snart tager et helt nyt sprog fat. Vi lærer, at SORT staves forskelligt, når vi henviser til farve ("sort") og race ("sort"). Vi får at vide, at "stol" ikke kun betyder de møbler, vi sidder på, men også - afhængigt af den altafgørende "kontekst" - den person, der leder en bestyrelse eller leder et udvalg. Vi opdager, at ikke kun dine kæledyr kan "plejes"; det kan vores børn også.

Vi begynder at sige "han eller hun" for at være "inkluderende" - men snart er det ikke nok, og vi bliver bedt om at spørge folk om "deres foretrukne stedord." Vi lærer helt nye ord, som "cisgender", "vågnede", "mikroaggression", "udløst" og "CAUdacity" – hvides forkastelige frækhed, en kliche opfundet af Kelisa Wing, Chief Diversity, Equity and Inclusivity Officer ved Department of Defense Education Agency (DODEA).

Vi lærer også, at "det eneste middel mod tidligere diskrimination er nutidig diskrimination", og at "du skal være antiracistisk for at forfølge retfærdighed." (Ibram X. Kendi, Hvordan man er antiracist). Og dermed lærer vi det, ligesom i Animal Farm, "Alle dyr er lige, men nogle dyr er mere lige end andre." Og derfor, "dette arbejde var strengt frivilligt, men ethvert dyr, der undlod det, ville få sine rationer reduceret til det halve." 

Alligevel er vi stadig kryber, når vi hører, at United States Air Force Academy promoverer et program, der forbyder "cis-kønnede mænd". (Akademiet sendte en e-mail den 14. september 2022 og informerede kadetter om, at 2023-ansøgningen om Brooke Owens Fellowship for "undergraduate women and kønsminoriteter interesseret i rumfart." Den præciserede, at: "Hvis du er en cisgender kvinde, en transkønnet kvinde , ikke-binær, kønnet, bigender, two-spirit, demigender, genderfluid, genderqueer eller en anden form for kønsminoritet, dette program er for dig." Hvis du er en "cisgender mand, er dette program ikke for dig. ”)

Vi viger tilbage, fordi vi ved, at appellen til selvet er ætsende for enhedssammenhængen. Vi ved også, at fremme af individuel identitet og selvaktualisering – med fokus på det, der er anderledes blandt os – fremmer splittelse. Og alligevel får vi gentagne gange at vide, at det netop er en sådan "mangfoldighed" – ikke tankegang, men af ​​køn, race, etnicitet, religion, national oprindelse og seksuel orientering – der gør vores nation velstående og vores militær stærke. 

Vi forsøger at forene dette med vores motto "E pluribus unum" - ud af mange, en - som vi ser dagligt, skrevet med store bogstaver, på hver mønt og seddel i vores tegnebog, på vores pas og i enhver føderal bygning. Men uanset hvor meget vi prøver, kan vi ikke forene det uforsonlige. Det fører uundgåeligt til kognitiv dissonans, som er desorienterende, foruroligende og yderligere "atomiserende". 

Udtrykket "Newspeak" opstod i George Orwells skelsættende roman 1984, udgivet i Storbritannien i 1949. "Newspeak" er en kontrolleret sprog af forenklet grammatik og lille ordforråd, designet til at begrænse kritisk tænkning. Den forbyder individets evne til at formulere og kommunikere abstrakte begreber, som anses for at være "tankeforbrydelser." For at citere Orwell: "Frihed er friheden til at sige to plus to er fire. Hvis det bliver givet, følger alt andet." Men i dette Brave New World, at låne titlen på Aldous Huxleys berømte bog, vi er fortalte, at "to plus to er virkelig lig med fem."

I Orwells dystopi,

… Fredsministeriet beskæftiger sig med krig, Sandhedsministeriet med løgne, Kærlighedsministeriet med tortur og Overflodsministeriet med sult. Disse modsætninger er ikke tilfældige, og de er heller ikke et resultat af almindeligt hykleri; de er bevidste øvelser i dobbelttænkning. For det er kun ved at forene modsætninger, at magten kan bevares i det uendelige.

In nutidens Forsvarsministeriet,

Mangfoldighedsledelse kræver at skabe en inklusionskultur, hvor mangfoldigheden…former hvordan arbejdet udføres…Selvom god mangfoldighedsledelse hviler på et grundlag af retfærdig behandling, handler det ikke om at behandle alle ens. Dette kan være et svært koncept at forstå, især for ledere, der er vokset op med det EO-inspirerede mandat til at være både farve- og kønsblinde. Blindhed over for forskellighed kan imidlertid føre til en assimileringskultur, hvor forskelle undertrykkes snarere end udnyttes. Kulturel assimilering, en nøgle til militær effektivitet i fortiden, vil blive udfordret, efterhånden som inklusion bliver og skal blive normen.

Traditionel grundtræning er for eksempel fokuseret på at assimilere individer i en kampstyrke bundet sammen ved at vedtage lignende terminologi, skikke og holdninger. Men nuværende militære operationer udføres i mere komplekse, usikre og hurtigt skiftende operationelle miljøer, der trodser fortidens krigsstandarder, og som skal mødes med en adaptiv og smidig ledelse, der er klar til at reagere mere fleksibelt... behovet for at udnytte mangfoldighed og samtidig bevare enhedssammenhængen vil kræve implementering af ny træning og procedurer og adressering af nye spændinger - vigtige elementer i mangfoldighedsledelse."

Ovenstående citat er fra den endelige rapport fra en kongresmandatkommission om "Militær Leadership Diversity", offentliggjort i 2011. Orwell ville have været stolt. 

Ordforrådet i "Newspeak" indeholder ingen ord til at formulere komplekse ideer. Der er ingen "ære", "mod", "skam", "værdighed", "enhed", "frihed". Uden disse ord kan folk bogstaveligt talt ikke tænke over abstrakte begreber. Idéer er reduceret til klicheer. Ved at begrænse sproget begrænser "Newspeak" tanken. Dette afspejles tydeligt i den torturerede "dobbelttale" og logiske modsigelser i MLDC's endelige rapport.

Få er bekendt med MLDC, dens oprindelse og dens omfattende anbefalinger. Endnu Diversity.defense.gov har en afslørende 3-pager med titlen "Hvordan opstod den militære ledelsesdiversitetskommission?" Det hedder, at "der er sparsom dokumentation tilgængelig", og "oprindelsen er i tankerne hos 4 medlemmer af Repræsentanternes Hus:" Elijah Cummings, (D-MD), Hank Johnson, (D-GA), Kendrick Meek, ( D-FL), og Kathy Castor, (D-FL). Det blev lov i september 2008 og blev yderligere udvidet til at omfatte nationalgarden og reserven i 2010 Defense Authorization Act. 

Det er forbløffende, at ingen i Kongressen var opmærksomme på, hvad de lovgiver. Der er ingen beviser for nogen debat om sagen. Alligevel er rapporten - og gennemførelsesloven - betagende i både omfang og implikationer. MLDC opfordrer til en grundlæggende "transformation" af vores militær - at gøre race- og kønsrepræsentation til "topforsvarsprioriteten" og placere POTUS og SECDEF som de øverste ledere ansvarlige for at implementere det. 

MLDC sammenlignede selv denne "transformation" med Goldwater-Nichols Act fra oktober 1986 "som pålagde fælles operationer på et uvilligt militær." Spørg om Joint Operations, og alle i militæret og DOD ved præcis, hvad det er: Sammenhold er, hvordan vi kæmper. Spørg om MLDC, og du vil få tomme blik. Hvordan er det muligt? Simpelt: "Hvis du gentager en løgn ofte nok, bliver den til sandhed." (Joseph Goebbels, rigsminister for propaganda, 1933-1945). 

MLDC affødte et enormt, selvforstærkende bureaukrati for at implementere sine omfattende anbefalinger på tværs af "forsvarsvirksomheden." Men det var tilsyneladende ikke nok. Så den 23. september 2022 oprettede sekretær Lloyd Austin en ny rådgivende komité for mangfoldighed og inklusion (DACODAI), der udpegede general Lester Lyles, USAF (ret) som formand. Tilfældigvis var general Lyles også formand for MLDC. 

Ved at acceptere udnævnelsen, General Lyles erklærede:

I år markerer en historisk begivenhed som den første komité, der giver forsvarsministeren råd og anbefalinger til at forbedre racemæssig/etnisk mangfoldighed, inklusion og lige muligheder som en styrkemultiplikator i militæret. Jeg ser frem til at arbejde sammen med mine kolleger i udvalgsmedlemmerne for at hjælpe forsvarsministeriet, så vores nationale sikkerhed styrkes ved fuld deltagelse af et mangfoldigt og inkluderende miljø [sic] med servicemedlemmer af enhver baggrund.

Denne "dobbelttale" ville gøre Orwell stolt. Det samme ville de mange nye sammentrækninger, forkortelser og akronymer – alle typiske for "Newspeak" og alle designet til at tilsløre mening og begrænse tænkning – der er kommet ind i vores hverdagsleksikon: BTW, IMHO, IRL, LOL, YOLO, IDK, FOMO, SMH . Tag et kig på dine børns og børnebørns tekstbeskeder. Det hele er "Newspeak". Det samme er CRT, WEF, BLM, ANTIFA, DEI, MRFF, LGBTQIA2S+. Emojis erstatter ord.✊🏿 😂🤦‍♀️🤷🏾‍♂️👨‍👨‍👧‍👧 Vi reducerer vores ideer til "sound bites", så de passer til de tilladte 140-280 tegn eller tekster i en Tweet-besked. Selv Orwell kunne ikke have forudset en sådan intellektuel forarmelse. 

På denne baggrund dukker et nyt Utopia hurtigt op, hvor mænd kan føde – for pokker, der er endda en emoji til det. Der er tamponer på drengebadeværelset, men drenge kan bruge pigernes badeværelse, hvis de har lyst. Der er 57+ køn, som er forskellige fra det "køn, der tildeles ved fødslen" - du ved, da lægen vendte den nyfødte på hovedet og sagde til de glade forældre: "Det er en dreng eller "det er en pige."

Men bare rolig, kære barn, "Stalin vil sikre din lykkelige barndom" - som jeg fik at vide, da jeg startede i børnehaven i det kommunistiske Polen. Så hvis du er utilfreds med, hvad lægen sagde, kan du være Johnny i dag og Julie i morgen. Og selvom dine forældre "ikke forstår dig", har lærerne din ryg. De vil ringe til dig med dine "foretrukne pronominer" (lige fra Orwells "Newspeak"), tilbyde dig "lykkepiller" - og måske endda henvise dig til en god læge, som vil fjerne eller udskifte nogle kropsdele. Ja, du er ikke gammel nok til at køre bil, stemme, drikke, eje en pistol eller købe cigaretter, men det er klart, at du er moden nok til at træffe livsændrende, irreversible beslutninger. Lærerne vil ikke engang fortælle dine "forældre eller værger", at du "overgår", fordi de er "kristne nationalister" eller "folkemordsjøder", og i hvert fald forstår de det bare ikke. 

Vi ved alle intuitivt, dybt i vores hjerter, at dette er frygtelig forkert - "to plus to er lig med fire," ikke? - men denne absurditet er overalt omkring os, med flag, bøger, film, tv-shows, påklædning, lederpræsentationer, rekruttering slogans – og pludselig kan vi ikke længere tale med vores børn og børnebørn. De tror, ​​vi er bigots, racister, konspirationsteoretikere, gamle fjols. Vi føler os som udlændinge fra det ydre rum, ikke fra den anden side af grænsen – i vores eget land.

 "Op er ned, krig er fred, frihed er slaveri, uvidenhed er styrke.”Vi er atomer, ubundne, desorienterede og afbrudte. Fra Animal Farm endnu engang: "Og således var de kommet til en tid, hvor ingen turde sige sin mening, hvor voldsomme, knurrende hunde strejfede overalt, og hvor man måtte se sine kammerater blive revet i stykker efter at have tilstået chokerende forbrydelser".

Der er en god grund til, at Herbert Marcuse, den intellektuelle far til amerikansk marxisme, kritisk teori, kvindebefrielsesbevægelsen og LGBT titlen hans bestseller bog fra 1955 (genudgivet i 1974) Eros og civilisation. For at citere en anonym Amazon-anmelder: "Jeg forstår hans pointe, vi skal alle arbejde mindre og udfolde vores sande seksuelle lyster mere. SEX ER MEGET BEDRE UNDER SOCIALISME”.