Censorer kunne ikke annullere NatCon

Da Nigel Farage tirsdag gik på scenen i Claridge i Bruxelles, kunne man se et stort kontingent af politibetjente suse rundt på stedet med en ordre om at lukke begivenheden, med den begrundelse, at det "skabte en offentlig uro." Emir Kir, borgmesteren i Saint-Josse-ten-Noode, en af ​​de nitten kommuner i Bruxelles, havde sendt politiet for at lukke en Nationalkonservatisme konference, en samling af konservative og højreorienterede intellektuelle, politikere og forfattere, der blandt andet omfattede den tidligere britiske indenrigsminister Suella Braverman, Brexit-leder Nigel Farage, den amerikanske konservative kommentator Rod Dreher og Ungarns premierminister, Viktor Orbán. 

Bemærkelsesværdigt nok var dette tredje spillested NatCon havde forsøgt at sikre i Bruxelles til deres konference. Det første spillested, Concert Noble, var aflyst under pres fra den socialistiske borgmester i Bruxelles, Philippe Close. Det andet mødested, Sofitel Brussels, var også faldet under pres, denne gang fra borgmesteren i Etterbeek-kvarteret i Bruxelles, Vincent De Wolf. 

Ordren om at lukke den nationale konservatisme-konference henviste til den "etisk konservative" vision af NatCon, dens "euroskeptiske" holdning og det faktum, at nogle af dens talere var "ry for at være traditionalister", og argumenterede for, at konferencen måtte være forbudt "for at undgå forudsigelige angreb på den offentlige orden og fred" (flere detaljer kan findes på hjemmesiden for Alliance for forsvar af frihed).

Mens borgmestre har ret til at lukke ned for begivenheder, der repræsenterer en ægte trussel mod den offentlige orden, var dette en perfekt fredelig sammenkomst, og der blev ikke fremlagt nogen væsentlige beviser, der tyder på, at arrangørerne "forstyrrede freden." Arrangørerne ankede kendelsen fra borgmesteren i Saint-Josse-ten-Noode at afslutte begivenheden, og bemærkelsesværdigt nok lykkedes det at sikre en hasteforhandling ved midnat i Belgiens højeste domstol, Conseil d'Etat.

I de mørke nattetimer afsagde retten en afgørende sejr for ytringsfriheden og afviste borgmesterens bizarre argument om, at muligheden for en venstreorienteret modprotest konverterede den konservative begivenhed til en trussel mod den offentlige orden. Som rapporteret af ADF International, der ydede juridisk støtte til NatCon, 

I afgørelsen, der betragtes som en sejr for ytringsfriheden, besluttede domstolen, at "Artikel 26 i forfatningen [belgisk] giver alle ret til at forsamles fredeligt," og selvom borgmesteren har bemyndigelse til at udstede politibekendtgørelser i tilfælde af "alvorlige forstyrrelse af den offentlige fred eller andre uforudsete hændelser,” var der i dette tilfælde ikke tilstrækkelig trussel om vold til at begrunde dette. Domstolen begrundede, at "det synes ikke muligt at udlede af den anfægtede afgørelse, at en fredsforstyrrende virkning tilskrives selve kongressen." Tværtimod, som det bemærkes i beslutningen, "synes truslen mod den offentlige orden at være afledt udelukkende af de reaktioner, som dens organisation kan fremkalde blandt modstandere."

Kort før domstolens afgørelse blev offentliggjort, havde den belgiske premierminister allerede vejet ind til forsvar for konferencedeltagernes ret til frit at tale og forsamles. 

Det er virkelig beklageligt, at en borgmester i den administrative hovedstad i Europa var parat til at sende politi ind for med magt at lukke en fredelig begivenhed ned, hovedsagelig fordi den var på den "forkerte" side af det politiske spektrum. Ikke desto mindre bør vi tage et dybt lettelsens suk over, at Belgiens politiske og retlige system faktisk kom til forsvar for NatCons ret til ytrings- og forsamlingsfrihed med en robust og hurtig retslig indgriben og et stærkt forsvar af ytringsfriheden fra premierministerens side. Belgiens minister.

Denne bizarre saga får en til at undre sig: hvor er den truende trussel om autoritarisme i Europa – hos højreorienterede konservative, der samles på hoteller for at tale om Europas fremtid, eller hos venstreorienterede aktivister og borgmestre, der ønsker, at deres politiske modstandere tie og "aflyses" før de overhovedet åbner munden? 

Genudgivet fra forfatterens understak