Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Hvor mange blandt os er suckers?

Hvor mange blandt os er suckers?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Sukker! I den tidlige teenageår er der få tilnavne, der skærer så dybt ind i ens følelse af selvværd som denne. På et tidspunkt, hvor du desperat forsøger at finde ud af, hvordan verden virkelig fungerer, er det at få dette ord slynget din vej en skarp påmindelse om, at du stadig er temmelig uvidende og derfor ikke er op til den grundlæggende voksenopgave at beskytte dine interesser mod rovdrift. praksis. 

Men ikke alt, der er grusomt og sårende, er uden værdi. At vide, du er blevet haft, kan være en mulighed for refleksion. 

Jeg vil gå endnu længere. 

At ikke reflektere strengt over de måder, hvorpå andre narrede dig for deres egne formål i fortiden, er at forblive i en tilstand af evig umodenhed, hvor du afgiver meget af din egen handlefrihed til mennesker, som – uanset hvor søde eller autoritative de måtte virke eller endda være -kan aldrig reagere på dine særlige behov nær så godt som en virkelig opmærksom version af dig selv. 

Og alligevel mest overalt, hvor jeg kigger hen - i det mindste i den relativt velstående subkultur, jeg er så heldig at bebo - ser jeg Covid-sugere, suckere, der desuden udviser ringe eller ingen nysgerrighed om, hvordan de er blevet narret. Faktisk ser mange ud til at udvise en ret øm ærbødighed over for dem, der har svindlet dem. 

For eksempel, mens jeg spiste frokost på en kinesisk restaurant i går, overhørte jeg en samtale ved et nærliggende bord mellem seks modne og indlysende veluddannede mennesker, hvor hver og en klagede med stor irritation over, hvordan de havde gjort "alt rigtigt" når det kom til masker, social distancering og vaccinationer og fik stadig Covid. 

Men ikke før var denne round-robin af klager afsluttet, så begyndte de at tale om det presserende behov for at få yderligere styrket mod den dødelige pest. 

Sæt spørgsmålstegn ved politikkerne? Eller vaccinernes effektivitet? Sæt spørgsmålstegn ved kvaliteten af ​​de oplysninger, de havde fået om virussen og vaccinerne? Nix. Bare fordoble og tredoble ned på mere af det samme. Og blive sur igen. 

Jeg må indrømme, at min første reaktion, når jeg hører og ser folk opføre sig sådan her, er at afskrive hele flok af dem som uvidende klovne. Og hvem ved, måske er det i sidste ende den eneste praktiske løsning. 

Men selvom jeg forviser dem fra min bekymringszone, er der stadig et intellektuelt problem. Hvorfor har så mange ellers højtfungerende voksne mennesker været så sugende for de løgne, der er udstedt af regeringsfirmaet i løbet af de sidste to og et halvt år? 

Årsagerne er mange. Men jeg tror, ​​at de alle er forbundet med en central kulturel tilstand eller et problem: deres voksende manglende evne til at skabe en sensorisk og social forståelse af verden omkring dem. 

Vi er dyr, og er ligesom andre dyrearter ved fødslen begavet med et enormt lager af akkumuleret sociobiologisk viden. Sandt nok, noget af det er af ringe anvendelse i den moderne verden. Meget af det er dog stadig utrolig nyttigt, når det kommer til at øge vores chancer for at leve relativt tilfredse og eksistentielt succesfulde liv. 

Måske er den mest centrale af disse "instinktuelle" færdigheder at lære at omhyggeligt dimensionere den moralske og intellektuelle pålidelighed af mennesker omkring os. 

Har du nogensinde set hunde tjekke hinanden, når de passerer på fortovet? Mennesker har længe gjort det samme. Det, der starter som et instinkt i vores tilfælde, finpudses gradvist gennem de omhyggelige observationer, som kun forlænget og gentagen social kontakt – på steder som middagsbordet, skolens frokoststue eller hjørnebaren – kan give. 

Det er gennem gentagen eksponering for disse og mange steder med intens social observation, at vi lærer at læse kropssprog, guddommelige øjnes hemmelige koder, den enorme menneskelige kapacitet til uoprigtigt sprog og bedrag (selv overlevelsesværktøjer i visse sammenhænge) og på en lysere tone, ironi, som ved at sætte de mange lag af sproglige udtryk i forgrunden i høj grad forbedrer vores evne til at genkende og løse komplekse livsproblemer. 

Gode ​​ting. Ret? 

Ja. Medmindre, selvfølgelig, dine livsmål drejer sig om at kontrollere andre eller få dem til at søge efter ting, som de faktisk ikke har brug for, men hvis forbrug vil gøre dig rig og magtfuld. 

For sådanne mennesker er den fortsatte udvikling i befolkningen af ​​de sociale observationsevner, der er skitseret kort ovenfor, intet mindre end et mareridt. Og det er derfor, de gør alt i deres magt for at lamme folks erhvervelse af dem. 

Hvordan?

Gennem den uafbrudte strøm af mediebeskeder designet til at fremkalde, både gennem dets klart uassimilerbare volumen og entropiske leveringsformer, personlig desorientering og derfra, alvorlig indre tvivl om evnerne til social skelneevne, de fleste blev født med og har forhåbentlig skærpet yderligere langs vej. 

Kulminationen af ​​processen fra deres ende er dannelsen af ​​en masse individer, der besidder ringe eller ingen tillid til dens iboende iagttagelsesevne og logik, og som således i vid udstrækning er afhængige af meninger fra "eksperter", der udstråler elite-modtagelige ideer, når navigere i de mest basale livsproblemer og konflikter. Hvis du ikke tror på, hvor langt fremskreden denne nedbrydning af "gadeklogskab" er gået i befolkningen, så tag et kig engang på det patetisk infantile niveau af de spørgsmål, der stilles til Quora hver dag. 

Set i denne sammenhæng, tror du virkelig, at det var en ulykke, at kendte ubrugelige foranstaltninger mod spredning af SARS-CoV-2-virusset netop centrerede sig om praksisser (masker, social distancering og generationsadskillelse), der kraftigt hæmmer børns evne til at finpudse deres evner til social og interpersonel dømmekraft i det begrænsede tidsrum, de har til sådanne udviklinger?

Jo længere man kommer op ad uddannelsesstigen, desto mere alvorlig bliver denne sociokulturel deracineringsproces. På trods af al den snak om demokrati og radikale sociale forandringer, der finder sted på campus, er nutidens universiteter dybt hierarkiske og ofte følelsesmæssigt golde steder, hvor udviklingen af ​​individualiserede former for socioempirisk intelligens ikke blot ikke støttes, men åbenlyst foragtes. 

Let at udfylde det hul, der efterlades af ikke-forfølgelsen af ​​disse organiske og ofte dybt humaniserende former for viden, er meget abstrakte og stort set ubeviste politiske ønsker, håndhævet gennem diktater og sanktioner udstedt af formænd, dekaner og provoster eller af de mere vigtige initiativtagere og rystende parter. inden for ens fagområde. 

I en sammenhæng som denne bliver tolerancens retorik og bønnerne til vigtigheden af ​​fri og uhæmmet undersøgelse blot et tilbehør til, hvad alle ved, men ingen vil indrømme, at det er spillets egentlige formål: jagten på magt og/eller en genkendelig tilpasning til dets kendte politiske mål. 

Denne indgroede skizofreni vedrørende det professionelle selvs sande natur er sandsynligvis grunden til, at så mange akademikere finder det næsten umuligt at erkende, ligegyldigt undskylde for, det nøgne raseri og aggression, der driver deres stadig hyppigere kampagner for personlig ødelæggelse mod andre. Og det er sandsynligvis også grunden til, at så mange læger er så klar til at skrive under på behandlinger, hvis underliggende videnskab og kliniske effektivitet de ved lidt, hvis noget, om. Kan regere. Og ud over en smule blomstrende retorik i tilfældet med humanioraforskere ved de alle dette og omfavner det internt. 

Vi lever i en tid, hvor magtfulde kræfter, med meget magtfulde nye informationsvåben, søger at sætte en kile mellem os selv og praksisser, som længe har været afgørende for søgen efter selverkendelse, social mening og evnen til at fremme og beskytte menneskelig værdighed . 

Den hastighed, hvormed disse våben er blevet indsat og har insinueret sig i vores daglige liv, har efterladt mange af os omtumlede og forvirrede. Og historien viser, at når social forvirring opstår på denne måde, overlader folk ofte deres intellektuelle og moralske suverænitet til enhver nærliggende kraft kommer til syne at være mest magtfuld og have kontrol over situationen. 

Og således er det blevet til blandt millioner af menige borgere i løbet af de sidste to plus år. Lad os se det i øjnene, disse millioner af mennesker er blevet suget, suget af skamløse "ledere" til at give afkald på hårdt tilkæmpede friheder, deres levebrød og deres kropslige suverænitet. 

Den gode nyhed er, at mange af disse relativt magtesløse millioner er vågnet op til, hvad der er blevet gjort mod dem, og det ser ud til, at de har lovet aldrig at lade det ske igen i deres liv. 

Det ville være rart at kunne sige det samme om dem længere oppe i den pædagogiske fødekæde, folk som lærere, advokater, ingeniører, professorer og læger. Men fra min ganske vist begrænsede synsvidde ser jeg få beviser for eksistensen af ​​en storstilet bevægelse hen imod en katharsis blandt dem. 

En af de centrale, hvis stort set uudtalte, formodninger i vores regeringssystem er, at de, der har haft privilegiet at lære, ville holde hovedet klart og træde ind i det sociale brud, der er skabt af pludselige bølger af social krise. Eller for at sige et ordsprog, som jeg er sikker på, at mange af os hørte på et eller andet tidspunkt i vores tidlige år, ville de reagere på befalingen om "Hvem der er givet meget, forventes meget."

I vores tid med nød tænkte langt de fleste af disse privilegerede mennesker imidlertid ikke på dem, der var mindre heldige end dem selv, eller på den gæld, de havde til samfundet, der havde gjort deres liv behageligt, men snarere på, hvordan de ikke skulle løbe på kant med super- magtfulde over dem, der bevidst vækkede frygt og forvirring i kulturen. 

Efter at have bukket under for den skarpe logik med "kyss-up, kick-down" i løbet af deres professionelle uddannelse, kanaliserede de hurtigt deres indre Machiavellis og begyndte at suge andre til potentielt meget skadelig adfærd på grundlag af løgne og halve sandheder. 

Heldigvis for os har den empiriske virkelighed imidlertid en måde at hævne sig på dem, der bygger luftkastele og tvinger andre til at komme med overstrømmende udtalelser om soliditeten i deres ikke-eksisterende grundlag. Vi ser det nu, da Rusland minder os om, at hvis en kamp mellem papirrigdom og naturressourcer er engageret, vil sidstnævnte vinde hver gang. Og sådan vil det være med vores elitefantaster og deres "se-no-evil"-disciple til sin tid. 

De har suget mange mennesker i løbet af de sidste to plus år, men måske ingen helt så fuldstændig som dem selv. For deres mindre magtfulde ofre, der har erkendt deres tidligere naivitet, er der stadig mulighed for forløsning. Men for dem, der er komfortable, der fortsætter med at sequestére sig selv i deres selvbyggede løgnehus, vil faldet, når det kommer, sandsynligvis være pludseligt, grusomt og endegyldigt.   



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og 2023 Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays udgives kl Ord i jagten på lys.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone