Et kup uden at affyre et skud 

De sidste par år kan spores på to niveauer: den fysiske virkelighed omkring os og området for det intellektuelle, mentale og psykologiske. 

Det første niveau har præsenteret en kaotisk fortælling om det tidligere utænkelige. En dræbervirus, der viste sig at være, hvad mange mennesker sagde, det var i februar 2020: en slem influenza med en kendt demografisk risiko, der bedst behandles med kendte terapeutiske midler. Men den skabelon og den efterfølgende kampagne af frygt og nødreglen gav anledning til forbløffende ændringer i vores liv. 

Den sociale funktion blev fuldstændig vendt, da skoler, virksomheder, kirker og rejser blev afsluttet med magt. Hele verdens befolkning blev bedt om at maskere sig, på trods af omfattende beviser for, at det ikke opnåede noget i forhold til at stoppe en respiratorisk virus. 

Det blev efterfulgt af en betagende propagandakampagne for et skud, der ikke levede op til dets løfte. Kuren mod sygdommen i sig selv forårsagede enorm skade på helbredet, inklusive døden, et emne, som alle bekymrede sig intenst om før skuddet og så mærkeligt nok glemte efter. 

Protester mod hændelsen blev mødt med medieudtværinger, lukninger og endda annullering af bankkonti. Men og samtidig blev andre former for protester opmuntret, for så vidt som de var motiveret af en mere ordentlig politisk dagsorden mod strukturelle uretfærdigheder i det gamle system af lov og orden. Det var mildest talt et mærkeligt sammenløb af begivenheder. 

Midt i dette, som var vildt nok, kom nye former for overvågning, censur, konsolidering af virksomheder, en eksplosion af offentlige udgifter og magt, voldsom og global inflation og varme krige fra langvarige grænsekonflikter i to afgørende regioner. 

De gamle regelerklæringer på internettet satte ytringsfrihed som et første princip. I dag er værtshjemmesiden for den mest berømte, underskrevet af Amnesty International og ACLU gået, næsten som om det aldrig har eksisteret. I 2022 kom det til at blive erstattet af et Hvide Hus Erklæring om internettets fremtid, der fremhæver interessentkontrol som det centrale princip. 

Alt imens har engang betroede informationskilder – medier, akademisk verden, tænketanke – standhaftigt nægtet at rapportere og reagere på sandfærdige måder, hvilket har ført til et yderligere tab af offentlig tillid, ikke bare til regering og politik, men også til alt andet, bl.a. corporate tech og alle de højere ordenssektorer af kulturen. 

En del af dette har også været en politisk krise i mange nationer, herunder brugen af ​​sketchy valgstrategier begrundet i epidemiologisk nødsituation: den eneste sikre måde at stemme (sagde CDC) er fraværende via mails. Her finder vi en af ​​mange overlappende paralleller til et scenarie, man næsten aldrig forestiller sig: smitsomme sygdomme indsat som et dække for politisk manipulation. 

Afgørende og ildevarslende fandt alle disse uhyggelige udviklinger sted på nogenlunde lignende måder verden over og med samme sprog og model. Overalt fik folk at vide "Vi er alle sammen i det her", og at social distancering, maskering og vaxxing var den rigtige vej ud. Medier blev også censureret overalt, mens anti-lockdown demonstranter (eller endda dem, der blot ønskede at tilbede sammen i fred) ikke blev behandlet som dissidenter, der skulle tolereres, men som uansvarlige spredere af sygdom. 

Kan vi virkelig lade som om, at alt dette er normalt, meget mindre berettiget? Den formaning, vi modtager dagligt, er, at vi kan og skal. 

Virkelig? På hvilket tidspunkt indså du, at du skulle begynde at tænke selv? 

Vi har alle et forskelligt startsted og rejse, men hver af os har følgende til fælles. Vi har indset, at officielle kilder, dem vi tidligere har stolet på, ikke vil give nogen mening ud af ovenstående for os. Vi skal opsøge alternativer og selv sætte historien sammen. Og dette må vi gøre, fordi det eneste andet valg er at acceptere, at alt det ovenstående består af en tilfældig række af afbrudte og meningsløse begivenheder, hvilket bestemt ikke er sandt. 

Det fører til det andet lag af forståelse; det intellektuelle, mentale og psykologiske. Det er her, vi finder det virkelige drama og uoverskuelige vanskeligheder. 

I begyndelsen af ​​lockdowns syntes det, der så ud til at være en primitiv folkesundhedsfejl, at finde sted. Det virkede som om nogle videnskabsmænd på toppen, der fik en usandsynlig mængde indflydelse på regeringens politik, havde glemt den naturlige immunitet og var under indtryk af, at det var godt for helbredet at blive hjemme, være personligt isoleret, undgå motion og kun spise takeaway mad. Sådanne absurde råd ville helt sikkert blive afsløret snart som det nonsens, det var. 

Hvordan i alverden kunne de være så dumme? Hvordan fik de så meget indflydelse, ikke bare nationalt, men over hele verden? Glemte hele menneskeheden pludselig al kendt videnskab på alle områder fra virologi til økonomi til psykologi? 

Som tiden gik, dukkede der flere og flere anomalier op, som fik den bedømmelse til at virke naiv. Som det viser sig, havde det, der rent faktisk fandt sted, noget at gøre med en bevægelse fra sikkerheds- og efterretningstjenesternes side. Det var dem, der var givet myndighed til at træffe regler den 13. marts 2020, og det er derfor, at så meget af det, vi havde brug for at vide, blev og betragtes som klassificeret. 

Der var tidlige indledende rapporter om, at selve virussen kunne være blevet lækket fra et amerikansk-støttet laboratorium i Wuhan, som introducerer hele emnet for det amerikanske biovåbenprogram. Dette er et meget dybt kaninhul i sig selv, grundigt eksponeret i Robert F. Kennedy, Jr. Wuhan Cover-Up. Der var en grund til, at emnet blev censureret: det hele var sandt. Og som det viser sig, var vaccinen i sig selv i stand til at omgå den normale godkendelsesproces ved at slippe igennem i nødstilfælde. Faktisk kom det forhåndsgodkendt af militæret. 

Efterhånden som beviserne fortsætter med at rulle ind, dukker flere og flere kaninhuller op, tusindvis af dem. Hver har et navn: Pharma, CCP, WHO, Big Tech, Big Media, CBDCs, WEF, Deep State, Great Reset, Censur, FTX, CISA, EVs, Climate Change, DEI, BlackRock og mange flere. Hvert af disse emneområder har tråde eller tusindvis af dem, der hver især forbinder til flere og til hinanden. På dette tidspunkt er det simpelthen ikke muligt for en enkelt person at følge det hele. 

For dem af os, der har været gennemsyret af at følge åbenbaringerne dag for dag og forsøge at holde trit med at sætte dem sammen til en sammenhængende model af, hvad der skete med os, og hvad der stadig foregår, er den ildevarslende virkelighed, at den traditionelle forståelse af rettigheder, friheder, jura, erhvervsliv, medier og videnskab blev dramatisk væltet i løbet af få måneder og år. 

Intet fungerer i dag, som det gjorde i 2019. Det er ikke kun, at funktionsevnen gik i stykker. Den var gået i stykker og derefter udskiftet. Og det skjulte statskup uden skud er stadig i gang, selvom det ikke er overskriften. 

Dette faktum er mange af os i dag sikre på. Men hvor almindelig er denne viden? Er det en vag intuition hos mange medlemmer af offentligheden, eller er den kendt mere detaljeret? Der er ingen pålidelige meningsmålinger. Vi er tilbage til at gætte. Hvis nogen af ​​os i 2019 troede, at vi havde fingeren på pulsen i den nationale stemning eller den offentlige mening generelt, så har vi det bestemt ikke længere. 

Vi har heller ikke adgang til regeringens indre virke på de højeste niveauer, meget mindre de samtaler, der foregår blandt vores tids vindere, de velforbundne herskende eliter, der så ud til at have spillet hele systemet til deres egen fordel. 

Det er så meget nemmere at betragte det hele som en kæmpe forvirring eller ulykke med den begrundelse, at kun krumspring og skøre tror på konspirationsteorier. Problemet med det syn er, at det antyder noget endnu mere usandsynligt; at noget dette gigantiske, vidtrækkende og dramatiske kunne være sket uden nogen reel hensigt eller formål, eller at det hele faldt sammen som en kæmpe ulykke. 

Brownstone Institute har udgivet mere end 2,000 artikler og 10 bøger, der udforsker alle ovenstående emner. Andre spillesteder og venner er derude og hjælper os med denne forskning og opdagelse, sag for sag. Alligevel påhviler der et stort ansvar på denne ene institution, hvis hovedarbejde er at støtte dissidente og fordrevne stemmer, hvilket er usandsynligt, da det først blev grundlagt for tre år siden. Vi er dybt taknemmelige for vores støtter og ville velkommen til at slutte dig til dem.

Hvad angår de intellektuelle, vi engang ærede for deres nysgerrighed og visdom, ser de fleste ud til at være gået i skjul, enten ude af stand til at tilpasse sig de nye realiteter eller bare uvillige til at risikere deres karriere ved at udforske svære emner. Det er forståeligt, men stadig tragisk. De fleste er glade for at lade som om intet skete eller fejre forandringen som intet andet end fremskridt. Hvad angår journalister New York Times udgiver daglige kommentarer, der afviser grundloven som en dateret anakronisme, der skal væk, og ingen tænker meget over det. 

Der er meget at ordne. Så meget har ændret sig så hurtigt. Ikke før det ser ud til at støvet er ved at lægge sig fra en omvæltning, er der en anden og så endnu en. At holde trit med det hele forårsager et niveau af psykologisk hjernevridning på en skala, vi aldrig tidligere har oplevet. 

Det er lettere at vente på, at historikerne fortæller den næste generation, hvad der skete. Men måske, bare måske, ved at træde op og fortælle historien, som vi ser den i realtid, kan vi gøre en forskel i at stoppe dette vanvid og genskabe noget fornuftig og normal frihed tilbage til verden.