Mozart, Middelmådighed og den administrative stat 

1984-filmen Amadeus er en stor præstation i sin genre, fordi den faktisk sætter den kreative proces af WA Mozarts genialitet i centrum. Dette er yderst sjældent. De fleste film om store skabere dvæler næsten udelukkende ved de store kunstneriske hjernes personlige fejl (Ludwig van Beethoven, Oscar Wilde, F. Scott Fitzgerald, Freddie Mercury, Elton John, you name it), mens de forsømmer deres virkelige magi: hvordan præcist formåede de at opnå sådanne vidundere. 

Det er derfor, jeg ikke kan lide at se de fleste sådanne film. De er alt for ofte subtile nedsættelser af storhed. Amadeus er en undtagelse. 

Der er denne scene i Mozarts sidste dage, hvor rivaliserende komponist Antonio Salieri tager musikalsk diktat fra den store mand på sit dødsleje. Mozart bygger den harmoniske og rytmiske struktur af "Dies Irae" i sin Requiem-messe. Mozart spørger om betydningen af ​​"Confutatis maledictis" og fortsætter med at komponere lydene af dødsstød, lidelse og helvedes ild. 

Den er fantastisk og realistisk på trods af at den er fuldstændig fiktiv. Og det får en til fuldt ud at værdsætte, hvem Mozart var, og hvad han opnåede.

Sådan er det hele filmen igennem. I virkeligheden komponerede Mozart ganske vist tusindvis af værker, herunder symfonier, operaer, koncerter, messer, salmer, kammerværker, hellige værker og så meget andet. Han døde i en alder af 35, hvilket er virkelig svært at tro. Han ser ud til at være født med hele musikken i hovedet og levet kun for at give det hele til menneskeheden. 

Ingen film på mere end to timer kunne umuligt fange dette. Og ja, filmen overdriver Mozarts fejl og undervurderer talenterne hos Salieri, som måske ikke var fantastisk til sit håndværk, men han var temmelig god. Fremstillingen af ​​en så stor kløft mellem de to gjorde filmen mere spændende generelt. 

Mere end det fremhæver filmen dog et punkt, der konfronterer ekspertise i alle dens former til alle tider og alle steder. Præstation står altid over for barrierer affødt af jalousi og misundelse. Middelmådige talenter bliver sjældent inspireret til at være omkring mennesker, der er bedre til håndværket end de, som de burde være. I stedet konspirerer de for at blokere og ødelægge, og anvender de midler, de har til deres rådighed, for at få det til at ske. Dette skyldes, at middelmådige talenter ofte føler sig vist og ydmyget af mennesker, der besidder større færdigheder, selv når det ikke er med vilje. 

I den fiktive beretning er dette, hvad Salieri gjorde ved Mozart. Han blokerer ham for at få studerende ved at udsende slemme rygter om ham. Han betaler for, at en stuepige, der faktisk er hans spion, skal rapportere tilbage om, hvad Mozart arbejder på. Da Salieri opdager, at han bruger en libretto af et forbudt skønlitterært værk, rater han Mozart til kejseren gennem sine medkammerater. Senere gør han det samme, da Mozart gør dans til en del af sin opera, og han er tvunget til at tage den ud, fordi den overtræder et eller andet fjollet påbud. 

Hele tiden poserer Salieri som Mozarts ven og velgører, som det ofte er tilfældet. Alt for mange venner af store sind er skjulte fjender. Så da Salieri sætter sig selv i stand til at hjælpe med at skrive Requiem-messen op, var hans egentlige formål at stjæle musikken og foregive at være den rigtige komponist, mens han fik den opført til Mozarts begravelse. Temmelig perverst og dybt skummelt! 

Mens historien er fiktion, er det moralske drama her reelt og påvirker hele historien. Ethvert yderst produktivt menneske – vi behøver ikke engang at tale om genier her – ender ofte med at være omgivet af harme og middelmådige mennesker, der har for meget tid på hånden. De bruger de begrænsede talenter de har til at plotte, forvirre, forvirre og i sidste ende ødelægge deres bedre. Kravet om at "efterkomme" er altid kodeordet: det er et værktøj til ødelæggelse. 

Salieri gør dette ved at forsøge at snuble Mozart ved at henvise til deep-state regler, som Mozart var uvidende om eller på anden måde aldrig så behovet for at overholde. Det er ikke tilladt at bruge Figaros bryllup som en libretto! Ingen dans tilladt i opera! Og så videre. I mellemtiden er Salieri omhyggelig med at opdyrke gode relationer til hofbureaukrater med lignende motiver: hold dig på god fod med kejseren, lad være med at rokke med båden, hold pengene flydende og nedlæg enhver, der ville opnå storhed. 

Med andre ord udnyttede Salieri den habsburgske ækvivalent til den administrative stat til at knuse et talent bedre end ham. Dengang var den administrative stat kun i sin vorden. I senere århundreder udløste demokratiet det. Vi taler om en udødelig kraft befolket af mennesker, der er beskyttet i deres job i kraft af deres status og middelmådighed. Deres hovedmål er at efterkomme og tvinge efterlevelse på andre, men der er en anden institutionel drift: at straffe dem, der bryder sig fri af begrænsninger for at gøre noget nyt. 

På denne måde kan ikke kun kunst, ikke bare foretagsomhed, men selve civilisationen blive kvalt af bureaukratiet og dets onde måder. USA er i dag plaget på alle niveauer af netop sådan noget. Næppe anerkender politik i Amerika dens eksistens, selvom den føderale dybe stat er tre millioner mennesker stærk og uberørt af valg på ethvert niveau. Den laver og håndhæver lov, og modstår passioneret ethvert forsøg på at afsløre dens eksistens meget mindre tilbageholdende. Når du først har set det, kan du ikke fjerne det. 

Under Covid-krisen indførte den administrative stat – det samme regime, der forsøgte at stoppe Mozart – mærkelige og chokerende regler den ene dag og håndhævede dem med hævn den næste. Tilsyneladende ud af ingenting kunne børnene ikke gå i skole eller på legepladser, var nødt til at dække deres ansigter og kunne ikke besøge deres venner. Voksne kunne ikke snuppe en øl eller endda holde en hjemmefest. Vi kunne ikke rejse for at se vores kære. Reglerne for vores liv regnede ned i en strøm, og folk, der trodsede dem eller anfægtede dem, blev dæmoniseret som sygdomsspredere. Begravelser, bryllupper, fester og endda borgermøder var udelukket.

Alt dette skete under påskud af en kim på fri fod. Det hele blev påtvunget os af den middelmådige klasse, der forsøgte at deaktivere, forvirre og afmagte alle andre. At gentage denne oplevelse skal umuliggøres. Glæden og håbet om moderniteten skal vende tilbage, men det kan først ske, når det maskineri, der gjorde dette ved samfundet, er adskilt stykke for stykke. Intet kunne være vigtigere for at genvinde dette som mulighedernes land end at afmontere dette maskineri.

At komme herfra til der vil være en kamp. Trump forsøgte det med sine Skema F-bekendtgørelse men det blev hurtigt vendt af Biden. Republikanerne bør bestemt være opmærksomme på denne strategi. Hvis de genopliver det, kan de forvente frygtelige konsekvenser for dem selv, selvom udsigten til frigørelse fra dette maskineri ville være vidunderlig for landet. 

I den scene, jeg beskriver ovenfor, satte Mozart musik til følgende ord fra den berømte sekvens af dødsmessen: "Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis: Voca me cum benedictis.” En løs version af budskabet kunne være: I efterlivet er de onde dømt til evige flammer, mens de gode er omgivet af helgener. 

I middelalderen, hvor dette vers blev digtet, var dette selve livssynet. Senere kom menneskeheden til at forestille sig, at retfærdighed for det onde og gode kunne opnås ikke kun i efterlivet, men også i dette. Vi var ikke skæbnebestemt til at leve i en verden, hvor det onde sejrer og det gode straffes. Løsningen – metoden til at realisere denne nye verden af ​​retfærdighed – var ideen om selve friheden, som altid er det, der udløser genialitet, skønhed og fremskridt i verden, både på Mozarts og vores tid.