Verdens politikere forenes! 

Vladimir Putin har givet en adresse til den russiske nation, der opfordrede hans land til at være tålmodig med den aktuelle smerte. Han sagde, at han arbejder på at omstrukturere det økonomiske liv for at håndtere den igangværende katastrofe inden for beskæftigelse, vareadgang, produktivitet, teknologi og inflation. Det er forbigående, forklarede han, et resultat af krigssanktionerne og hele Vestens skyld. 

Han har fuldstændig styr på det her, siger han. Bare stol på regeringen. 

Mange mennesker gør. Folk i byerne er skeptiske, men han er fortsat meget populær i landdistrikterne. I mellemtiden arbejder regeringen på at tie uenigheder, straffe dem, der protesterer, og kontrollere medierne. 

Denne historie lyder underligt bekendt, gør den ikke?

Bidens Hvide Hus opfordrer dagligt landet til at være tålmodigt med den aktuelle smerte. De arbejder på måder at løse det igangværende rod med inflation, faldende finanser, varemangel, forsyningskædeproblemer, post, der knap nok fungerer, og et medicinsk system, der er droslet, forvrænget og vildt dyrt. Det er alt sammen Putins skyld for at invadere Ukraine, og dermed nødvendiggøre alvorlige økonomiske sanktioner og øge omkostningerne ved alt. 

Det er prisen, vi betaler for frihed! Det eneste, vi skal gøre, er at stole på regeringen. Biden har fuldstændig styr på det. Folk er skeptiske, men han er stadig populær i nogle kredse, for det meste i store blå-statsbyer. Folk lider, men det er et andet lands skyld. I mellemtiden arbejder regeringen på at tie uenigheder, straffe dem, der protesterer, og kontrollere medierne. Al denne kontrol bliver værre. 

Det bliver uhyggeligt, hvordan regeringens politikker i stigende grad kopierer hinanden. Det er ikke ulig den endelige globale ligevægt i Orwells 1984: tre store stater, der ikke kan skelnes i despotiske ambitioner, som konstant bytter pladser for at dæmonisere den anden og opfordrer deres borgere til at gøre det samme. Der er altid en syndebuk. 

Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig havde vi en følelse af, at verdens regeringer konkurrerede om økonomiske og sociale systemer. Hvem havde mest frihed? Hvilke nationer var rige vs. fattige? Hvilken slags politikker har nationer, og hvilke politikker er bedst til at fremme økonomisk vækst, menneskerettigheder og fred?

Der var selvfølgelig den kolde krig, som stillede den "frie verden" mod fangede nationer og et ondt imperium. Hvilken uskyldig tid det var! Det varede 40 år, hvilket set i bakspejlet for det meste virkede som ret gode år for Vesten. Vi havde en fornemmelse af, hvad vi var, og hvad vi ikke var. Vi havde en model for det, vi aldrig ville blive, og det var en tyrannisk kommunistisk stat. 

Ændringerne fra 1989 og frem ændrede grundlæggende denne opfattelse. Kommunismen forsvandt, og selv det resterende kommunistiske imperium i Kina åbnede selv sin økonomi for handel, ejerskab og virksomhed. Den binære verden blev sprængt fra hinanden. Vores firbenhjerner, der leder efter nemme historier, blev udfordret af nye former for, hvad der ikke skal være. Terrorisme har passet regningen i nogle år, men det kunne ikke holde. 

Når vi nu ser på de store verdensalliancer - domineret af Rusland, Kina og USA og deres respektive allierede - er det stadig sværere at skelne mellem deres politikker i princippet. Der er et skub i USA/NATO for et socialt kreditsystem i Kina-stil. Rusland bruger brutal taktik til at undertrykke dissens, som det kopierede fra Kina. Kina kopierer det amerikanske system med industrielle subsidier og finanspolitiske og monetære stimulanser. USA kopierer Kina i sin lockdown-strategi for virusbekæmpelse. 

Hver regering stræber efter det samme: total politisk og social kontrol, samtidig med at den tillader lige nok frihed til at holde rigdomsmaskinen kørende for at levere indtægterne. Hvert land har sine politiske eliter og sit administrative apparat.

Det, der brændte dette copycat-system på plads, var nedlukningerne i 2020. De begyndte i Kina, udvidede til Italien og blev hurtigt kopieret af USA. Det var et ødelæggende øjeblik, fordi det fortalte verden: dette er god videnskab! Hvis Bill of Rights og forfatningen i USA ikke var nok til at forhindre dette i at ske, kunne denne virus helt sikkert dræbe os alle! Meget hurtigt efter det vedtog de fleste stater netop det system. 

De kopierede også det vilde forbrug, den monetære ekspansion, politistatens taktik, vaccinemandaterne, overvågningen, rejserestriktionerne og dæmoniseringen af ​​dissens. Alle regeringer i verden sprængtes i størrelse og omfang. Sådan er de blevet. Nu står vi tilbage med resultaterne af massiv og allestedsnærværende autoritarisme plus voldsom inflation og gæld, sammen med langsom økonomisk vækst og varemangel. 

Alle disse nationer har også beholdt medieimperier, der afspejler den fremherskende linje plus en lille dissidentpresse, der knap nok tolereres og ofte kæmper for opmærksomhed og endda eksistens. 

Hvilke stater i verden gjorde modstand? Der var kun få. Sverige. Tanzania. Nicaragua. Hviderusland. South Dakota. Senere var de mest åbne stater i verden i USA: Georgia, Florida, Texas, South Carolina, Wyoming. Disse er nu udliggere i verden, faktiske steder af frihed. Andre kvasi-rationelle steder er Danmark, Norge og Holland. 

Så vidt jeg ved, var der for ti år siden ingen forudsigelser derude om, at disse ville være de nye frie lande på hele planeten Jorden. 

I Orwells bog er der tre superstater, der for evigt styrer verden: Oceanien, Eurasien og Østasien. Er det vores fremtid? Måske. Jeg tvivler faktisk på det. Det, vi faktisk ser ske, er en global opvågning for frihed. Det sker. Langsomt, men det er derude. En væsentlig faktor her er, hvor dårligt eliten har præsteret. Deres planer er slået fejl, og de har kun skabt fattigdom og kaos. Den ortodokse kontrol har genereret for mange uregelmæssigheder til at opretholde offentlighedens troværdighed. 

Biden, Putin og KKP står alle over for det samme problem: de præsiderer over systemer, der underpræsterer og genererer enorm uro på alle niveauer. Lederne bebrejder hinanden, mens befolkningen i alle lande bliver overladt til at lide. Vi er kun ved begyndelsen, men denne afbøjningsstrategi kan ende meget galt for den arrogante politiske klasse, der ikke forestiller sig nogen grænse for deres magt. 

Det store håb, som frihedselskere har, er at udskifte et sæt politiske ledere med en anden gruppe. Det er vigtigt og vil sandsynligvis ske, men det er kun begyndelsen på en løsning. Vi har erfaret i de sidste to år, at det virkelige problem er meget dybere. 

Den politiske ledelse i disse lande er blevet en finér af et problem, som borgerne har meget lidt om overhovedet kontrol over: den administrative stat, der er uvalgt og dybt forankret i sin ledelse af den velfinansierede bureaukratiske stat. Denne stat ignorerer for det meste politiske lederes komme og gå; faktisk har det foragt for dem. Det er dette maskineri, der har taget fuld kontrol i de fleste lande i verden. Enhver politisk forandring, der er værd at fokusere på, skal håndtere dette hurtigt og fuldstændigt. 

Desuden har denne administrative stat fundet ud af et fantastisk trick til at komme uden om de juridiske grænser for statslige handlinger: den har udviklet et tæt forhold til de største aktører i den private sektor, hvilket kan retfærdiggøre ethvert niveau af overvågning eller censur baseret på den tekniske sandheden er, at de blot er private aktører og derfor ikke er underlagt de regler, der begrænser regeringer. 

Dette nye system er en dramatisk udfordring for den liberale sag, som nu er omgivet af fjender på alle sider. Vores tids nøglekamp handler ikke kun om at begrænse regeringsmagten, som har metastaseret i alle retninger over hele verden, men også dens allierede i industri og medier. Den liberale sag har meget lidt erfaring på dette område. Løsningen hviler sandsynligvis på en dramatisk ændring i den offentlige filosofi: udskiftningen af ​​magtbegæret med kærligheden til selve friheden.