Brownstone » Brownstone Institute Journal » Valget er Liberty eller Lockdown

Valget er Liberty eller Lockdown

DEL | UDSKRIV | EMAIL

To år efter den første udgave, den anden udgave af Liberty eller Lockdown er nu på tryk, ligesom den amerikanske præsident annoncerede afslutningen på pandemien. Nøderklæringen, der undskyldte massekrænkelsen af ​​menneskerettighederne, er stadig gældende. 

Betydningen af ​​tidspunktet for den første udgave af denne bog er indlysende for enhver, der har gennemlevet vores mærkelige tid: september 2020. Det var seks måneder efter nedlukningen af ​​det meste af verden, hvor steder, hvor folk kunne "samles" blev lukket af regeringer.

Årsagen var at undgå, afbøde, måske eliminere eller på anden måde mindske sygdomspåvirkningen af ​​den virus, der forårsagede Covid. Dette var før vaccinen udkom, før Great Barrington-erklæringen, og før data om overskydende dødsfald verden over viste et stort blodbad fra disse politiske beslutninger. 

Staten blev sluppet løs på befolkningen som aldrig før, i videnskabens navn. Der er ingen ord til at beskrive min forargelse dengang og nu. 

Begyndelsen af ​​lockdowns satte mig i gang med at prøve at forstå tænkningen, en proces, der tog mig tilbage gennem pandemiernes historie, forholdet mellem smitsomme sygdomme og frihed og oprindelsen af ​​lockdown-ideologien i 2005. 

Tiderne, hvor denne bog blev skrevet, var meget mærkelige. Folk gik i fuld middelalder på alle måder, som det udtryk kan forstås på. Der var offentlig piskning i form af maskering og afskaffelse af sjov, feudalistisk adskillelse og sygdomsskamning, den praktiske afslutning på det meste af medicinsk behandling, medmindre det var for Covid, syndebuk af ikke-efterlever, omsorgssvigt og misbrug af børn og en vende sig til andre førmoderne former. Alt dette blev værre, da de ikke-steriliserende vacciner dukkede op på markedet, som mange, hvis ikke de fleste, blev tvunget til at acceptere på grund af smerterne ved at miste deres job. 

Når jeg skriver nu i september 2022, kan jeg ikke engang forestille mig at gå igennem smerten ved at sætte denne forskning sammen igen. Jeg er meget glad for, at det blev gjort dengang, for nu overlever denne bog som en markering af, at der var uenighed, om ikke andet. Jeg har ikke tilføjet nye essays, selvom jeg har skrevet hundredvis siden da. Anden udgave burde virkelig stå som den er. 

Dette var også en periode – er det stadig i dag – hvor et stort antal mennesker føler sig forrådt af teknologi, medier, politikere og endda deres engangs intellektuelle helte. Det er en tid med alvorlig ødelæggelse med stadig brudte forsyningskæder, brølende inflation, massekulturel demoralisering, arbejdsmarkedsforvirring, ødelagte liv for unge og gamle og frygtelig usikkerhed om fremtiden. 

Da jeg lagde denne bog i seng i 2020, havde jeg håbet, at vi var nær slutningen af ​​denne katastrofe. Hvor tog jeg fejl! Lad os også håbe, at det er en genopbygningsperiode, hvor stille det end foregår. 

At starte Brownstone Institute er en del af det for mig. Så mange andre er kommet med. I dag har vi offentliggjort artikler fra hele verden, da så mange rundt om i verden har delt i denne lidelse. Hvad skal der til for at komme ud fra den anden side? 

Fra mit synspunkt er det ikke kompliceret. Vi har brug for en fornyet påskønnelse af menneskelig frihed og rettigheder. Det er det. Det er hele recepten. Det lyder ikke hårdt, men det er det tilsyneladende. Denne opgave vil sandsynligvis forbruge resten af ​​vores liv. 

Jeffrey Tucker 

September 2022

Introduktion til den portugisiske udgave (2021)

Mens jeg skriver, og til min store forbavselse og sorg, er verden stadig i lænker. Disse kæder er blevet skabt af regeringer. De binder deres borgeres valg og handlinger i viruskontrollens navn. Jeg havde forventet, at nedlukningernes tåbelighed ville ende inden for få uger efter, at de blev indført, når først dataene var inde i demografien af ​​alvorlige udfald. Men gennem en forfærdelig kombination af faktorer - regering og offentlig uvidenhed og frygt, medievanvid, stor teknologisk censur, den falske lockdown-videnskabs store stemme og en uvilje fra lockdown-industriens side til at indrømme fejl - fortsatte de i et helt år og fortsætte i dag. 

Den dag, jeg skriver, er Paris og Berlin igen under lockdown, Sao Paulo bliver brutaliseret, og stadig større dele af Øst- og Vesteuropa eksperimenterer med en tredje runde af fiasko. Anthony Fauci i USA er overalt i medierne og benægter i det væsentlige, at menneskelig immunitet eksisterer i nogen meningsfuld forstand, børn holdes stadig ude af skolen, virksomheder bliver tvunget til at engagere sig i absurde ritualer bare for at overleve, de fleste medlemmer af den herskende klasses parade i masker i en teatralsk affekt, at de følger videnskaben, og et træt folk er massivt delt mellem dem, der vil tro på myndighederne, og dem, der har mistet al godtroenhed i folkesundheden. 

Vores samfund er knust, vores tilbedelseshuse i diasporaen, vores humør knust, og vores forventninger til det gode liv går i stykker. 

Også de ødelæggende data om konsekvenserne af lockdown strømmer ind. De økonomiske omkostninger er forbløffende, ud over noget, vi havde forestillet os, vi nogensinde ville se. De kulturelle omkostninger er også, med kunst og musik ødelagt, sammen med de industrier, der støtter dem. De mest interessante og muligvis kontraintuitive omkostninger er relateret til selve folkesundheden: de glemte kræftscreeninger, de forpassede aftaler, udbredelsen af ​​selvmordstanker, de rekordhøje overdoser af medicin, alkoholismen, den mentale og følelsesmæssige fortvivlelse. Hvad angår afklarede spørgsmål om menneskerettigheder – friheden til at tale, rejse, tilbede, lære, handle – er der pludselig tale om dem alle sammen. 

Det er rigtigt, at dele af verden er helt åbne, og gudskelov for dem. Disse steder oplever ikke værre resultater, og ofte meget bedre resultater, fra de alvorlige aspekter af denne sygdom end dem, der stadig eksperimenterer med rullende nedlukninger. Flere beviser strømmer ind dag for dag: Dette er en normal virus, med naturlig immunitet, med særskilte egenskaber, der bør afbødes af læger én person ad gangen – ikke administreret af politikere og deres rådgivere med dagsordener, der ikke har noget med offentligheden at gøre sundhed. 

Jeg har været involveret i debatten om regeringens rolle i sygdomsbekæmpelse i mindst 15 år. Indtil sidste år var eksperternes konsensus om, at regeringer har en meget begrænset rolle, simpelthen på grund af patogeners evne til at overliste selv de magtfuldes bedste hensigter og deres planer. I folkesundhedens gyldne tidsalder i det 20. århundrede blev sådanne brutale metoder som offentlige karantæner, nedlukninger, obligatoriske masker, lukninger, rejserestriktioner og universelle hjemme-påbud specifikt udelukket som kontraproduktive, alt for forstyrrende og nyttesløse for opnå opgaven med at minimere skader fra nye patogener. Beføjelserne til at gøre alt dette har været der i mere end 15 år eller muligvis i længere tid, men de blev ikke indsat af gode grunde. 

Af årsager, der vil blive mere og mere tydelige med tiden, blev 2020 året for det store eksperiment. Pludselig ville "ikke-farmaceutiske indgreb" erstatte vores love, vores faste frihedstraditioner og kærlighed til fred og velstand, og endda idealerne fra selve oplysningstiden. Vi sætter frygt over rationalitet, splittelse over fællesskab, magt over rettigheder, vilde eksperimenter over etableret videnskab, og en lille herskende klasses intellektuelle prætentioner over den sociale ordens interesser. 

Det hele var så chokerende og uforklarligt, at det meste af verdens befolkning sad igennem måned efter måned i en tilstand af forvirret delirium, knyttet til skærme med eksperter, der dagligt prædikede for os, at alt dette var nødvendigt og godt. Og alligevel husker vi alle nu, at menneskeheden altid har levet blandt nye og gamle patogener. Vi behandlede dem og sammenflettede en implicit social kontrakt omkring smitsomme sygdomme: vi blev ikke desto mindre enige om at opbygge civilisationen og opleve sociale fremskridt, idet vi behandlede sygdom og død som noget, der skulle mildnes inden for rammerne af menneskerettighederne. For første gang nogensinde prøvede vi en global lockdown som skrevet af videnskabelige eliter. 

Men nu, hvor jeg skriver et år senere, er jeg glad for at kunne sige, at dagene med chok og ærefrygt er forbi og gradvist erstattes af desillusionering af den herskende klasse og vantro over for dem, der gjorde dette mod os. Der er ingen magt på jorden stærk nok eller rig nok til at undertrykke sandheden. Sandheden eksisterer inden for idéernes område, og det er et område af uendelig reproducerbarhed, formbarhed og portabilitet, kun underlagt villigheden hos de nysgerrige og modige til at fortælle denne sandhed på enhver mulig måde til så mange mennesker som muligt på alle tilgængelige steder. . Sådan vinder sandheden, når én sind ad gangen. 

Vi er alle blevet testet i løbet af det sidste år. Hvad er vores intellektuelle forpligtelser? Tror vi virkelig på dem, eller har vi adopteret dem af karrieremæssige årsager? Hvilket pres vil vi bukke under for for at opgive vores principper for prestige? Hvor meget er vi villige til at give afkald på for at kæmpe for en sag, der er større end os selv? Jeg har været omgivet af helte i år, som har inspireret mig – Gud velsigne dem – og andre, der var uvillige til at træde frem, når der var mest brug for deres stemmer, til min sorg. 

Bortset fra det, lad os alle indrømme noget: en del af hver af os er blevet brudt af disse lockdowns. Ingen ønsker at leve i en verden, hvor vores væsentlige rettigheder og friheder kan tildeles eller fratages baseret på dømmekraft fra en håndfuld videnskabsmænd, som ikke har nogen hensyn til vores lovtraditioner. Det kaldes tyranni. Vi ved nu, hvor forfærdeligt det er. Og hvor forgæves. Hvor demoraliserende. Hvor fuldstændig rædselsfuldt og samvittighedsløst. 

Jeg kommer på en eller anden måde altid rundt til sølvkanter, ikke kun fordi det er min personlighed, men også fordi de altid eksisterer. Fordelen er, at meget af verden har levet gennem statismens apoteose, den grimme ideologi, der hævder, at magt er en bedre måde at organisere verden på end valg. Vi boltrede os i det som samfund i mere end 100 år, og så gik vi pludselig på et år fuldt ud, bare som en test. Den test mislykkedes fuldstændig. Vi kender det fra første hånd. Mens jeg skriver, er jeg overbevist om, at vi har set det værste. 

Nu er vores chance - lige nu - for at vælge en anden vej. Vi behøver ikke at regne ud alle detaljer. Vi har ikke brug for en alternativ plan. Og det handler ikke kun om at få et nyt sæt politiske ledere. Det, vi har brug for, er en anden filosofi. Jeg foreslår ydmygt, at den filosofi, der byggede den moderne civilisation – den, som vi engang kaldte liberalisme – vil klare sig fint som en grundlinje. Lad os tro på det, samle os om det, institutionalisere det, beskytte det og kæmpe for det. Ved at gøre det arbejder vi ikke kun i vores egen interesse, men også i alles fælles bedste. 

Aldrig lockdowns. Aldrig igen.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute