De sociale medier har været i oprør, siden et medlem af Europa-Parlamentet skrev et indlæg video af en høring hvor en Pfizer-direktør indrømmede, at virksomheden aldrig testede, om dens Covid-mRNA-vaccine forhindrer overførsel, før den blev godkendt til brug i nødstilfælde.
Selvom det faktum, at Covid-mRNA-vacciner ikke forhindrer overførsel, naturligvis var meget klart ud fra dataene kort efter deres implementering, var denne myte en primær begrundelse for vaccinationspas og en primær årsag til den hidtil usete gift lanceret hos dem, der nægtede Covid-vacciner i hele 2021 og fortsætter frem til i dag.
Ikke alene udøvede regeringer dette pres gennem politik, men i mange tilfælde brugte politikere og embedsmænd deres embede til bevidst at opildne den sociale stigmatisering af de uvaccinerede. Her er et tilbageblik på noget af det hidtil usete vitriol, der blev lanceret hos dem, der nægtede Covid-vacciner fra 2021 og frem.
Embedsmænd i mange jurisdiktioner foreslog at få uvaccinerede til at betale mere for sundhedspleje.
I Victoria, Australien - hvor lockdowns var længere end i måske nogen anden by i verden - foreslog en politiker at skære de uvaccinerede ud af det nationale sundhedssystem helt.
En særlig foruroligende idé, der begyndte at vinde alvorlig indpas blandt elitekommentariaterne, var at få hospitaler til at triage akutbehandling for at betjene de uvaccinerede sidst, eller endda nægte sundhedsydelser til de uvaccinerede helt – en ret klar forbrydelse mod menneskeheden.
En højtråbende fortaler for ideen om at forsøge at bekæmpe nødhjælp for at disfavorisere de uvaccinerede var David Frum, Senior Editor of the Atlantic, mest berømt for sin åbenhjertige støtte til invasionen af Irak. Da hans berygtede tweet om emnet udløste oprør, fordoblede Frum.
Piers Morgan var enig i, at de uvaccinerede skulle nægtes akuthjælp.
Chokerende nok foreslås denne rystende idé om triaging af akutbehandling baseret på vaccinationsstatus stadig den dag i dag.
Dæmoniseringen af de uvaccinerede var naturligvis langt fra begrænset til sundhedsvæsenet. At håne de uvaccinerede blev en slags illiberal modefænomen blandt elitekommentariatet. Det amerikanske CDC endda betalt manuskriptforfattere og komikere for at promovere Covid-vacciner, hvilket i nogle tilfælde involverede at betale dem for at håne de uvaccinerede.
I en anfald af recidiv til det tidlige 20. århundrede introducerede Østrig og Tyskland det skræmmende koncept "lockdown for de uvaccinerede."
"Lockdown for the unvaccinated" vandt også indpas i den engelsktalende verden.
De fleste lande, byer og stater over hele den vestlige verden indførte vaccinepas, som deres egne borgere skulle vise for at kunne deltage i dagligdagen. Verdenssundhedsorganisationen offentliggjort et omfattende dokument om implementering af et digitalt vaccinepassystem, herunder et internationalt vaccinestatusregister og instruktioner om, hvordan man senere tilbagekalder en persons vaccinepas.
Det mest dystopiske af disse vaccinepassystemer var i Litauen, hvor uvaccinerede blev forbudt fra næsten alle offentlige rum og arbejde uden for deres hjem; de få butikker, hvor de kunne købe væsentlige ting, var nødt til at sætte store røde skilte på dørene, der viste, at uvaccinerede personer kunne være til stede.
Og selvfølgelig, hvem kunne glemme Justin Trudeaus klassiske fuhrer-stil om at skulle dele offentlig transport med de uvaccinerede, trods regeringsdokumenter senere afslørende at han ikke havde nogen videnskab til at støtte nogen af disse påstande.
Ligesom så meget af svar på Covid, disse vaccinepas og den illiberale mode med stigmatisering af uvaccinerede var uvidenskabelige, hidtil usete, ineffektive, totalitære, brutale og dumme.
Det har aldrig været realistisk for nogen regering at forvente, at hver enkelt person blev vaccineret, især når den pågældende vaccine involverede en ny genetisk-baseret terapi. Disse forslag om at pålægge dem, der nægtede Covid-vacciner, drakoniske strabadser, ville således uundgåeligt involvere, at staten pålægger en betragtelig del af befolkningen drakoniske strabadser.
Ifølge til Harvard-epidemiolog Martin Kulldorff, en af de mest troværdige stemmer om emnet, gav Covid-vacciner sandsynligvis fordele for ældre og sårbare, men det er fortsat fuldstændig uklart, om Covid-vacciner overhovedet har givet nogen fordel for raske voksne og især for børn. Sammen med de stadig ukendte risici forbundet med mRNA-teknologi og de nu veldokumenterede tilfælde af dødsfald og alvorlige skader fra disse vacciner, er det absolut sygt at regeringer over hele verden har udøvet et ekstremt pres på børn og raske voksne for at få disse vacciner.
At nogle raske unge mennesker sikkert blev tvunget til at modtage en indsprøjtning, der førte til deres død eller alvorlige kvæstelser, når dataene viste, at fordelene ikke opvejede risiciene, er en samvittighedsløs tragedie.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
