Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Den 'rene frygt' undskyldning for lockdowns
ren frygt

Den 'rene frygt' undskyldning for lockdowns

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I enhver politisk debat kan det være fristende at fokusere på de mest latterlige argumenter, der kommer fra den anden side. Det kan være sjovt at grine af propagandaen fra folk som Eric Feigl-Ding; og på samme måde har apologeter for reaktionen på COVID en tendens til kun at adressere de mest besynderlige påstande om vacciner og sådan, mens en øredøvende tavshed omgiver arbejdet med mere seriøse anti-lockdown-aktivister og forskere. Men i sidste ende, for at vinde en politisk debat, må den ene side til sidst overvinde deres modstanderes stærkeste argument.

Det stærkeste argument til forsvar for reaktionen på COVID lyder sådan her: Mens stater og lande over hele den vestlige verden vedtog brede social distanceringsforanstaltninger som reaktion på COVID og nogle gange omtalte dem som "lockdown" i praksis - bortset fra de tvungne lukninger som ødelagde visse små virksomheder og industrier – disse foranstaltninger var i vid udstrækning et sammensurium af løst håndhævede restriktioner, som borgerne nemt kunne tilsidesætte, og modstandere af disse restriktioner har over tid ofte overdrevet deres stringens af politiske årsager.

Det var snarere udbredt frygt, der var den primære årsag til ødelæggelserne, som vi var vidne til under COVID. Vi kan kalde dette "den rene frygt"-argument. Dette argument er underforstået af den almindelige brug af udtrykket "pandemiforstyrrelser" som en samling af det store sociale, psykologiske og økonomiske ødelæggelser.

Typisk er dette rimelige "rene frygt"-argument så ledsaget af en masse selvmodsigende vrøvl om, hvordan COVID-restriktioner reddede millioner af liv og ville have reddet endnu flere, hvis de var endnu strengere, og at alligevel var de eneste mennesker, der modsatte sig dem. en flok anti-vaxxere, nynazister og Trumpere kategorisk uværdige til taknemmelighed. Men for argumentets skyld kan vi kun tage fat på lockdown-apologeters stærkeste argument, som er det "rene frygt"-argument.

For det første er grunden til, at argumentet om "ren frygt" er stærkt, at der er en vis grad af sandhed i det. Et objektivt syn på begivenheder er, at COVID-restriktioner generelt blev håndhævet løst, og frygten i sig selv stod for langt størstedelen af ​​de ødelæggelser, sociale forringelser og illiberalisme, som vi var vidne til under COVID. Af følgende årsager modstår argumentet "den rene frygt", ligesom alle andre argumenter til forsvar for reaktionen på COVID, imidlertid ikke granskning.

1. Regeringer brugte bevidst propaganda mod deres egne borgere for at øge frygten for COVID og øge overholdelsen af ​​restriktioner.

Over hele den vestlige verden brugte regeringer propaganda mod deres egne borgere med det specifikke formål at skærpe frygten for coronavirus og øge overholdelse af lockdown-foranstaltninger. Statens videnskabsmænd i Det Forenede Kongerige senere indrømmede de havde brugt frygt til at ændre mening i en række interviews med forfatteren Laura Dodsworth: "At bruge frygt som kontrolmiddel er ikke etisk. At bruge frygt lugter af totalitarisme." "Brugen af ​​frygt har bestemt været etisk tvivlsom. Det har været som et underligt eksperiment.” "Psykologer så ikke ud til at bemærke, da det holdt op med at være altruistisk." Som et medlem af Folketinget udtrykte det: 

Hvis det er rigtigt, at staten tog beslutningen om at skræmme offentligheden for at få overholdelse af reglerne, rejser det ekstremt alvorlige spørgsmål om, hvilken type samfund vi ønsker at blive. Hvis vi er virkelig ærlige, frygter jeg så, at regeringens politik i dag spiller ind i rødderne til totalitarisme? Ja, selvfølgelig er det det.

Ligeledes a indberette senere udgivet af de canadiske væbnede styrker afslørede, at militære ledere så COVID som en enestående mulighed for at teste propagandateknikker på offentligheden, "forme" og "udnytte" information til at styrke regeringens budskaber om virussen.

Som et resultat af disse indenlandske propagandakampagner i hele den vestlige verden blev vi alle behandlet med så dejlige slogans som "Bare bliv hjemme", "To uger for at bremse spredningen", "Følg videnskaben" og "Vi er alle sammen". i dette sammen” - hver naturligvis på ægte orwellsk vis, idet de hver især er en fed løgn.

Det er overflødigt at sige, at pro-lockdown-embedsmænd ikke kan lancere en massiv propagandakampagne for bevidst at skræmme borgerne til at overholde lockdown-foranstaltninger, og derefter vende om og bruge den frygt til at undskylde virkningerne af de lockdowns, som de bevidst skræmmede borgerne til at overholde.

2. Undersøgelser har vist, at det var regeringernes egne lockdown-foranstaltninger, der var mest ansvarlige for den udbredte frygt for COVID.

Som en studere af Cardiff University påvist, var den primære faktor, som borgerne bedømte truslen om COVID ud fra, deres egen regerings beslutning om at anvende lockdown-foranstaltninger. "Vi fandt ud af, at folk bedømmer alvoren af ​​COVID-19-truslen baseret på det faktum, at regeringen indførte en lockdown - med andre ord, de tænkte, 'det må være slemt, hvis regeringen tager så drastiske foranstaltninger.' Vi fandt også ud af, at jo mere de vurderede risikoen på denne måde, jo mere støttede de lockdown."

Disse undersøgelsesresultater er fordømmende, for samlet set gennem 2020 og 2021 har borgere over hele den vestlige verden konsekvent anslået deres risiko for at dø af de pådrog sig virussen til at være snesevis eller hundredvis af gange større, end den i virkeligheden var. Ifølge den mest citerede studere på COVIDs infektionsdødelighed efter alder oversteg den gennemsnitlige IFR for COVID for personer under 40 år aldrig omkring 0.01 procent. Men i undersøgelser udført regelmæssigt af University of Southern California, i gennemsnit gennem 2020 og 2021, estimerede amerikanere under 40 konsekvent deres chance for at dø, hvis de fik virussen, til at være omkring 10 procent, en 1,000 gange overvurdering. 

Lockdown-apologeter kan hævde, at det var de skræmmende billeder fra steder som Lombardiet og New York, der forårsagede udbredt frygt for COVID. Dog overvældende peer-reviewed bevismateriale har fastslået, at COVID cirkulerede globalt i efteråret 2019, og disse rædselshistorier i store, liberale byer begyndte først efter de gennemførte strenge lockdowns og begyndte at messe ventilerende patienter efter råd fra Verdenssundhedsorganisationen - hvilket kraftigt antyder, at de skræmmende scener skyldtes lockdowns og iatrogenese snarere end en pludselig stigning i virussen. Yderligere er Cardiff-undersøgelsen klart, at det var regeringens beslutning om at lukke ned - ikke disse historier fra store liberale byer - der var den primære årsag til COVID-hysteri.

I betragtning af, at det var deres egne lockdown-ordrer, der primært var ansvarlige for den udbredte frygt for COVID, kan pro-lockdown-embedsmænd ikke bruge den frygt til at undskylde virkningerne af de lockdowns, de beordrede.

3. Der er ingen beviser for, at frygten for COVID var nået i nærheden af ​​niveauet af massehysteri, der var ansvarlig for dette niveau af ødelæggelser før lockdowns.

Før kaskaden af ​​nedlukninger på tværs af vestlige nationer i foråret 2020 var livet faktisk overraskende normalt, og selv dem, der senere ville bruge år på at kræve hårde mandater, diskuterede stadig generelt COVID i beroligende og fornuftige vendinger. Det Atlanticudgav for eksempel et fremragende stykke med titlen Du får sandsynligvis coronavirus. Den 27. februar 2020 New York Times betragtes omkostningerne for samfundet er for store til at retfærdiggøre selv midlertidige skolelukninger, idet man bemærker tendensen til, at embedsmænd bare "gør noget" for at give vælgerne det indtryk, at regeringen har ansvaret, "selvom det ikke er relevant."

Selv på sociale medier var diskussionen om virussen overraskende tam. Forud for nedlukning af Lombardiet, Italien, det er svært at identificere selv en enkelt person i verden, som offentligt talte for eller håbede på, at verden ville komme til at vedtage Kinas lockdown-politik. Uger senere dukkede hundredtusindvis af tweets op, der brugte mange sprog og dialekter til at beundre Kinas nedlukninger i næsten identiske vendinger, mens de nedgjorde andre regeringers lethåndede svar - men disse tweets viste sig at være fra bots.

Sådan så normal byen Bordeaux i Frankrig ud dagen før Frankrig indførte en af ​​de strengere lockdowns i den vestlige verden.

Mange af os har sandsynligvis lignende erindringer. Mens der var nogle mærkelige mangel på varer som toiletpapir, kunne disse generelt tilskrives et lille antal paniske individer. Faktum er, at indtil lockdowns begyndte, var COVID-hysteriet simpelthen ikke kommet ind i mainstream. For langt de fleste fortsatte livet stort set som normalt, og i betragtning af de undersøgelser, der er diskuteret ovenfor, er det meget svært at tro, at nogen panik ville have varet ved meget længere uden disse katastrofale beslutninger fra regeringer.

4. Sveriges data taler for sig selv.

Sverige, som var unikt blandt vestlige nationer ved, at det ikke havde nogen lockdown og få COVID-mandater at tale om, oplevede i sidste ende den laveste overdødsrate af nogen OECD-nation fra 2020 til 2022.

sverige

Selv om ødelæggelsen af ​​reaktionen på COVID således primært kan tilskrives frygt snarere end til selve restriktionerne, viser Sveriges eksempel, at skræmmende begivenheder, der sker internationalt, ikke i sig selv førte til det niveau af frygt. Det var snarere primært de COVID-politikker, som regeringer påtvang deres egne befolkninger – på hjemmeplan – der resulterede i så dødelige mængder af frygt. Ved at undgå disse skræmmende nedlukninger og mandater undgik Sverige med held den terror og den resulterende ødelæggelse, der fulgte med den.

Faktum er, at uanset hvordan man ser på det, så undergraver Sveriges eksempel fuldstændigt argumentet for lockdowns og mandater, hvilket gør det umiskendeligt klart, at de var ekstremt skadelige for de stater og lande, der implementerede dem. (Jamen, jeg undrer mig over, hvorfor det kinesiske kommunistparti og deres vestlige hjælpere arbejdede så hårdt for at holde Sveriges eksempel fra at eksistere.)

sverige-kina

5. Generelt argumenterede sundhedsembedsmænd for, at COVID-restriktioner skulle være endnu strengere.

Generelt, i hele 2020 og 2021, da sundhedsembedsmænd og andre mainstream-eliter gav deres mening om svaret på COVID, argumenterede de for, at COVID-restriktioner og -mandater burde være endnu strengere. I mange tilfælde ledende embedsmænd og institutioner endda eksplicit ønsket at deres egne nationers reaktioner var mere som Kinas. Faktisk på tværs af institutioner, jo tættere man kommer på magtcentre under reaktionen på COVID-i regeringen, medierne og den akademiske verden - mere sandsynligt institutionerne og enkeltpersonerne har været for at insistere på, at Kinas farceformede COVID-data er ægte, og at resten af ​​verden bør efterligne Kina.

covid-kina

I betragtning af, at sundhedsembedsmænd gentagne gange opfordrede til, at COVID-restriktioner skulle være endnu strengere, er det uærligt at argumentere for, at virkningerne af restriktionerne skulle undskyldes, fordi de ikke var særlig strenge.

6. Love og anbefalinger er anmodninger, som regeringer fremsætter til deres borgere, og i de tilfælde, hvor COVID-mandater blev håndhævet, kan disse håndhævelser være ødelæggende.

Love og regeringsanbefalinger handler ikke kun om håndhævelse – de er anmodninger, som regeringer fremsætter til deres borgere. Folk følger love og anbefalinger, ikke primært af frygt, men fordi de ønsker at være gode borgere. Det er et brud på kontrakten mellem regering og regering at forvente, at 100 procent af befolkningen vil overveje enhver politik og simpelthen ikke følge den, hvis den er baseret på en løgn. Det faktum, at en politik som f.eks. en "bo-hjemme"-ordre ikke håndhæves strengt, undskylder på ingen måde den psykologiske og samfundsmæssige skade, som politikken har forårsaget.

Desuden, i de tilfælde, hvor COVID-restriktioner og mandater blev håndhævet, kunne håndhævelsen være ødelæggende. For eksempel var en kirke i det nordlige Californien i sidste uge bestilt at betale 1.2 millioner dollars for at afholde umaskerede gudstjenester under COVID. Som totalitære regimer alt for godt ved, kan denne form for ødelæggende, vilkårlig håndhævelse af tvetydige regler have enorme psykologiske implikationer og skabe enorme niveauer af efterlevelse langt ud over den faktiske sandsynlighed for håndhævelse.

7. Vestlige lederes bedste undskyldning er, at udenlandsk indflydelse, snarere end deres egne fejl, var den primære drivkraft for udbredt hysteri under COVID. Men regeringer har endnu ikke anerkendt, at udenlandsk indflydelse til fremme af lockdown havde nogen væsentlig effekt på politikken, og de har aktivt nedtonet beviser for det.

Tilbage under det højeste COVID-hysteri i sommeren 2020 offentliggjorde jeg artikel som satte mit arbejde på kortet og fremhævede omfanget af KKP's pro-frygt og pro-lockdown desinformation siden COVID begyndte – et emne, som kun tidligere var blevet omtalt i et par obskure begrænsede hangouts af New York Times. På grund af sin timing er artiklen stadig den mest indflydelsesrige, jeg har skrevet. På det tidspunkt påpegede nogle kommentatorer korrekt, at det potentielt gav ledende embedsmænd et out, hvilket var bevidst: De kunne nu skyde skylden for deres egne politiske fejl til dels på det hidtil usete omfang af CCP-desinformation under COVID, og ​​så kunne vi gå tilbage til normalen .

I stedet for censureret mig.

Siden den tid – og sandsynligvis længe før – har det været den store tildækning og benægtelse af KKP's globale pro-lockdown-indflydelse og dens katastrofale virkninger, der har været den virkelige forbrydelse under COVID, som vestlige politiske maskiner nægter at indrømme af forlegenhed, og i efter al sandsynlighed deres egne bånd til KKP. Jeg er fortsat overbevist om, at bjerget af beviser på denne pro-lockdown-påvirkning er så enormt, at det uundgåeligt kommer ud i god tid. Men så længe de fortsætter med at benægte dets eksistens, kan vestlige ledere åbenbart ikke bebrejde pro-lockdown udenlandsk indflydelse for COVID-hysteri.


I sidste ende er der kun tre mulige kilder til den udbredte terror, der forårsagede så store samfundsmæssige ødelæggelser under COVID: 1. tilfældigt hysteri, 2. udenlandsk desinformation og 3. vestlige lederes egne handlinger. Beviset for, at tilfældigt hysteri, der var tilstrækkeligt til at resultere i dette niveau af ødelæggelse, eksisterede før lockdowns, er der simpelthen ikke. Og så længe etablissementet fortsætter med at benægte effekten af ​​KKP's pro-lockdown-indflydelse, efterlader det kun vestlige lederes egne handlinger – de lockdowns, mandater og propaganda, de beordrede – for at forklare omfanget af COVID-massehysteri.

Alligevel er det "rene frygt"-forsvar af COVID-katastrofen værd at tænke på. I sidste ende, i hvert fald nogle del af den sociale og økonomiske ødelæggelse, der fandt sted under COVID, skyldtes faktisk tilfældigt hysteri, og ingen dødelig kan nogensinde rigtig vide hvor meget. Men det var vestlige lederes egen politik, der var ansvarlig for en stor del af den frygt, og som Sveriges eksempel illustrerer, havde disse politikker ingen reel fordel.

Således, selvom frygt var den primære drivkraft for ødelæggelse under COVID, fordi vestlige lederes politikker var en væsentlig bidragyder til den frygt, mens de ikke havde nogen reel fordel, så udgjorde disse politikker en politisk katastrofe uanset, og det "rene frygt"-forsvar mislykkes .

Da det "rene frygt"-argument - uden tvivl lockdown-apologeters stærkeste - falder fra hinanden af ​​ovenstående årsager, er der kun tilbage den store tildækning og afvisningen af ​​at diskutere lockdowns faktiske effekter, som vi har været vidne til fra etablissementet i de sidste tre år. Det er tilbage at se, hvor længe denne coverup kan vare; selvom som jeg har argumenteret for, kan denne uendelige tilsløring af virkeligheden, som er grundlæggende for totalitarismens oprindelse, have været, hvad KKP havde til hensigt fra starten.

Forfatter

  • Michael Senger

    Michael P Senger er advokat og forfatter til Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Han har forsket i det kinesiske kommunistpartis indflydelse på verdens reaktion på COVID-19 siden marts 2020 og har tidligere skrevet Kinas Global Lockdown Propaganda Campaign og The Masked Ball of Cowardice i Tablet Magazine. Du kan følge hans arbejde videre understak


DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone