Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Top ti citater fra NYT Fauci-interviewet
fauci interview

Top ti citater fra NYT Fauci-interviewet

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Faktureres som mest dybdegående interview endnu, New York Times udgivet et meget langt stykke, der indeholder nogle ret opsigtsvækkende indrømmelser, påstande og forsvar fra Anthony Fauci, ansigtet af lockdowns og skudmandater.

Forfatteren og intervieweren er David Wallace-Wells, som før (og nu efter) Covid specialiserede sig i at skrive om klimaændringer, påberåber sig enhver forudsigelig trope. Så der var en følelse af, at dette interview var en kærlighedsfest mellem de to. Alligevel gav det nogle interessante resultater. 

Her er mine top-ti valg af Fauci-citater. 

1. Fauci: “Noget gik tydeligvis galt. Og jeg ved ikke præcis, hvad det var. Men grunden til, at vi ved, at det gik galt, er, at vi er det rigeste land i verden, og per indbygger har vi gjort det dårligere end stort set alle andre lande."

Dette virker lovende, men man indser hurtigt, at der er et aksiom blandt de personer, der er ansvarlige for lockdowns. De havde fuldstændig ret i deres tankegang. Problemet var ikke nok centralisering, forudgående planlægning eller ressourcer. Der var også for meget desinformation og manglende overholdelse, hvilket førte til en lav vaccineoptagelse sammenlignet med andre lande. Vaccinerne er pandemiens mirakel og største bedrift, et punkt, som de ikke indrømmer noget argument for. 

Dette er også konklusionen på en ting, der hedder Covid Krisegruppen (finansieret hovedsageligt af Charles Koch og Rockefeller Foundations), som har udgivet den nye bog Lektioner fra Covid-krigen: En undersøgelsesrapport. Der er ingen PDF. Du skal købe det. Hovedforfatteren er den kendte fixer Philip Zelikow, der skrev Kommissionens rapport 9.-11. Med på holdet er ingen ringere end Carter Mecher, som bærer mere ansvar for skolelukninger end nogen anden. Der er også Rajeev Venkayya, den tidligere Bush-administration embedsmand, som i vid udstrækning er krediteret for at have opfundet selve konceptet med lockdowns. 

Det er deres historie, og de holder fast i den. 

2. Fauci om vaccinemandater: "Man, jeg tror, ​​næsten paradoksalt nok, du havde folk, der var på hegnet med at blive vaccineret og tænkte, hvorfor tvinger de mig til at gøre det her? Og den til tider smukke uafhængige streak i vores land bliver kontraproduktiv. Og du har den ulmende anti-videnskabelige følelse, en splittelse, der er til at tage og føle på politisk i dette land.”

Hvis du ikke troede, du havde brug for vaccinen eller ikke stolede på den, proklamerer Fauci, at du er ansvarlig for splittelse og anti-videnskabsfølelse. Den "uafhængige streak" kaldes frihed, hvilket for ham er det egentlige problem. Lektionen til næste gang? Svært at vide. Måske synes han, at mandaterne burde have været håndhævet med mere energi. 

3. Fauci om økonomien ved nedlukningerne: "Centre for sygdomskontrol og -forebyggelse er ikke en økonomisk organisation. Kirurgen er ikke økonom. Så vi så på det fra et rent folkesundhedsmæssigt synspunkt. Det var op til andre mennesker at foretage bredere vurderinger - mennesker, hvis positioner inkluderer, men ikke udelukkende handler om folkesundhed. Disse mennesker skal træffe beslutninger om balancen mellem de potentielle negative konsekvenser af noget versus fordelene ved noget."

Der går vi med det store skel mellem folkesundhed og det virkelige liv, som om det ene ikke påvirker det andet. Den offentlige sundhed bekymrede sig ikke om økonomi - videnskaben om menneskeligt samarbejde - og desværre var økonomerne alt for ofte uskolede i folkesundhed. Opdelingen af ​​specialområder spillede ind i den tilfældige totalitarisme, vi oplevede. 

4. Fauci om, hvorfor han ikke er ansvarlig for noget: "når folk siger, 'Fauci lukkede økonomien' - det var ikke Fauci. CDC var den organisation, der fremsatte disse anbefalinger. Jeg blev tilfældigvis opfattet som personificeringen af ​​anbefalingerne. Men vis mig en skole, som jeg lukkede ned, og vis mig en fabrik, som jeg lukkede ned. Aldrig. Det gjorde jeg aldrig. Jeg gav en folkesundhedsanbefaling, der gentog CDC's anbefaling, og folk traf en beslutning baseret på det. Men jeg har aldrig kritiseret de mennesker, der skulle træffe beslutningerne på den ene eller den anden måde."

Han henvendte sig blot til et kæmpe bureaukrati, hvor ingen heller tager ansvar! 

5. Fauci om, hvordan de burde have låst ned tidligere: "Vi var ikke fuldt ud påskønnede af, at vi havde at gøre med en meget, meget overførbar virus, der tydeligvis blev spredt på måder, der var hidtil uset og uoplevet af os. Og så det narrede os i begyndelsen og forvirrede os over behovet for masker og behovet for ventilation og behovet for hæmning af social interaktion." Skulle de have lukket ned i februar 2020? "Det burde vi nok have, hvis vi vidste, hvad vi ved nu."

Uerfaren i en lærebog respiratorisk virus? Det er fordi de troede, det var et biovåben, der kunne håndteres som AIDS. Masker var kondomerne. Lockdowns var adfærdsændringerne. Minimering af sager var målestokken for succes. På hvert punkt tog de fejl. Derudover lærte de ikke engang af AIDS-erfaringen. Det var ikke vaccinerne, der afkølede krisen. Det var de terapeutiske midler, der blev fornyet i klinisk erfaring. I stedet lukkede Fauci alle bestræbelser på tidlig behandling for at vente på vaccinerne. At have gjort det tidligere ville have været endnu værre! 

6. Fauci om effektiviteten af ​​maskering: "Fra et bredt folkesundhedssynspunkt, på befolkningsniveau, virker masker i marginerne - måske 10 procent. Men for en person, der religiøst bærer en maske, en veltilpasset KN95 eller N95, er det ikke i margenen. Det virker virkelig. Men jeg tror, ​​at alt, der anstiftede eller intensiverede kulturkrigene, bare gjorde tingene værre. Og jeg skal være ærlig over for dig, David, når det kommer til maskering, ved jeg det ikke.”

Han ved det ikke. Han indrømmer det i hvert fald. Og alligevel sagsøger CDC stadig for den juridiske ret til at pålægge hele befolkningen maskering, hvem den vil.

7. Fauci om ikke at forstå virussen: "Flokimmunitet er baseret på to præmisser: en, at virussen ikke ændrer sig, og to, at når du bliver smittet eller vaccineret, måles beskyttelsens holdbarhed i årtier, hvis ikke et helt liv. Med SARS-CoV-2 troede vi, at beskyttelse mod infektion ville blive målt i en lang periode. Og vi fandt ud af - vent et øjeblik, beskyttelse mod infektion og mod alvorlig sygdom måles i måneder, ikke årtier. Nr. 2, den virus, du blev inficeret med i januar 2020, er meget forskellig fra den virus, du kommer til at blive inficeret med i 2021 og 2022.”

For at være klar, kræver intet om flokimmunitet livstidsimmunitet, og det er bestemt ikke baseret på uforanderlig virus. Det er faktisk forbløffende, at han hævder, at de ikke anede, at virussen ville mutere. Det er en etableret realitet, at sådanne udbredte og for det meste ikke-dødelige patogener som denne muterer, og det er netop derfor, de ikke kan udryddes gennem vaccination. Hvorfor skal nogen være nødt til at forklare det grundlæggende om virus til Fauci af alle mennesker?

8. Fauci om den enorme aldersgradient af medicinsk signifikant risiko: "Sagde vi, at de ældre var meget mere sårbare? Ja. Sagde vi det igen og igen og igen? Ja ja Ja. Men på en eller anden måde fik den brede offentlighed ikke den følelse af, at de udsatte er virkelig, rigtig tungt vægtet over for de ældre. Ligesom 85 procent af indlæggelserne er der.”

Faktisk var deres løsning at lukke hele samfundet ned for en virus, der for det meste, hvis ikke helt, var en fare for ældre og syge. Og for at retfærdiggøre det, slørede de absolut risikogradienten, hvorfor de fleste alle løb rundt, som om deres hår brændte. Forsøget var netop at skabe befolkningsangst og panik, som Fauci sagde mange gange privat. 

9. Fauci om, hvorvidt NIH finansierede laboratoriet, der lækkede virussen. "Nu siger du ting, der er lidt besværlige for mig. At jeg er nødt til at gå i seng i aften og bekymre mig om, at NIH-finansieret forskning var ansvarlig for pandemisk oprindelse…. Nå, jeg sover godt. Jeg sover fint. Og husk, dette arbejde blev udført for at kunne hjælpe med at forberede os på det næste udbrud. Dette arbejde var ikke udtænkt af mig, da jeg spiste min omelet om morgenen. Det er en bevilling, der blev sat foran peer review af uafhængige videnskabsmænd, hvis hovedrolle er at forsøge at få data til at beskytte sundheden og sikkerheden for den amerikanske offentlighed og verden. Og det blev vurderet, at denne type forskning var vigtig.”

Endnu en gang, hvis NIH havde noget at gøre med at finansiere den forskning, der førte til virussen, er han heller ikke ansvarlig for det. Det var de irriterende uafhængige videnskabsmænd. Han har igen smidt kolleger under bussen. 

10. Fauci om gain-of-function forskning: "Nogle ønsker at vedtage en lov: Al gain-of-function bør stoppes. Men hvis al gain-of-function stopper, vil du ikke have nogen vacciner mod influenza. Du vil ikke have nogen vacciner for nogen af ​​de andre sygdomme, fordi alt det manipulerer en virus eller et patogen til at få en bestemt funktion for at kunne lave en vaccine."

Det er en meget hård påstand. Jeg spurgte ChatGPT om det, og det spyttede hurtigt følgende ud: 

"Nej, influenzavaccinen kræver ikke forskning i gevinst-af-funktion. Udviklingen af ​​influenzavacciner involverer typisk at studere virussens og dens stammers adfærd, identificere de mest almindelige stammer og forudsige, hvilken der vil være mest udbredt i den kommende sæson. Vaccinen udvikles derefter ved hjælp af inaktiverede eller svækkede versioner af virussen, som ikke kræver forskning i gain-of-function. Gain-of-function forskning, som involverer genetisk modificerende vira for at gøre dem mere smitsomme eller dødelige, bruges nogle gange til at studere influenzavirus, men det er ikke nødvendigt for at skabe influenzavacciner."

Hvis ikke for influenzavaccinen, hvad er så formålet med gain-of-function? Skabelsen af ​​biovåben og vacciner for at forvirre dem? Track record af dette ser forfærdeligt ud. 

Fauci og hans venner bliver ved med at forsøge at lukke bogen om Covid-epoken. De har slået sig fast på beskeden og gør alt for at binde det hele sammen i håb om, at alle vil komme videre. De almindelige medier vil også videre. Alle, der er skyldige i vraget, ønsker at gøre det samme, især eliten i alle sektorer, der pressede på for og fejrede massekrænkelsen af ​​menneskerettighederne. 

De tager fejl. Bogen er ikke lukket og bliver det ikke før vi får ærlige svar. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute