Brownstone » Brownstone Institute Journal » New Hampshire stemmer for lægemiddelfrihed

New Hampshire stemmer for lægemiddelfrihed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Repræsentanternes Hus i New Hampshire har stemt for at gøre Ivermectin tilgængeligt på ethvert apotek, der ønsker at distribuere dette lægemiddel selv uden recept. Det vil sandsynligvis passere Senatet og blive lov. 

Det er et enormt positivt gennembrud for medicinsk og farmaceutisk frihed. Det er kun tragisk, at det ikke var tilfældet for to år siden. De læger verden over, der har stået bag denne behandling, mener, at mange liv kunne være blevet reddet. Hvis en stat i det nordøstlige i det mindste havde gjort muligheden tilgængelig, kunne resultaterne have været meget anderledes. 

Epoch Times rapporter at "lignende lovforslag afventer lovgivningsmæssig godkendelse i Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona og Alaska." 

Storslået! Det, der er nøglen her, er begrebet menneskets valg. 

Ironien er meget bitter: Vaccinemandaterne har været universelle, og folk har mistet karrierer for at nægte eller blevet afvist for deltagelse i det offentlige liv. Folk blev tvunget til at få skud med tvivlsom effekt i de fleste tilfælde, som mange mennesker ikke ønskede, eller fordi de ikke så behovet og frygtede deres bivirkninger. 

I mellemtiden blev et stof, de ville have valgt at tage, nægtet dem, igen med magt, og læger, der troede, de reddede liv, fik deres licenser frataget for at bruge deres professionelle skøn. 

I en god del af sidste år kunne mange mennesker i verden frit købe Ivermectin, et generisk lægemiddel, der mindst 8 kvalitetsstudier har vist sig at være en effektiv behandling af Covid-19. Det har længe været en del af den alternative behandlingsprotokol for Covid, siden det først blev prøvet i begyndelsen af ​​2020, men aldrig anbefalet af FDA, CDC eller NIH. På et tidspunkt tweetede CDC fordømmelser af det, på en eller anden måde med den implikation, at denne behandling distraherede fra hovedindsatsen fra vaccine fanatisme

En meget mærkelig politisk krig brød ud i USA om stoffet, dog sådan, at folks accept eller afvisning af det på en eller anden måde signalerede politisk loyalitet – et absurdistisk eksempel på, hvor politiseret hele pandemien blev. I sidste ende fungerer det godt eller ikke: biologi er ligeglad med partitilhørsforhold. 

Hvorfor skete dette? Der er teorier. Det er generisk. Det er billigt. Det er bredt tilgængeligt. Derfor begunstigede den økonomiske interesse det ikke. En anden teori er, at tidlig snak om måder at leve rationelt og humant på med Covid ville have distraheret fra det vigtigste og fuldstændigt usandsynlige budskab om lockdowns og derefter mandater: Målet for alle burde være at omstrukturere livet for at undgå fejlen uanset hvad. 

I de fleste dele af Central- og Latinamerika, plus Indien og Østeuropa, var stoffet frit tilgængeligt for enhver. Og resultaterne er suggestivt positive - selvom det ville tage en specialist fuldt ud at sortere gennem al støjen i dataene. Erfaringerne fra covid-læger på stedet, når de først var helt frie til at ordinere det, de mener er bedst, var positive fra mange rapporter. 

I USA var situationen dog meget anderledes. Det var svært nok at få en recept. I nogle stater var det næsten umuligt at få det fyldt. Du ville få et tomt blik og en negativ hovedrysten fra apoteket. Som et resultat blev det generiske stof i høj efterspørgsel på grå markeder, hvor folk vendte tilbage fra Mexico med gemmer og også bestilte fra udlandet. 

Situationen blev fuldstændig bizar. I mellemtiden havde NIH selv, som formodes at fremme randomiserede forsøg med genbrugte lægemidler, fordi store producenter ikke har noget incitament til at gøre det, ikke travlt med at finde ud af noget om dets effektivitet. Det NIHs store undersøgelse af genbrugte lægemidler skal vise resultater mere end et år fra i dag. 

Terapeutik er generelt blevet forsømt under hele pandemien. Der var ingen "warp-hastighed" for dem. NIH havde hele februar 2020 til at sætte gang i undersøgelserne. Men dette skete tilsyneladende ikke. Folk blev ikke kun nægtet adgang til rettidig test, men også til grundlæggende oplysninger om, hvad de skulle gøre, hvis du blev syg! Hvad angår ventilatorer, fortjener affaldet og rod der en vare for sig.

I mellemtiden, for at få stoffet, måtte folk finde alternative veje. Gruppen Front Line Covid-19 Critical Care Alliance blev dannet for at finde veje uden om restriktionerne. I interessen for at redde liv under en pandemi! Gruppen MyFreeDoctor.com dannet for at skaffe folk den behandling, de havde brug for baseret på symptomer og kontrol og kontakter med forskellige farmaceuter rundt om i landet, der så dette som en sand nødsituation. De bad kun om bidrag, som var helt frivillige. 

De læger, der har samlet sig omkring dette lægemiddel som en del af en komplet suite af terapeutiske midler, vurderer, at titusinder eller hundredtusinder af liv kan være blevet reddet. Som fuldstændig ikke-specialist på dette område aner jeg ikke, om dette er korrekt. Men vi ved, at de læger, der holdt ud, holdt fast i deres våben mod alle udstrygninger og fandt på en måde at tjene deres patienter på, selv mod regulatoriske angreb, blev modeller for mod. 

En nat tidligt i januar 2022 indhentede jeg Dr. Pierre Kory fra New York, der lød helt udmattet i telefonen. Han havde arbejdet i 18 timer dagligt, syv dage om ugen, for at se patienter og tage sig af behov med præcision og dyb omhu, selvom han havde været udsat for ubønhørlige angreb. Intet spørgsmål om, hvad der drev ham og stadig gør: det desperate ønske om at udføre sit kald for at redde liv og forbedre folkesundheden. 

I mellemtiden står CDC, NIH og HHS på den anden side af dette. HHS har faktisk lige produceret noget af en tegneserie (selv om det sandsynligvis ikke er beregnet som sådan) designet til at træne folk til at genkende "misinformation." Den har ingen detaljer og indeholder ingen videnskabelige undersøgelser eller påstande. I stedet er det side efter side med hint, hint, nudge nudge. Især blev jeg slået af følgende rammer, som ser ud til at være rettet netop mod alle de læger og organisationer, der arbejdede så hårdt under pandemien for at hjælpe mennesker. 

Du er velkommen til gennemgå hele dokumentet, hvis hovedbudskab er, at regeringen altid har ret, altid kender mest videnskab på det tidspunkt, mens frontlinjelæger med erfaring meget sandsynligt er kvaksalvere, skøre eller hensynsløse profitører. 

Nogle gange ser det ud til, at de mennesker, der producerer sådan propaganda, for evigt forsøger at leve i filmens verden Contagion, hvor enhver alternativ behandling er en fidus fremmet af en korrupt "blogger", og hvor CDC ved alt. Denne tegneserie er en smøre på alle måder. 

Men selv nu, efter to år med uomtvisteligt bevis på den gigantiske alder plus sundhedsforskel i Covids sårbarhed over for alvorlige udfald, efter massive demografiske data verden over, der er meget konsistente, Jen Psaki netop i dag sagde under et pressemøde, at "vi ved ikke", at Covid påvirker ældre mennesker mere end unge. 

Sådan er videnskabens tilstand på højeste niveau. Den bevidste opdyrkning af forvirring er national politik. Og det er de mennesker, vi skal stole på? 

Denne kamp er meget større end den juridiske status for Ivermectin. Det er kun ét symbol. Det, der virkelig er på spil her, er selve ideen om medicinsk frihed. Og frihed er en forudsætning for videnskabelig undersøgelse og søgen efter sandheden. Det er også afgørende for folkesundheden. Dette er en af ​​mange lektier fra den katastrofalt forkludrede pandemi. 

New Hampshires lovgivers beslutninger om at forankre denne frihed i loven i dette ene tilfælde repræsenterer en mægtig hyldest til princippet og en afvisning af magtanvendelse i sygdomshåndtering. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute