Tysklands rolle i hvad der skete

'Tiårets historie', 'rygende pistol', 'sag lukket'. Historien om amerikansk finansieret – eller, alt efter omstændighederne, endda ikke-finansieret – forskning i gevinst-af-funktion om coronavirus er blevet præsenteret bredt i de seneste uger som løsningen på gåden om Covid: ikke kun det næsten endegyldige bevis på, at SARS-CoV-2 blev trods alt skabt i et laboratorium, men også den næsten endegyldige demonstration af whodunnit. 

Amerikanerne gjorde det selvfølgelig. eller "vi gjorde“, som Jim Haslam, den amerikanske Substacker, der har udviklet den mest komplicerede version af denne teori, har udtrykt det: Anthony Fauci, forskningens funder; Ralph Baric, 'designeren' af virussen; og Peter Daszak, den omend britiske leder af den USA-baserede EcoHealth Alliance, som ledede forskningen. De havde kun brug for lidt hjælp fra en hollandsk virolog, der var ansat i Vincent Munsters skikkelse, der gjorde Barics virus overførbart på Faucis Rocky Mountain Lab i Montana, før det blev sendt til Wuhan. Og resten er historie.

Men hvad med alle de tyske forbindelser til virusforskning i Wuhan, som jeg har dokumenteret link., link., link. , link. og som ikke kun involverer tysk finansiering til virusforskning i Wuhan, men faktisk et fuldgyldigt tysk-kinesisk virologilaboratorium i Wuhan, som - I modsætning til Wuhan Institute of Virology – ligger lige i området for det første udbrud af Covid-19 i byen?

Det er så meget desto mere bemærkelsesværdigt, at disse tyske forbindelser bliver ignoreret i betragtning af, at den formodede 'amerikanske' historie om skabelsen og frigivelsen af ​​Covid-19 peger lige tilbage til dem: nemlig til en tysk eller mere præcist tysk-hollandsk coronavirus forskningsnexus, som har spillet en nøglerolle i Covid-19-bekæmpelsen, og i hvis centrum vi finder ingen ringere end Christian Drosten. Drosten er naturligvis den tyske skaber af den notorisk overfølsomme og upålidelige Covid-19 PCR-test, som var selve grundlaget for erklæringen om en pandemi. 

Lad os starte med det, der uvægerligt beskrives som Anthony Faucis Rocky Mountain Lab, hvor Vincent Muster formodes at have gjort Barics virusdesign overførbart. Overskriften på a Daily Mail artikel selv beskriver det som et "Fauci-run" laboratorium. Nå, selvom det faktisk er et NIAID-forskningsanlæg og i den grad forbundet med den tidligere NIAID-direktør Fauci, egentlig direktør for selve anlægget er den tyske virolog Heinz Feldmann.

"Og hvad så?" – kan man sige. Der er 80 millioner tyskere. Sandt nok. Men der er ikke 80 millioner tyskere, der har gennemført virusforskning med Christian Drosten. 

Ud over Feldmann og Drosten er der faktisk to andre bemærkelsesværdige forfattere til det ovennævnte 2011 ebola-virus papir: Vincent Munster, Feldmanns medarbejder ved Rocky Mountain Lab, som ikke behøver yderligere introduktion her, og Stefan Pöhlmann, en virolog baseret på det tyske primatcenter i Göttingen. Ligesom Drosten deltog Pöhlmann i den berømte telefonkonference den 1. februar 2020 med Anthony Fauci om et muligt laboratorielæk af SARS-CoV-2. Som det vil ses et øjeblik, var det netop det, man kunne kalde 'EU-mandskabet' omkring Drosten, og inklusive Pöhlmann, som ville forsøge at slå hypotesen om laboratorielækage tilbage i diskussionerne med deres anglosfære-modparter, både under opkaldet og i e-mails, der fulgte. 

Den tyske læge og virolog Johanna Deinert var en af ​​de første til at pege på de mange tyske forbindelser til virusforskningen, som kan have bidraget til en laboratorieoprindelse af SARS-CoV-2. Hende @DeinertDoc Twitter-kontoen blev suspenderet under det gamle regime og er aldrig blevet genoprettet under det nye. Den pseudonyme Seven of Nine, MD X-konto har taget mange af de samme temaer op. 

I en X-tråd, Seven of Nine, skriver MD, at Feldmann "ejer SARS1-genomet med Frank Plummer via patent, skabte flagermuscellelinjer i 2011. I SARS-CoV-2 finder vi inserts, der fører til Plummer (2015/2017) og B Korber (2011)”. Citerer ovenstående papir og henviser til et forskningsprojekt på Rocky Mountain Lab, der involverer frugtflagermus og en 'SARS-lignende' virus, tilføjer Seven of Nine, MD: "Frugtflagermuscellekulturerne blev udviklet i samarbejde med ingen ringere end Christian Drosten og Stefan Pöhlmann."

(Seven of Nine, MD X-kontoen er beskyttet. Læsere bliver nødt til at følge kontoen for at kunne finde og se de citerede indlæg. Det refererede patent kan konsulteres link..)

Det skal huskes fra FOIA'd 'Fauci e-mails', at efter at spøgelset for en laboratorieoprindelse af SARS-CoV-2 først blev rejst med Fauci af Kristian Andersen, ville Jeremy Farrar fra Wellcome Trust arrangere den berømte telefonkonference den 1. februar, hvor han hentede et tysk-hollandsk team af coronavirus-eksperter at diskutere sagen med deres forfærdede Anglosphere-kolleger.

De bekymrede Anglosphere-forskere var Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes og den danske virolog Andersen, som dog er baseret på Scripps Research i Californien. Alle havde mistanke om, at virussen havde en laboratorieoprindelse eller var endda overbevist om, at den havde. Selv Farrar, der har været afvisende om laboratorielækage i sine offentlige udtalelser, sagde, at han var "50-50" mellem laboratorielækage og naturlig oprindelse bag kulisserne.

Men det var netop medlemmer af det tysk-nederlandske 'EU-hold', der siges at have lammet Andersen og hans Anglosphere-kolleger på telefonkonferencen, og som fortsat ville opfordre til, i efterfølgende korrespondance, at sagen med Drostens ord blev " faldt."

Vi har allerede bemærket Heinz Feldmanns forbindelser til de to tyske medlemmer af EU-holdet, Christian Drosten og Stefan Pöhlmann. De to andre medlemmer af holdet var de hollandske virologer Marion Koopmans og Ron Fouchier. 

Koopmans er leder af Erasmus University Medical Centers afdeling for Viroscience og medforfatter til Drostens kontroversielle PCR-protokol papir. Følge en lynhurtig 24-timers 'peer review' papiret var udgivet af det EU-finansierede tidsskrift Euroovervågning kun en uge før telefonkonferencen. Fouchier er ingen ringere end Europas og måske verdens mest berømte eller berygtede, alt efter ens perspektiv, gain-of-function forsker. Han er Koopmans stedfortræder ved Department of Viroscience i Erasmus Medical Center, Rotterdam. Han er også medforfatter til SARS-CoV-2003 papiret fra 1 som, med ord fra Seven of Nine, MD, "startede Drostens karriere."

Så hvad har det at gøre med Vincent Munsters påståede sammenkogt af SAR-CoV-2 på Feldmanns (ikke Faucis) Rocky Mountain Lab? Nå, Munster er Fouchiers elev! Fouchier var meddirektør for Munsters ph.d.-afhandling (som det kan ses link.), sammen med Ab Osterhaus, som måske er den historiske nøglefigur i dannelsen af ​​den tysk-hollandske virologiforbindelse. Osterhaus var leder af Viroscience-afdelingen ved Erasmus Medical Center Rotterdam indtil 2014, hvor han blev efterfulgt af Koopmans. Den 75-årige hollænder leder i øjeblikket en 'One Health' arbejdsgruppe ved universitetet for veterinærmedicin i Hannover.

(I en beskeden 9. februar Slack-meddelelse, efter at have bemærket muligheden for en utilsigtet frigivelse af virussen, skrev Robert Garry: "Kald mig konspiratorisk ... men jeg tror, ​​der kan være en gang snak i gang på Erasmus."

Hverken Koopmans eller Pöhlmann ser ud til at have spillet en aktiv rolle i telefonkonferencen. Som FOIA'd e-mails og relaterede Slack-meddelelser gør det klart, "Christian" og "Ron" førte anklagen. De ville fortsætte presset i de efterfølgende e-mail-udvekslinger og i sidste ende få Andersen og hans Anglosphere-kolleger til at tilbagekalde deres oprindelige teori og tilslutte sig netop den modsatte teori, dvs. teorien om en zoonotisk oprindelse af SARS-CoV-2, i deres nu berygtede "Proximal Origin" papir. (Se for eksempel den anonyme 'whistleblower'-e-mail til Jon Cohen af Videnskab magasin gengivet link.. De to coronavirus-eksperter i "verdensklasse", som der henvises til, er utvivlsomt Drosten og Fouchier.)

Hvis du nu var en detektiv, der efterforsker en forbrydelse – for eksempel skabelsen af ​​en angiveligt dødelig virus (om den faktisk var så dødelig er selvfølgelig en anden sag) – hvis adfærd ville du finde mistænkelig? Opførsel af dem, der selv udtrykte bekymring over en laboratorielækage og var ivrige efter at undersøge sagen – herunder, Bemærk godt, ingen ringere end Anthony Fauci, som endda foreslog at kontakte FBI! – eller adfærd hos dem, der var afvisende og defensive og forsøgte at lukke samtalen ned?

"Samlede vi ikke os for at udfordre en bestemt teori og, hvis vi kunne, droppe den?" Christian Drosten spurgte med bemærkelsesværdig irritation i en kortfattet e-mail den 9. februar 2020 til de andre medlemmer af gruppen: "Hvem fandt på denne historie i begyndelsen? Arbejder vi på at afsløre vores egen konspirationsteori?"

Lyder disse som en uskyldig mands ord? Ikke meget, især hvis vi tænker på, at før denne e-mail dukkede op takket være en amerikansk FOIA-anmodning, havde Drosten insisteret på en edsvoren forklaring til en tysk domstol at han "ikke havde interesse i at styre mistanken om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2-virussen i en bestemt retning. Især havde jeg og har ingen personlig interesse i at udelukke den såkaldte laboratorieafhandling.” Ingen interesse i at styre mistanken i en bestemt retning?! Hvordan stemmer det overens med "Samlede vi os ikke for at udfordre en bestemt teori, og hvis vi kunne, så droppe den"?

Drosten, som omtalt i min 'Hvorfor Fauci, ikke Drosten?', har links til det tysk-kinesiske virologilaboratorium i Wuhan og dets tyske meddirektør Ulf Dittmer. Som det ses på billedet nedenfor, bragte et tysk-regeringssponsoreret virologisymposium i Berlin i 2015 ikke kun Drosten og flagermus-coronavirusspecialisten Shi Zhengli fra Wuhan Institute of Virology, men også både de tyske og de kinesiske meddirektører for Tysk-kinesisk laboratorium, Ulf Dittmer og Dongliang Yang, og både de daværende og tilsyneladende endda de nuværende direktører for WIV til at starte!

Direktøren på det tidspunkt, Chen Xinwen, er den lille, bukketandede mand med det blå slips på billedet. Den unge kvinde med det lange sorte hår i nederste venstre hjørne ser ud til at være den nuværende WIV-direktør Wang Yanyi, selvom Wang ikke er opført som deltager i eventprogrammet.

I januar 2020, Drosten fortalte det tyske dagblad Die Berliner Zeitung at han havde lært om den formodede nye virus i Wuhan fra virologkolleger i byen, før nogen infektion overhovedet var blevet officielt rapporteret!

Hvis en virus udviklet i Montana på en eller anden måde er kommet til Wuhan Institute of Virology, selvom WIV ikke engang var en del af det amerikansk-finansierede CREID-projekt, som påstås at have skabt forbindelsen, hvorfor kunne den så ikke have fået til det tysk-kinesiske virologilaboratorium på den anden side af Yangtze? (Desuden blev CREID-projektet – som faktisk mere er et netværk end et projekt – ikke engang lanceret før 2020: flere måneder efter den officielle start på Covid-19-udbruddet i Wuhan.)

Som nedenstående kort fra Videnskab magasin gør det klart, at campusserne for Wuhan Institute of Virology faktisk ikke er i nærheden af ​​området for den første klynge af Covid-19-tilfælde i Wuhan. Det tysk-kinesiske laboratorium er derimod lige i klyngen. Det er placeret på Union Hospital, angivet med nummer 6 på kortet. Den kinesiske medsponsor for laboratoriet, Tongji Medical College, er praktisk talt placeret i selve epicentret af udbruddet: omkring en kilometer nord for Tongji Hospital, som er udpeget med nummer 5 på kortet.

Desuden, hvis man ser bort fra den forskning, der blev udført i Montana eller f.eks. Chapel Hill, hvad ved vi om den forskning, der blev udført på det tysk-kinesiske virologiske laboratorium i selve Wuhan? Ikke meget. 

I september 2021 brugte en Reinhard G. en hjemmeside dedikeret til at stille spørgsmål til tyske parlamentarikere for at spørge det tyske medlem af Europa-Parlamentet Christian Ehler om, hvorvidt der blev udført gain-of-function forskning på det tysk-kinesiske laboratorium. Ehler er formand for EU-Parlamentets Panel for Fremtiden for Videnskab og Teknologi (STOA). Reinhard G. fik ikke svar. Ehlers hold bemærkede blot, at de ikke vidste det.

Men hvorfor er ingen tyske journalister eller kommentatorer, hvoraf mange har vist stor interesse for DEFUSE og CREID, der forlanger at vide? DEFUSE-forslaget blev ikke finansieret. CREID-netværket er finansieret af den amerikanske regering, men Wuhan Institute of Virology er ikke en del af det, og det kom først godt i gang efter det første udbrud af Covid-19 i Wuhan. Det tysk-kinesiske laboratorium blev lanceret i 2017, og det er finansieret af den tyske regering. Det voksede ud af et tysk-kinesisk fælles virologiprojekt, TRR60, som blev offentligt finansieret i et helt årti fra 2009 til 2018, og som, som jeg har vist link., præsenterede stolt Wuhan Institute of Virology som partner.

Hvorfor skulle verden ikke vide så meget om det tysk-kinesiske laboratorium og TRR60, som den ved om DEFUSE og CREID? Hvor er anmodningerne om informationsfrihed? Hvorfor bliver den tyske regering skånet dem? Hvis nogen spurgte, kunne den i det mindste sige nej, hvilket ville være afslørende i sig selv.

Vi ved, at den tyske regering finansierer gain-of-function eksperimenter, fordi ingen ringere end Christian Drosten var koordinator for en flerdelt offentligt finansieret RAPID projekt som omfatter dem, som det kan ses nedenfor. Stefan Pöhlmann var i øvrigt direktør for en af ​​de RAPID delprojekter.

Selvfølgelig, hvis man kun har amerikansk information, ender man med at fortælle en amerikansk historie. Men hvis en fremmed magt virkelig havde en hånd med i flugten eller frigivelsen af ​​en konstrueret virus i Wuhan, så prima facie Tyskland er den langt mere sandsynlige mistænkte.

Udgivet fra The Daily Skeptic